MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti:
Kyllä sen Gussen tiedot Lönbergin muistivihkoon on joku paikalla ollut on ilmoittanut, tai sitten ne tiedot on saatu Gussen puseron rintataskussa olleista asiakirjoista.

Nissukan mukana ollut rekisteriotteen vastakappale, samoin kuin ajakortti, on ilmoitettu kadonneeksi.

Eli Nisse tai joku paikalla olleista kertoi poliisille Nissen tiedot. Kukaan väitetyistä paikalla olleista ei ole ilmoittanut tunteneensa Nisseä , paitsi Marjatta.

peltirumpu kirjoitti:.... Kukaan väitetyistä paikalla olleista ei ole ilmoittanut tunteneensa Nisseä , paitsi Marjatta. .....

Mielestäni Espoon käräjäoikeuden tuomiossa on vakuuttavasti osoitettu, että MS:n kertomus ei ole totuudenmukainen. Siellä on lueteltu pitkä rivi seikkoja, jotka viittaavat tähän. En edes usko, että MS ainoastaan muistaa väärin, vaan minä saan sen vaikutelman, että kertomus on sepitetty.

Uskon kyllä, että MS on voinut jonkintasoisesti tuntea NG:n silloin nuorena, ainakin ulkonäöltä. Mutta moni seikka viittaa, että hän ei ole ollut Bodomilla kyseisenä yönä. On mm. mahdotonta olla leiriytyneenä siinä paikassa, missa hän on kertonut heidän olleen. Heidät olisi varmasti havaittu. Kukaan ei ole havainnut vilaustakaan heistä, vaikka on kerrottu, että on kuulusteltu 4500 ihmistä. Kyllä käräjäoikeus on perustellutkin oikein hyvin, miksi MS:n kertomusta "ei voida ottaa huomioon" asiaa arvioitaessa. Käykääpä lukemassa ajatuksella kyseinen kohta Espoon käräjäoikeuden tuomiosta. Ainakin minä tulin vakuuttuneeksi, että MS ei ole ollut kyseisenä yönä Bodomilla. On kyllä voinut olla joskus muulloin.

====================================

KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIOSTA (s. 15):

..... Sahakankaan kertomuksessa on huomattavia epätarkkuuksia ja ristiriitaisuuksia. Sahakangas ei ole muistanut telttaseurueen jäsenistä nimeltä kuin yhden, joka henkilö on kuollut..... ..... ..... "

..... Sen vuoksi kertomukselle ei asiaa arvioitaessa ole annettava merkitystä ..... "

Olen täsmälleen samaa mieltä. Hyvin ja tarkasti on perusteltu!

Sariola kirjoitti:

peltirumpu kirjoitti:.... Kukaan väitetyistä paikalla olleista ei ole ilmoittanut tunteneensa Nisseä , paitsi Marjatta. .....

Mielestäni Espoon käräjäoikeuden tuomiossa on vakuuttavasti osoitettu, että MS:n kertomus ei ole totuudenmukainen. Siellä on lueteltu pitkä rivi seikkoja, jotka viittaavat tähän. En edes usko, että MS ainoastaan muistaa väärin, vaan minä saan sen vaikutelman, että kertomus on sepitetty.

Uskon kyllä, että MS on voinut jonkintasoisesti tuntea NG:n silloin nuorena, ainakin ulkonäöltä. Mutta moni seikka viittaa, että hän ei ole ollut Bodomilla kyseisenä yönä. On mm. mahdotonta olla leiriytyneenä siinä paikassa, missa hän on kertonut heidän olleen. Heidät olisi varmasti havaittu. Kukaan ei ole havainnut vilaustakaan heistä, vaikka on kerrottu, että on kuulusteltu 4500 ihmistä. Kyllä käräjäoikeus on perustellutkin oikein hyvin, miksi MS:n kertomusta "ei voida ottaa huomioon" asiaa arvioitaessa. Käykääpä lukemassa ajatuksella kyseinen kohta Espoon käräjäoikeuden tuomiosta. Ainakin minä tulin vakuuttuneeksi, että MS ei ole ollut kyseisenä yönä Bodomilla. On kyllä voinut olla joskus muulloin.

====================================

KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIOSTA:

..... Sahakankaan kertomuksessa on huomattavia epätarkkuuksia ja ristiriitaisuuksia. Sahakangas ei ole muistanut telttaseurueen jäsenistä nimeltä kuin yhden, joka henkilö on kuollut..... ..... ..... "

..... Sen vuoksi kertomukselle ei asiaa arvioitaessa ole annettava merkitystä ..... "

Olen täsmälleen samaa mieltä. Hyvin ja tarkasti on perusteltu!

Ahaa. Jos kerran käräjäoikeus on noin todennut ja SINÄKIN olet samaa mieltä, niin silloinhan ei ole mitenkään mahdollista, että Marjatta olisi nuo tiedot antanut.

Uskotaan jo. Poliisi sai tiedot moottoripyöräjengiltä. Mikähän jengi oli kyseessä? Hells Angels?

Tiesitkö muuten, että TORSPO on jääkiekkomaila?

Sariola kirjoitti:

peltirumpu kirjoitti:.... Kukaan väitetyistä paikalla olleista ei ole ilmoittanut tunteneensa Nisseä , paitsi Marjatta. .....

Mielestäni Espoon käräjäoikeuden tuomiossa on vakuuttavasti osoitettu, että MS:n kertomus ei ole totuudenmukainen. Siellä on lueteltu pitkä rivi seikkoja, jotka viittaavat tähän. En edes usko, että MS ainoastaan muistaa väärin, vaan minä saan sen vaikutelman, että kertomus on sepitetty.

Uskon kyllä, että MS on voinut jonkintasoisesti tuntea NG:n silloin nuorena, ainakin ulkonäöltä. Mutta moni seikka viittaa, että hän ei ole ollut Bodomilla kyseisenä yönä. On mm. mahdotonta olla leiriytyneenä siinä paikassa, missa hän on kertonut heidän olleen. Heidät olisi varmasti havaittu. Kukaan ei ole havainnut vilaustakaan heistä, vaikka on kerrottu, että on kuulusteltu 4500 ihmistä. Kyllä käräjäoikeus on perustellutkin oikein hyvin, miksi MS:n kertomusta "ei voida ottaa huomioon" asiaa arvioitaessa. Käykääpä lukemassa ajatuksella kyseinen kohta Espoon käräjäoikeuden tuomiosta. Ainakin minä tulin vakuuttuneeksi, että MS ei ole ollut kyseisenä yönä Bodomilla. On kyllä voinut olla joskus muulloin.

====================================

KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIOSTA (s. 15):

..... Sahakankaan kertomuksessa on huomattavia epätarkkuuksia ja ristiriitaisuuksia. Sahakangas ei ole muistanut telttaseurueen jäsenistä nimeltä kuin yhden, joka henkilö on kuollut..... ..... ..... "

..... Sen vuoksi kertomukselle ei asiaa arvioitaessa ole annettava merkitystä ..... "

Olen täsmälleen samaa mieltä. Hyvin ja tarkasti on perusteltu!

Mikäs siinä sitten. Tietolähteeksi jää sillon vain Nissukka. Mutta enpä olisi millään uskonut, että siinä kunnossa kykenee moisia tietoja kertomaan

peltirumpu kirjoitti:Minäkin uskon, että Nissen nimi ei ollut vielä siinä vaiheessa selvillä, kun hänet tuotiin sairaalaan. Joku ilmeisesti toimitti vasta myöhemmin ja siksi Nisse on kirjattu sairaalaan vasta iltapäivällä.

Potilaat kirjataan sairaalaan tulleiksi silloin kun he tulevat, ei silloin kun heidän nimensä tulee. Tekisi mieli sanoa, että sairaalan kirjauksissa on moka, mutta mitenkäs ne Suomen parhaat ammatti-ihmiset semmoista olisivat menneet tekemään...

Mariacka kirjoitti:
Potilaat kirjataan sairaalaan tulleiksi silloin kun he tulevat, ei silloin kun heidän nimensä tulee. Tekisi mieli sanoa, että sairaalan kirjauksissa on moka, mutta mitenkäs ne Suomen parhaat ammatti-ihmiset semmoista olisivat menneet tekemään...

Yleensä. Tehtiinkö tässä kuitenkin poikkeus, koska nimi ei ollut selvillä, poliisi mukana kuulustelemassa, jne...? Eli kirjattiin vasta siinä yhteydessä, kun saatiin nimi tietoon? Tai muuten vaan myöhemmin, kun pahin hässäkkä oli ohitse ? Oudolta se kieltämättä kuulostaa...

peltirumpu kirjoitti: Mikäs siinä sitten. Tietolähteeksi jää sillon vain Nissukka. Mutta enpä olisi millään uskonut, että siinä kunnossa kykenee moisia tietoja kertomaan

Valitettavan väärä johtopäätös. Ei ole poissuljettu sitä etteikö joku yleisöstä tai virkamiehistä olisi tuntenut Nilsin.

Jos siitä ei ole Lönnbergillä merkintää eikä muistikuvaa, ei se poista sitä mahdollisuutta.
Markka se tuskin oli, koska tuskin oli edes paikalla. Jos taas oli, kertoisi siitä että ilmoitti nimen poliisille.

papillon kirjoitti:

peltirumpu kirjoitti: Mikäs siinä sitten. Tietolähteeksi jää sillon vain Nissukka. Mutta enpä olisi millään uskonut, että siinä kunnossa kykenee moisia tietoja kertomaan

Valitettavan väärä johtopäätös. Ei ole poissuljettu sitä etteikö joku yleisöstä tai virkamiehistä olisi tuntenut Nilsin.

Jos siitä ei ole Lönnbergillä merkintää eikä muistikuvaa, ei se poista sitä mahdollisuutta.
Markka se tuskin oli, koska tuskin oli edes paikalla. Jos taas oli, kertoisi siitä että ilmoitti nimen poliisille.

No eipä ole kukaan muu ilmoittautunut. Ja mitä virkavaltaan tulee, niin oletko oikeasti sitä mieltä, että siitä ei siinä tapauksessa olisi merkintää poliisin muistiinpanoissa? Asiaa kysyttiin tutkijoilta, mutta eivät osanneet selittää mistä tieto on peräisin.


Siis jos ei Marjatta, niin sitten Nisse

peltirumpu kirjoitti:

Siis jos ei Marjatta, niin sitten Nisse

On tuo uskomattoman kökköä tulkintaa, niin kökköä että ei kannattaisi enempää ko. nimimerkin sanailuihin puuttua.
No, provoahan tuo on , ei kukaan noin yksioikoisesti voi ajatella.
Niin se on, vitsiä vaan.

papillon kirjoitti:

peltirumpu kirjoitti:

Siis jos ei Marjatta, niin sitten Nisse

On tuo uskomattoman kökköä tulkintaa, niin kökköä että ei kannattaisi enempää ko. nimimerkin sanailuihin puuttua.
No, provoahan tuo on , ei kukaan noin yksioikoisesti voi ajatella.
Niin se on, vitsiä vaan.

Miksi se on kökköä? Perustele jotenkin, niin saadaan aiheesta hiukan keskustelua. Mutta pysy asialinjalla.

Uskottavin vaihtoehto on mielestäni se, että niemestä soitettiin poliisin päämajaan ja ilmoitettiin moottoripyörän rekisterinumero ja malli. Näiden tietojen pohjalta poliisin päämaja selvitti mm. puhelinta apuna käyttäen pyörän omistajan. Tämä ilmoitettiin taas radiopuhelimella niemeen. Yksinkertaista. Onhan hyvin mahdollista, että esim. kymmenkunta nuorta moottoripyöräilijää kokoontui silloin tällöin sipivalle hiekkamontulle crossailemaan. Sitä voisi sanoa vaikka jengiksi, ilman mitään virallista leimaa. Poliisi saattoi tietää jonkun jengin jäsenen nimen ja osoitteen ja kysyi sieltä. Se on mahdollista.

Varmaa tietoa ei ole, mutta tässä yksi vaihtoehto. Gustafssonin örinästä ei saanut selvää myöhemmin sairaalassakaan, joten tuskin nimeä kertoi NG. Tieto on tullut muualta, todennäköisesti. MS ei todennäkjöisesti ollut paikalla lainkaan.

Sariola kirjoitti:Uskottavin vaihtoehto on mielestäni se, että niemestä soitettiin poliisin päämajaan ja ilmoitettiin moottoripyörän rekisterinumero ja malli. Näiden tietojen pohjalta poliisin päämaja selvitti mm. puhelinta apuna käyttäen pyörän omistajan. Tämä ilmoitettiin taas radiopuhelimella niemeen. Yksinkertaista. Onhan hyvin mahdollista, että esim. kymmenkunta nuorta moottoripyöräilijää kokoontui silloin tällöin sipivalle hiekkamontulle crossailemaan. Sitä voisi sanoa vaikka jengiksi, ilman mitään virallista leimaa. Poliisi saattoi tietää jonkun jengin jäsenen nimen ja osoitteen ja kysyi sieltä. Se on mahdollista.

Uskottavin vaihtoehto? Nyt olisikin kiva tietää mikä on uskomattomin

Miksi mallikin? Eikö pelkkä rekisterinumero olisi riittänyt? Soittiko poliisi sille jengiläiselle vai kävikö peräti kotona kysymässä? Kuka poliiseista oli asialla? Sattuiko juuri se poliisin tuntema jengiläinen olemaan kotona ja juuri sillä hetkellä, kun poliisi tuli tietoja kyselemään, vai oliko poliisilla kaiken varalta tiedossa joku varajengiläinen? Kiinnostaisi vielä tietää, että mitä siltä jengiläiseltä sitten lopultakaan kysyttiin? Ja eniten kiinnostaa tietää, miksi poliisilla ei ollut Sepin tietoja, kun kerran Nissen tiedot oli?

Sariola kirjoitti: Varmaa tietoa ei ole, mutta tässä yksi vaihtoehto. Gustafssonin örinästä ei saanut selvää myöhemmin sairaalassakaan, joten tuskin nimeä kertoi NG. Tieto on tullut muualta, todennäköisesti. MS ei todennäkjöisesti ollut paikalla lainkaan.

Tässä vaihtoehto, joka siis on mielestäsi se uskottavin

papin mieliksi. Äänekästä naurua

peltirumpu kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Uskottavin vaihtoehto on mielestäni se, että niemestä soitettiin poliisin päämajaan ja ilmoitettiin moottoripyörän rekisterinumero ja malli. Näiden tietojen pohjalta poliisin päämaja selvitti mm. puhelinta apuna käyttäen pyörän omistajan. Tämä ilmoitettiin taas radiopuhelimella niemeen. Yksinkertaista. Onhan hyvin mahdollista, että esim. kymmenkunta nuorta moottoripyöräilijää kokoontui silloin tällöin sipivalle hiekkamontulle crossailemaan. Sitä voisi sanoa vaikka jengiksi, ilman mitään virallista leimaa. Poliisi saattoi tietää jonkun jengin jäsenen nimen ja osoitteen ja kysyi sieltä. Se on mahdollista.

1) Miksi mallikin? Eikö pelkkä rekisterinumero olisi riittänyt?
Joku saattaa muistaa mallin mukaan kenen se on, ei muista rekkaria.

2) Soittiko poliisi sille jengiläiselle vai kävikö peräti kotona kysymässä?
Saattoi soittaa jengiläisen isälle. Saattoi sattua poikakin olemaan kotona.

3)Kuka poliiseista oli asialla? Sattuiko juuri se poliisin tuntema jengiläinen olemaan kotona ja juuri sillä hetkellä, kun poliisi tuli tietoja kyselemään?
Se on mahdollista. Ei tiedetä minkä niminen poliisi oli pantu operoimaan puhelimella.
...

Tällainen on mahdollista, mutta ei tiedetä menikö se näin...

Hohhoijaa....

Taas hymyilyttaa kun mielikuvitus laukkaa.

groot kirjoitti:Hohhoijaa....

Taas hymyilyttaa kun mielikuvitus laukkaa.

Hyvä mielikuvitus on erinomainen apuväline!

Sitä saisi olla poliiseillakin, ja varmaan onkin, ainakin parhailla!

Keskustelijallakaan ei ole haitaksi, paitsi joskus!

Se on vähän niinkuin tuli - hyvä renki, mutta huono isäntä!