MURHA.INFO

Misri kirjoitti:Tuolla sinun venekuntien tietoon saattamisella ei ollut mitään merkitystä krp:lle. Siellä järvellä kys. aamuna Karjalaisen poistuttua havaintopaikastaan klo 04:15 jälkeen on voinut olla vaikka kuinka paljon venekuntia liikkeellä, ties vaikka olisi ollut armeijan maihinnousuharjoitukset siellä menossa. Mutta kys. ajankohtana 03:45 - 04:15 Karjalaisen kertomuksen mukaan hän ei nähnyt näiden näkemiensä nuorukaisten lisäksi ketään muita liikkujia, ei järvellä eikä kys. rannoilla.

Isoisäni ja muut järvellä todella olleet eivät olleet nähneet Karjalaista tai ketään muutakaan Oittaanlahden rannoilla.
Minkähän takia KRP sitten yleensä kuuli Martti Kolia, jos ei siksi, että hän oli järvellä kuten muutama muukin venekunta ?
Siten tieto siitä, että Kolikin poikansa kanssa oli järvellä ei ollut KRP:n mielestä turha.
Kalastamaan mentiin auringonnousun aikoihin ja jopa sitä ennen, koska syönti oli parhaimmillaan juuri auringonnousun aikoihin.
"EI minulle kukaan mitään maksanut" sanoi Karjalainen, joka pesi paitoja järvessä 4 aikaan...

^ Isoisäsi ja Karjalaisen kertomuksissa on selkeä ristiriita. Martti Koli on tullut järvelle kys. aamuna noin kello seitsemän jälkeen. Karjalainen on antanut selkeän ja uskottavan syyn näiden siskonsa miehen paitojen huuhtelulle.

Misri kirjoitti:Isoisäsi ja Karjalaisen kertomuksissa on selkeä ristiriita.

Tästä olemme yhtä mieltä.
Miksei Karjalainen havainnut järvellä lähitienoilla olleita eri venekuntia ?
Vain isoisäni havainto Kolista poikineen on todettu oikeaksi, Karjalaisen jutut jutuiksi.
Rouvahan väitti nähneensä noin neljältä murhaniemen kärjessä 'nuoria poikia'.
Milloinkas ne surmat tuona aamuna tapahtuivatkaan ?
400 metrin päästä aamu-usvan läpi erottanut väittämiensä tahojen iän...
No, ovathan partahaivenet nuorilla pojilla ohuempia kuin jo ikääntyneemmillä...

^ Onhan se luonnollista, että järvellä on ollut näitä venekuntia. Mutta mihin aikaan he ovat siellä olleet sillä on merkitystä. Näistä sinun "toisenkäden" tiedoista ei ilmene ne kellonajat. Paitsi Martti Kolin osalta. Karjalaisen kuulustelu kertomuksesta ilmenee tämä hänen havaintojen tekoaika. Ja hän ei toisiaankaan tehnyt havaintoja "muista" järvellä ja rannoilla olleista liikkujista. En näe mitään järjellistä syytä miksi hän olisi valehdellut näistä näköhavainnoistaan.

Misri kirjoitti:Karjalaisen kuulustelukertomuksesta ilmenee havaintojensa tekoaika.
Ja hän ei toisiaankaan tehnyt havaintoja "muista" järvellä ja rannoilla olleista liikkujista.
En näe mitään järjellistä syytä miksi hän olisi valehdellut näistä näköhavainnoistaan.

Ymmärrän.

Oliko Karjalainen Yllätystodistaja Ykkönen vuodelta 1960 ?
Vai Kakkonen, olihan Kivilahdellakin oma tarinansa.

Karjalaisen jutut ovat mielestäni kuin Virpillä ja Marjatalla eli jo sisällön ja muiden tietojen perusteella alas ammuttavissa.

Fysiikan, logiikan ja optiikan lait pätevät tälläkin planeetalla.

^ Ymmärrän, että sinulla on oikeus esittää näitä omia mielipiteitäsi. Mutta jokainen voi määrittää, sen oman arvionsa minkä arvon niille voi antaa.

Misri kirjoitti:^ Ymmärrän, että sinulla on oikeus esittää näitä omia mielipiteitäsi. Mutta jokainen voi määrittää, sen oman arvionsa minkä arvon niille voi antaa.

Vai niin.
Esitän mielipiteeni tosiseikastopohjaisesti yleensä ne perustellen.
Vain tosiasiat tulee ottaa huomioon tehtäessä johtopäätöksiä.
Tätä periaatettani saat lainata vapaasti -ja jopa toivottavasti.

Misri kirjoitti:^ Ymmärrän, että sinulla on oikeus esittää näitä omia mielipiteitäsi. Mutta jokainen voi määrittää, sen oman arvionsa minkä arvon niille voi antaa.

Sinulla ainakin (ja awalle myös) kritiikki omaa rakasta teoriaa kohtaan on kuin happamia marjoja.

No, onhan Misrilläkin oikeus mielipiteisiinsä. Jos hänellä niitä olisi ja haluaisi niitä esittää.
Toisaalta 'on tai ei ole'-tyyppiset lausumat ovat logiikassa mitättömiä ja keskustelussa arvottomia. Juttu ei myöskään etene tyyliin 'jos NG ei osoita olleensa syytön , on hän siis syyllinen'. Eri kirjastoista ón lainattavissa paitsi 'Kauniita pitsejä kotikonstein' myös Miettisen kirja 'Logiikan perusteet', jota suosittelen lämpimästi kaikille, jotka haluvat edistää asioita premisseistä johtopäätöksiin. Myös Ludvig Wittgenstein on antoisaa luettavaa.

P.S Kyllä minäkin silloin tällöin luen Don Rosan ja Carl Barksin vanhoja ankkajuttuja.
Nekin ovat ankkajuttuja, mutta paremmin toteutettuja kuin useimmat B3M-misreilyt.

^ Wagner, harrastaa nyt vain itse sitä "pitsinnypläys" pulikallansa nypläämistä. Se pulikalla nyplääminen kun kuulemma edesauttaa pitämään "sen" pulikan pidempään toimintakykyisenä.

Wagner, näitä sinun tarinoitasi ei voi ottaa vakavasti. Ja syynkin siihen itse kyllä tiedät.

Misri kirjoitti:.. näitä sinun tarinoitasi ei voi ottaa vakavasti.

En tarinoi, vaan oikaisen tarvittaessa palstan tökeröimpiä kuvitelmia tosiasioin



Ei Misri aina saa liiotella...

Misri kirjoitti:^ Wagner, harrastaa nyt vain itse sitä "pitsinnypläys" pulikallansa nypläämistä. Se pulikalla nyplääminen kun kuulemma edesauttaa pitämään "sen" pulikan pidempään toimintakykyisenä.

Wagner, näitä sinun tarinoitasi ei voi ottaa vakavasti. Ja syynkin siihen itse kyllä tiedät.

Ei kyllä kukaan tervejärkinen sinun teorioita ota vakawasti . Wagner on tuonut positiivisesti eloa tähän vuoden päivät näivettyneeseen keskusteluun. Voi kun kaipaan niitä Crime Storin ja Hejacin kultaisia aikoija...

Motiivi:
Kalamiehet: viha kateus tytöistä ja moottoripyöristä, edeltänyt nokittelu NG:n kanssa,
Ja/ tai joku persaukinen hiippari ( pikkurikollinen ),
K-miesPatoutunut viha Retkeilijät kävivät Gyllströmin kioskilla. Sai ehkä mielestään ylimielisiä kommentteja NG:ltä koskien ehkä leiriytymistä.
NG: Viinaraivari

K-mies: sai ehkä (!) ylimielisiä kommentteja tytöiltä,koskien telttailua poikien kanssa.Tuollaisessa tilanteessa teini-ikäisen tyttö saattaa nokkavalla lohkaisulla aiheuttaa melkoista itsetunnon alennusta rujolle keski-ikäiselle miehelle.Jokainen voi miettiä minkälaisista sanomisista tuollainen tilanne saattaisi lähteä.
Kalamiehet:keitä olivat,millä asialla?
NG: viinaraivari,kaksi tai kolme eri asetta.Känni päässä,olisko todella pystynyt toteuttamaan kaiken jättämättä itsestään mitään merkkiä.Omat vammat pitäisi selittää järkevällä (misrin tms. ei tarvitse vaivautua) tavalla.Ja vielä täydellinen vammankuvaan sopiva "näytteleminen" siihen päälle.Liikaa yhdelle humalaiselle.Todennäköisyyksiä voi jokainen normijärjellä varustettu pähkäillä.Muutamille se on aivan liian vaikeaa,valitettavasti.

Motiivi voisi yksinkertaisuudessaan olla ollut riparileirillä torjuttu yksipuolinen rakkaus,
joka sopisi lintupoikiin ja arskaan. Muistan itsekin parin pässin seurailleen itseäni telttaillessani hyvässä seurassa.