Satakunnan KäO ja toinen kierros 2013

[Kuolemannaakka]

Aijaijai, tosi paha AA:lle.. Väkivaltainen historia jo ex-miehenkin kanssa.

Mistäs sinä tuommoista kuulit? Jotain päänsisäistä faktaa taas?

[Valhalla]

mtv3live: Yhtenä esimerkkinä tutkinnan heikosta tasosta puolustus mainitsee esitutkinnassa saatananpalvonta-asiantuntijana kuullun eläköityneen erityisopettajan. Manner sanoo opettajan kertoneen, että häntä petettiin ja hämättiin poliisien toimesta, ja sen vuoksi hän jättäytyi pois. Hän ei ole mielestään tarkoittanut esitutkinnassa väittää, että Anneli Auer olisi sekaantunut saatananpalvontaan.

Olkoon vaikka oikeassakin, niin meinaako puolustus silti pärjätä esittämällä hylättyjen lausuntojen heikon tason tekevän Annelin vähemmän syylliseksi. Manner jatkaa siitä minin jäi - hän käsittelisi vaikka universaalin syntyyn asti eri detaljeja jos vain oikeus sen sallii. Kaikki se aika on poissa itse syyllisyyskysymyksen käsittelystä. Onko unitutkijoita ja muita musiikkimiehiä vielä paljonkin tulossa estraalille? Hovissa tämä kyllä edelliskerralla toimi.

[peikonlehti]

Mitä merkitystä ylipäätään on sellaisen henkilön puheilla/tekemisillä, joka ei edes todista oikeudenkäynnissä. Heikosta poliisityöstä on tarjolla parempiakin esimerkkejä kuin jonkun eläkeläisen edesottamukset. Ettei vaan tämä saatananpalvonta aihe ole sen verran herkullinen, että siinä kannattaa viivähtää. Vanha vinyyli vinkuu.

[Kainonsorttinen]

Mitä se puolustus siellä motiivista ja teonkuvauksesta urputtaa? Jos käydään läpi teon motiivia (riitelyä, väkivaltaisuutta), niin siinäkö yhteydessä pitäisi antaa yksityiskohtainen teonkuvaus? Waat?

Puolustus on edelleen sitä mieltä, että ulkopuolisesta tekijästä vankimmin todistaa vanhimman lapsen kertomus. Mutta muut lapset puhuvatkin sitten ihan puppua ja kaikki se puppukin on manipuloinnin tulosta jne..

[rantakoski]

Aijaijai, tosi paha AA:lle.. Väkivaltainen historia jo ex-miehenkin kanssa.

Mistäs sinä tuommoista kuulit? Jotain päänsisäistä faktaa taas?

Oikeudenkäynnin seuraamisesta, syyttäjien puheista ja papereista.

[Edgein]

...
Puolustus on edelleen sitä mieltä, että ulkopuolisesta tekijästä vankimmin todistaa vanhimman lapsen kertomus. Mutta muut lapset puhuvatkin sitten ihan puppua ja kaikki se puppukin on manipuloinnin tulosta jne..

Mitäpäs jos vanhin lapsi onkin nykyään sitä mieltä että ulkopuolista tappajaa ei ollut? Kääntyisikö takki ja vanhinkin lapsi "puhuu puppua ja on manipuloitu"?

[cicero]

Puolustus voi toki olla asioista mitä mieltä haluaa. Puolustuksen mielestä Anneli olisi paras ja luotettavin todistaja, olihan hän vainajan lisäksi ainoa joka oli paikalla surman aikaan

[Kainonsorttinen]

...
Puolustus on edelleen sitä mieltä, että ulkopuolisesta tekijästä vankimmin todistaa vanhimman lapsen kertomus. Mutta muut lapset puhuvatkin sitten ihan puppua ja kaikki se puppukin on manipuloinnin tulosta jne..

Mitäpäs jos vanhin lapsi onkin nykyään sitä mieltä että ulkopuolista tappajaa ei ollut? Kääntyisikö takki ja vanhinkin lapsi "puhuu puppua ja on manipuloitu"?

Lapset "puhuvat puppua manipuloinnin seurauksena" ja ties mitä "harrypotterjuttujansa" ihan sen mukaan, mitä puolustus milloinkin sattuu väittämään. Minusta on jotenkin hataraa perustaa puolustus suurelta osin vanhimman lapsen silminnäkijähavaintoon ja samalla yrittää vetää mattoa nuorempien lasten kertomusten alta. Mutta niinhän tämä homma toki toimii.

[sisotalo]

Ollaan nyt tarkkoja. Kaksi pientä tyttöä olivat aivan poissa murha-tapahtumista. Auerin poika kuunteli jonkin verran omassa huoneessaa. Häntä kuulusteltiin ja johdateltiin 2009 syyskuussa kun äiti vangittiin, eikä äiti voinut mitenkään vaikuttaa häneen. Se kannatta taas lukea blogistani. Pojan kokemukset ovat samat kuin hänen vanhemman sisarensa

Sitten tammikuussa 2011 kolme lasta pantiin terapiaan, jossa syntyivät valemuistot, joiden varaan sijaisvanhemmat rakensivat Annelin syyttämisen. Kun Anneli vapautettiin toukokuussa kolme lasta vietiin merimatkalle. Näin sijaisvanhemmat saivat aikaan aivan uudet kertomuset murhayön tapahtumista. Mutta tässähän tutkijaan isän murhaa - ei sitä mitä lapsille on tehty. Syyttäjähän harkitsi lapsenryöstöä, mutta jätti sen tutkimatta.

[kuolema]

Lapset "puhuvat puppua manipuloinnin seurauksena" ja ties mitä "harrypotterjuttujansa" ihan sen mukaan, mitä puolustus milloinkin sattuu väittämään. Minusta on jotenkin hataraa perustaa puolustus suurelta osin vanhimman lapsen silminnäkijähavaintoon ja samalla yrittää vetää mattoa nuorempien lasten kertomusten alta. Mutta niinhän tämä homma toki toimii.

Juuri näin! Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja puolustus puolustaa. Tuomaristo päättää. Homma menee täysin kuten normaali oikeudenkäynti kuuluukin mennä.

Toki ideaalitilanne olisi, että syytetty puhuisi aina totta, mutta hänelle puolustautuminen valheella on sallittu. (tarkoitan yleisesti, ottamatta kantaa siihen, että onko Anneli nyt syyllinen vai syytön).

[Valhalla]

sisotalo kärsii valemuistoistaan. Pienimipienkin lasten todistukset on arvossaan kun he kertovat surman jälkeisten vuosien tapahtumista, mitä on puhuttu, mitä äiti on sanonut ja pistänyt sanomaan ja mitä vanhemmat lapset on uskoutuneet. Ja lsh tähän päälle.

[sisotalo]

Oikein Valhalla. Oikeudenkäynti perustuukin niihin sanomisiin, joita on ehkä esiintynyt vuosina 2007-09 kun lapset olivat Annelin hoidossa. Ei siis tapahtumiin murha-yön. Tästä asiasta saatiin vakuuttava näyttö kun Auerin poikaa kuulusteltiin samalla kun äiti pantiin vankilaan.

Terapiassa 2011 keväällä syntyneet valemuistot ovat jotain aivan muuta, ei niihin ole mitenkään voinut vaikuttaa syytetty, eikä edes todistaja Amanda. Ari Auer otti terapiasta kopin ja eristi lapset. Näin syntyivät todistukset, joita nyt Porissa tarkastellaan. Mutta kyllä siellä käydään lävitse, taas uudelleen murha-yön tapahtumatkin. Siis kolmatta kertaa jauhetaan samat aineist ja samat väitteet

[kuolema]

Vastasin, sisotalo, sinulle lautamiehiin - ihan varmuuden vuoksi - lähinnä kun tulee varmasti oikeudenkäynnin kuluessa seurattua tätä palstaa ja olisi ehkä kiva päästä tänne kommentoimaankin (etten siis ole bannissa turhan takia).

Olemme siis hiukan eri linjoilla ja toisaalta ihan tosissaan mietin sitäkin, että ehket välttämättä ihan ilkeyttäsi kirjoittaisikaan viestejäsi, vaan siinä olisi jonkin sortin kielimuuri tms.

Mutta palataan aiheeseen ja jos tuo haarapolku kirvoittaa vastauksia, niin sinne lautamiehiin sitten.

[kuolema]

Terapiassa 2011 keväällä syntyneet valemuistot ovat jotain aivan muuta, ei niihin ole mitenkään voinut vaikuttaa syytetty, eikä edes todistaja Amanda. Ari Auer otti terapiasta kopin ja eristi lapset. Näin syntyivät todistukset, joita nyt Porissa tarkastellaan. Mutta kyllä siellä käydään lävitse, taas uudelleen murha-yön tapahtumatkin. Siis kolmatta kertaa jauhetaan samat aineist ja samat väitteet

Syyttäjältä ja poliisilta tuli heti vastaus, että ovat käyneet veljen mahdolliset motiivit läpi. Miksi luulet, että poliisi ei olisi tässä vaiheessa osannut Annelin veljeä epäillä?

[peikonlehti]

Mutta kyllä siellä käydään lävitse, taas uudelleen murha-yön tapahtumatkin. Siis kolmatta kertaa jauhetaan samat aineist ja samat väitteet

No aika kummallista olisi jos murhaoikeudenkäynnissä ei käytäisi läpi murhayön tapahtumia. Koko uusi kierros perustuu siihen, että lapset ovat kertoneet jotakin, lsh-jutussa on tullut langettava tuomio jne.jne.

Kirjoitat lasten muistikuvista aivan kuin ne olisi näytetty valemuistoiksi. Tähän mennessä pelkkää puhetta.