MURHA.INFO

Esko kirjoitti:

Urho kirjoitti: Ehkä Markku Tuominen on saanut stressilomillaan uutta voimaa ja voi ottaa tapauksen hoitoonsa. Seuraava vangittava onkin sitten vaimo.

Eikös hän selvittänyt Bodomin lisäksi myös Eveliinan surman. Ties vaikka rupeaisi tämäkin juttu selviämään.

Bodomhan ei selvinnyt.....

Mielestäni korvausta tulee hakea ja jos saa niin hyvä niin, edellyttäen että on todella syytön. KT muuten on valmistellut omaa näytelmäänsä syksyksi ja veikkaanpa, että kaikki näytökset myydään välittömästi loppuun. Kyllä tästä tuloja tulee hänelle enempi ihan oman ammattinsakin kautta.

Olen myös samaa mieltä EuroJR:n kanssa, että tutkinta tulisi siirtää nyt viimeistään KRP:n harteille. Nyt on menty vikaan eikä hyvältä näytä. Aika kuluu ja ratkaisu vaikeutuu.... Tutkinnanjohtajalle nyt kenkää heti!!

Urho kirjoitti:T Ehkä Markku Tuominen on saanut stressilomillaan uutta voimaa ja voi ottaa tapauksen hoitoonsa. Seuraava vangittava onkin sitten vaimo.

No mutta minä luulisin että vaimohan on nyt Joutsenlahden todennäköisimmin syytä epäillä listan ykkönen, kun oli kuitenkin paikalla, vaimon dna:takin löytyy varmaan eripuolilta taloa

Matula kirjoitti:

Esko kirjoitti:

Urho kirjoitti: Ehkä Markku Tuominen on saanut stressilomillaan uutta voimaa ja voi ottaa tapauksen hoitoonsa. Seuraava vangittava onkin sitten vaimo.

Eikös hän selvittänyt Bodomin lisäksi myös Eveliinan surman. Ties vaikka rupeaisi tämäkin juttu selviämään.

Bodomhan ei selvinnyt.....

Omat kommenttini Bodom-asiaan tässä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 3071#13071

Tätä farssia seuratessa voi vain todeta, että vaimon syyllisyyttäkään ei voine poissulkea sataprosenttisesti...

Ihan vakavasti pohditavaksi esittäisin sellaista asiaa, että onkohan tämä Joutsenlahti ihan täysissä järjissään? Onko mies vain luonnostaan supertyhmä, mitä on vaikea kuvitella noinkin pitkälle edenneestä miehestä, vai onko paine sumentanut arvostelukyvyn ja tilannetaju kadonnut?

Ajatelkaa nyt. Jokainen poliisi tietää kuinka arvaamattomia ja arvottomia tunnistamistilanteet ovat, mutta Joutsenlahtipa pistää huppupäisen tunnistamisen perusteeksi oikeudelle. - Ihmettelen suunnattomasti, ettei käräjäoikeuden kesätuomari osannut viskata tätä todistetta Kokemäenjokeen, mutta se olkoon eri asia - Ja sitten kyhätään "mosaiikki" jonkun hiton murhanäytelmän, huppukuvan ja auton värin ympärille. Ja tämä kaikki henkilöstä, joka jo oli antanut dna-näytteen, ja jonka oletettu syyllisyys perustui talosta erehtymiseen. Ei hitto, tämä ei mitenkään voi tai ainakaan saisi olla totta.

Jollekin krp:n tutkijalle tarjoutuu nyt sankaripoliisin rooli, kun pääse tutkimaan juttua kaiken tämän toheloinnin jälkeen.

Kas kun ei Lampela kerinnyt puolustamaan heimoveljeä. Tajusi kai, että homma kuivuu kokoon nopeasti. Tiedossa ei tarpeeksi salamavalojen räiskettä, hoi.

Urho kirjoitti:Ihan vakavasti pohditavaksi esittäisin sellaista asiaa, että onkohan tämä Joutsenlahti ihan täysissä järjissään? Onko mies vain luonnostaan supertyhmä, mitä on vaikea kuvitella noinkin pitkälle edenneestä miehestä, vai onko paine sumentanut arvostelukyvyn ja tilannetaju kadonnut?

Ajatelkaa nyt. Jokainen poliisi tietää kuinka arvaamattomia ja arvottomia tunnistamistilanteet ovat, mutta Joutsenlahtipa pistää huppupäisen tunnistamisen perusteeksi oikeudelle. - Ihmettelen suunnattomasti, ettei käräjäoikeuden kesätuomari osannut viskata tätä todistetta Kokemäenjokeen, mutta se olkoon eri asia - Ja sitten kyhätään "mosaiikki" jonkun hiton murhanäytelmän, huppukuvan ja auton värin ympärille. Ja tämä kaikki henkilöstä, joka jo oli antanut dna-näytteen, ja jonka oletettu syyllisyys perustui talosta erehtymiseen. Ei hitto, tämä ei mitenkään voi tai ainakaan saisi olla totta.

Jollekin krp:n tutkijalle tarjoutuu nyt sankaripoliisin rooli, kun pääse tutkimaan juttua kaiken tämän toheloinnin jälkeen.

Onkohan Joutsenlahti alunperin porilainen? Se voisi selittää jotain...

Ps. Ehtisiköhän Markku pornomessukeikkojensa välissä hoitaa tämänkin keissin himaan?

No, näyttää siltä, että paineita on ja siksi tutkitaan "loppuun" jo epätodennäköisiä linjoja.

Toisaalta ei suurempaa katastrofia päässyt nyt tapahtumaan. Vaikka aina on mukana se tässä tapauksessa pienimuotoinen katastrofi, ettei epäiltyä saadaakaan täysyin vapautettua syylliisyyden paineista, eli aina on pieni määrä kouhkaajia, jotka pitävät poliisin vangitsemaa henkilöä ehdottomasti syyllisenä.

KT ei pääse todennäköisesti rahastamaan jutulla suuria summia, mutta voi hyödyntää sen monella muulla tapaan - rahaa sielläkin voi olla takana.

Jutun saama julkisuus oli muuten kerrankin oikein päin: nyt haettiin oikeasti poliiisin perusteita, eikä levitetty vain epämääräisiä tietoja julkisuuteen epäillyn tekemisistä. Näin se pitää mennäkkin ja oikeusvaltion pitää kestää se.

konsta kirjoitti: Jutun saama julkisuus oli muuten kerrankin oikein päin: nyt haettiin oikeasti poliiisin perusteita, eikä levitetty vain epämääräisiä tietoja julkisuuteen epäillyn tekemisistä. Näin se pitää mennäkkin ja oikeusvaltion pitää kestää se.

Vertaat tapausta varmasti myös Bodomin tapaukseen, ja tässä oli kyse nimenomaan siitä, että a) puolustuksen asianajaja oli heti paikalla ja otti "tiedotusaloitteen" käsiinsä b) em. ja mahdollisesti poliisin korkeammasta moraalista johtuen poliisi ei vuotanut valheita toimittajille, c) lehdistö oli huomattavasti kriitisempi. Viime mainittu saattoi johtua siitä, että epäilty oli tunnettu ja siitä, että lehdistö on oppinut, että poliisi ja käräjäoikeus ovat välillä pihalla kuin lumiukot.

Edelleenkään en voi ymmärtää sitä käräjäoikeuden tuomaria, joka näillä perusteilla määrää miehen vangittavaksi. "Huppupäisen päillyn tunnistaminen tunnistusrivistöstä". Jos minulle esitettäisiin tuollaista todisteeksi, niin nuija kopahtaisi pöytään välittömästi käsittelyn loppumisen merkiksi hillittömän naurun raikuessa.

Tämä on dna-hehkutuksen osalta enemmän farssi kuin bodom, mitä tulee vangitsemisoikeudenkäynnin perusteluihin.
Bodomissa poliisilla ei ollut ollenkaan valmistunutta dna-tutkimusta, tässä oli ja vieläpä vangitun kannalta vapauttava sellainen ja silti esitettiin todennäköisin syin epäiltynä.

Todennnäköisin syinhän tarkoittaa yksinkertaisesti että vangittavaksi esitettävää pidetään todennäköisemmin teon tekijänä kuin syyttömänä...eikö näin ole?

En voi käsittää miten tutkinnanjohtaja on voinut esittää tai päästää läpi tuollaista lapsusta!! ei mene edes mene kaljapäissään mökillä huumorilla heitettynäi saunanlaude-juttuna läpi.

Bodomissa minun mielestä oli jotain epäilyjä tukeviakin asioita, jotka käännettiin loppupeleissä syyttömyyttä tukevaksi, niin kuin hyvään puolustuksen kuuluukin.
Vangitsemis perusteet oli bodomissakin silti hatarat ja poliisi uskoi koppihoidolla saavansa tunnustuksen, vaikka ei ollut valmistellut edes mitään näyttöjä vielä... sellanen on laitonta...Tässä tapauksessa oikeus kuitenkin loppupeleissä toteutui "näyttö ei riittänyt" vapautetaan syytteistä.
(henk.koht. mielipiteeni epäillyn syyllisyydestä voi olla toinen )

Mua ei niinkään pelota se että istuu oikeudessa ja todetaan syyttömäksi, kuin se että vangitaan mielivaltaisesti, ilman mitään perusteita, kopitetaan ja kuulustellaan ja annetaan ymmärtää että on TODENNÄKÖISIN SYIN EPÄILTYNÄ...tässä ulvilan jutussa ei mielestäni voida vangitsemista edes perustella "tutkinnallisilla syillä" ainakaan jos tutkittavat asiat oli noita mitä tutkinnanjohtaja esitti.

Eihän poliisi kuulustelussa kerro sulle että tän ja tän jutun takia nyt oot siinä ja että ollaan tällästa funtsittu poikien kanssa että voisko olla näin asia?...vaan sulta tivataan mitä kummalisempia asioita, etkä edes itse tiedä mihin juttuun ne nyt varsinaisesti liittyy...syytetään suoraan ja vaaditaan selitystä sille ja sille asialle...ei se oo mitään leppoisaa jutustelua...eteenkään siinä vaiheessa kun aletaan puristamaan tunnustusta.

Kyllä mä ymmärrän "Porilaisen mieshenkilön" kauhunhetket...kun ei se oo hääviä se vangittuna oleminen vaikka olis vähän syyllinenkin=D

En mä koskaan ole mikään poliisin ihailija varsinaisesti ollut ja tälleen taviksenakin on kopitettu heppoisilla eväillä, mutta tämä ulvila-keissi vetää kyllä aika pohjat.

Tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahden vanhoihin toilailuihin kuuluu mm. se, että opiskelijapojan autosta kaverinsa kanssa pudottanut porilainen Kristian Ravantti selvisi aiemmasta henkirikoksesta syyttämättäjättämispäätöksellä, esitutkinta oli ollut sen verran luokatonta. jos Ravantti olisi tuosta alkoholistimiehen surmasta saanut tuomion olisi opiskelijapoika todennäköisesti elossa ja sairaanhoitajaksi valmistumassa.
Ihmetellä pitää Joutsenlahden järjenjuoksua vaikka myönnettäköön että Ulvilan surma on lähtökohdiltaan vaikea.
Niin kuin Juha itse ilmaisi: "Vain yksi puuttuu, tekijä!"

...................

Tässähän tuli suljettua yksi tutkimuslinja.

Joku heitti ajatuksen etsiä syyllistä Outokumpu/Luvata linjalta. Voisiko se johtaa ratkaisuun. Eihän kyseessä välttämättä tarvitse olla mikään salarakkauskaan, vaan esim. perheen talouden romahtaminen ja perään avioero, kun mies tai vaimo on saanut kenkää. Jos on oma elämä romahtanut, kostonhalu voi olla hirmuinen. Ymmärtääkseni uhri on konsultoinut muitakin firmoja.

Ihmetyttää kyllä kovasti, miksi tuota Volvoa ei löydy. Jos auto on suomalainen, kai sen omistajien jäljille pääsee autorekisterikeskuksen kautta. Saahan kuka tahansa autonostajakin selville aiempien omistajien tiedot niin halutessaan.

Joku ihmetteli, miten joku on voinut tietää Lahden osoitteen. Eiköhän tieto löydy puhelinluettelosta tai vaikkapa Eniron sivuilta.

Jos on oma elämä romahtanut, kostonhalu voi olla hirmuinen.

.

Uskon vahvasti, että taustalla on murhaajan oman elämän totaalinen romahtaminen, joka jotenkin liittyy Lahteen. Ja mustasukkaisuutta puoltaa halu nöyryyttää Lahtea perheen edessä. Ammattimieheen en usko, sillä silloin tuon murhan olisi voinut tehdä helpommallakin.

Ihmetyttää kyllä kovasti, miksi tuota Volvoa ei löydy. Jos auto on suomalainen, kai sen omistajien jäljille pääsee autorekisterikeskuksen kautta. Saahan kuka tahansa autonostajakin selville aiempien omistajien tiedot niin halutessaan.

Eilisessä iltapäivälehdessä oli haastateltu silminnäkijää, joka kertoi nähneensä nimenomaan punaisen 340 mallisen Volvon, jonka maalipinta oli haalistunut. Piti näkemäänsä äärimmäisen varmana havaintona, koska hänellä oli aiemmin ollut samanlainen auto. Liekö kirjotusvirhe lehdessä tuo 340 tai sitten haettu väärää Volvoa kaiken aikaa.

Joku ihmetteli, miten joku on voinut tietää Lahden osoitteen. Eiköhän tieto löydy puhelinluettelosta tai vaikkapa Eniron sivuilta.

Löytyyhän se helpolla. Tarkoitin lähinnä, että onko murhaaja mahdollisesti googletellu lahtea netistä ja käynyt vaikkapa kaverin kotisivuilla, kuten tuhannet muutkin henkilöt. Ennen murhaa nuo sivut tuskin keräsivät hirveän suuria kävijämääriä. Saattaisi vaan ip-osoite selvitä pienellä kyselyllä... Ja uskon, että vanha toteama "murhaaja palaa rikospaikalle" pätee tässäkin tapauksessa. Murhaaja seuraa varmasti jotakin keskustelupalstaa, jossa näitä teorioita punnitaan...[/quote]

Mainittiinkohan missään mihin vuorokaudenaikaan naapuri oli nähnyt kyseisen volvon liikuskelevan?
Silmään pisti tuo ilmaus 'haalistunut'. Haalistuuko autojen maalipinta vai oliko auto likainen?
Vai olisiko niin, että auto ei ollutkaan punainen. Hämärässä on vaikea erottaa
värejä, saattavat näyttää aivan muulta.

Poliisin pitäisi nyt myös päivittää etsityn henkilön tuntomerkit koska nyt mediassa on puhuttu paljon esim. äsken vapautetun tummista hiuksista yhtenä tuntomerkkinä.
Aiemmin ei hiustenväristä ole ollut mitään mainintaa. Käsittääkseni vaimo ei voinut hiustenväriä pipon alta havaitakaan?
Ja onko etsityn pituus edelleen yli 180cm vai olisiko nyt syytä etsiä n.175 cm pitkää miestä.
Jos ei muuta tästä pidätyksestä jäänyt käteen, niin ainakin vapautetun henkilön olemuksessa on jotain joka sai vaimon valitsemaan hänet rivistä.
Ehkä sekin on jotain. Ehkä.