MURHA.INFO

konsta kirjoitti:

Loka kirjoitti:
No mutta Tenovuohan tässä jutussa oli se, joka kaiken kumosi. Ja häntä uskottiin, oikeus piti sitä totena. Ja voihan se totta ollakin, en sitä kiellä. Jätän sillekin 1% mahdollisuuden. Nissen syyttömyydelläkin on 1%. Hurjia lukemia, pitää varmaan katsoa jos tässä joutuu niitä pudottamaan...

Miten pystyt kääntämään homman nurinkurin näin ihanasti? pus:;nus

Eihän Tenovuo mitään kumonnut, vaan totesi, että kaikki tosiasiat viittaavaat siihen, että alkuperäinen diagnoosi oli oikea. Kaikki todistustaakka oli yksin syyttäjällä ja hänen lääkäriarmeijallaan.

Ääh. Tenovuo kumosi syyttäjän lääkärien lausunnot. Vaikea muita on siitä kiittää. Mitä luulet, (ihan vakavissaan esitetty kysymys) olisiko Tenovuo vastannut täysin samoin jos hän olisi ollut Ifströmin leivissä? Minä kun ajattelen, että lausunto ei olisi ollut ihan justiin noin siinä tapauksessa. Mutta toki vaan epäilen. (huom. Jesse)

konsta kirjoitti: Voisin varata sinulle ajan, olen hyvä opettaja?

En tarvii opetusta, harjoittelu on tehnyt mestarin. Vai tarjoatko sä mulle uuniperunoita?

Sariola, kukaan täällä ei varmaan usko että nyrkein olisi ketään tapettu. Sarkasmia se oli vaan taas yhdessä viestissä, jota et kai huomannut? Lääkäritodistajan lausunnot puhuvat omaa kieltään eikä niitä voi vääristellä jos kyseessä on suorat sitaatit.

Loka kirjoitti:
Ääh. Tenovuo kumosi syyttäjän lääkärien lausunnot. Vaikea muita on siitä kiittää. Mitä luulet, (ihan vakavissaan esitetty kysymys) olisiko Tenovuo vastannut täysin samoin jos hän olisi ollut Ifströmin leivissä? Minä kun ajattelen, että lausunto ei olisi ollut ihan justiin noin siinä tapauksessa. Mutta toki vaan epäilen. (huom. Jesse)

Uskoisin, että Tenovuo olisi syyttäjän lääkärinä ollut lausunnoissan suunnileen samoilla linjoilla kuin Öhman. Jos tarkastellaan kaikesta kohusta irti Öhmannin lausuntoja, niin ainostaan pieni painotusero oli Tenovuohon verrattuna. Ja yksi erikoisuus: hän ei suostunut arvioimaan muistikatkoksen pituutta, vaikka olikin Nissen kohdalla epäillyt sitä.

Joopajoo, mutta kun osa vammoista todistetusti on tullut laakeapintaisesta, osa 2-3cm leveästä teräväsärmäisestä astalosta, ja kangastaki on vissiin ollut välissä(käsittääkseni ei kuitenkaan telttakangasta), ehkä pyyhkeeseen kääritty "laattamainen" teräväsärmäinen kivi(aika epätodennäköistä, eikö järvikivet ole enemmänkin pyöreähköjä). Jos välineitä on ainakin kolme(puukko mukaanluettuna), tuntuu "oudolta" yksi käyttäjä.....

faku63 kirjoitti: Jos välineitä on ainakin kolme(puukko mukaanluettuna), tuntuu "oudolta" yksi käyttäjä.....

Kolme tappovälinettä? Puukko (?), kivi (?) ja...?

Loka kirjoitti:

faku63 kirjoitti: Jos välineitä on ainakin kolme(puukko mukaanluettuna), tuntuu "oudolta" yksi käyttäjä.....

Kolme tappovälinettä? Puukko (?), kivi (?) ja...?

Ja 2-3 cm leveä teräväreunainen "astalo"

Jos SB oli jäänyt iskuista henkiin ja hengenlähtö varmistettiin terä-aseella, niin miksei NG:n hengenlähtöä varmistettu terä-aseella myöskin?
Hänhän jäi henkiin, vaikka muiden kuolema varmistettiin oikein viimeisenpäälle?

faku63 kirjoitti:

Loka kirjoitti:

faku63 kirjoitti: Jos välineitä on ainakin kolme(puukko mukaanluettuna), tuntuu "oudolta" yksi käyttäjä.....

Kolme tappovälinettä? Puukko (?), kivi (?) ja...?

Ja 2-3 cm leveä teräväreunainen "astalo"

Tuskin. Terävät särmät ylöskaivetuissa ruumiissa oli luultavasti kivestä nekin. Kolme tekovälinettä kuulostaa jo hurjalta, mutta spekuloidaan. Tämä olettamus toisi mukaan ulkopuolisen murhaajan. Hymm. Aloitetaas alusta. Kerro faku mikä olisi ollut tämän ulkopuolisen/sten murhaajan motiivi tappaa kolme nuorta joista kaksi hentoista 40 kg painavaa pikkutyttöä? Saati kahden. Unohda Paki, hän se ei suurella varmuudella ollut.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Jos SB oli jäänyt iskuista henkiin ja hengenlähtö varmistettiin terä-aseella, niin miksei NG:n hengenlähtöä varmistettu terä-aseella myöskin?
Hänhän jäi henkiin, vaikka muiden kuolema varmistettiin oikein viimeisenpäälle?

Niin. Miksi. Vain 30 sekuntia ja Nisse olisi ollut poissa pelistä. Miksi ei varmistettu? Miksi ei varmistettu viimeistään silloin, kun 99% varmuudella nähtiin että Nils on edelleen elossa kelloa ranteesta ottaessa?

Murhaaja vastaa vapaalta. Nils on juridisesti syytön. Uhreja on varmuudella kolme. Murha ei vanhene koskaan.

Loka kirjoitti: Niin. Miksi. Vain 30 sekuntia ja Nisse olisi ollut poissa pelistä. Miksi ei varmistettu? Miksi ei varmistettu viimeistään silloin, kun 99% varmuudella nähtiin että Nils on edelleen elossa kelloa ranteesta ottaessa?

Murhaaja vastaa vapaalta. Nils on juridisesti syytön. Uhreja on varmuudella kolme. Murha ei vanhene koskaan.

Niin, miksei myöskään Tuulikkia?

konsta kirjoitti:

Loka kirjoitti: Niin. Miksi. Vain 30 sekuntia ja Nisse olisi ollut poissa pelistä. Miksi ei varmistettu? Miksi ei varmistettu viimeistään silloin, kun 99% varmuudella nähtiin että Nils on edelleen elossa kelloa ranteesta ottaessa?

Murhaaja vastaa vapaalta. Nils on juridisesti syytön. Uhreja on varmuudella kolme. Murha ei vanhene koskaan.

Niin, miksei myöskään Tuulikkia?

Niin konsta, Tuulikki varmistettiin kyllä vaikka hän ei ihan heti kuollutkaan. Hänen päänsä oli tohjona ja tyttö ilmeisen kuollut, kukaan ei voi sanoa kauan hän todellisuudessa eli. Nisse oli ilmeisen elävä. Siis on elävä. Nissen vammat eivät olleet murto-osaakaan Tuulikin vammoista. Myös murhaaja saattaa elää vielä.

- kaksi ruhjehaavaa pääkamarassa
- sisäänpainaumamurtuma kallossa
- verenvuotoa pääkamaraan
- ruhjoutumista isoihin aivoihin

Ja Tuulikkia ei varmistettu puukon iskuin, minkähän takia?

Ei kyllä se konsta on niin, että kertaus on opintojen äiti. :muistelio:

Loka kirjoitti:

faku63 kirjoitti:

Loka kirjoitti: Kolme tappovälinettä? Puukko (?), kivi (?) ja...?

Ja 2-3 cm leveä teräväreunainen "astalo"

Tuskin. Terävät särmät ylöskaivetuissa ruumiissa oli luultavasti kivestä nekin. Kolme tekovälinettä kuulostaa jo hurjalta, mutta spekuloidaan. Tämä olettamus toisi mukaan ulkopuolisen murhaajan. Hymm. Aloitetaas alusta. Kerro faku mikä olisi ollut tämän ulkopuolisen/sten murhaajan motiivi tappaa kolme nuorta joista kaksi hentoista 40 kg painavaa pikkutyttöä? Saati kahden. Unohda Paki, hän se ei suurella varmuudella ollut.

Tähän täytyy kieltämättä miettiä, ja "tutkia" asiaa vähän enemmän. Mutta tämä parikolmesenttinen astalo perustuu kyllä asiantuntijalausuntoihin(todennäköisesti)

Kolme asetta, kolme tekijää. Ei kannata monimutkaistaa asioita. Koska ne "poikaset" raudoitetaan?

Jesse Livermore kirjoitti:Kolme asetta, kolme tekijää. Ei kannata monimutkaistaa asioita. Koska ne "poikaset" raudoitetaan?

Kolme tekijää. Ei yhtään vierasta DNA:ta. (jos ei oteta huomioon sitä, mikä on siellä voinut olla jo pitkään ennen nuorten telttaretkeä)

Mahdollista? Kyllä. Epätodennäköistä? Kyllä.

Viittaakohan Jesse sellaiseen kolmeen tekijään, että vaikkapa Irmeli, Tuulikki ja Seppo olisivat muksineet toisensa hengiltä? Ja oheen vielä pahoinpidelleet Nilsiä?