Kioskimies ja DNA

[Korpisoturi]

"Mitään asiaa rantaan kva:lla ei ko. aikaan ollut ollut, koska kuha on rauhoitettu kesäkuun ajan ja sen vuoksi verkko- ja uistinkalastus oli kielletty siihen aikaan."

vaikuttaa epäloogiselta, sillä eikös kalastuksenvalvojan ensisijainen tehtävä ole valvoa, että kalastuskieltoja noudatetaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006516538.html

Gylströmin on sanottu olleen innokas uimari ja hyvä sukeltaja. Tuossa jutussa tytär sanoo että isänsä käytti koko elämänsä ko niemeä uimapaikkanaan. Lisäksi hänen on kerrottu vahtineen rantaa kuin omia maitaan.

Onhan tämäkin ristiriitaista tietoa, noin jyrkkä kiistäminen että rantaan olisi ollut mitään asiaa tuohon aikaan.

Onko siellä Bodomilla muuten kuinka paljon esim. kalaverkkoja ollut? Tai onko nykyisin?

Ei vaikuta miltään huippukalastuspaikalta. Toki järvi kuin järvi houkuttelee onkijoita, mutta onko siellä kalaverkkoja?

Aamuöistä onkimista tai uistelua nyt on vaikea valvoa, mutta laittomat verkot helppo bongata.

[LexVeritas]

"Mitään asiaa rantaan kva:lla ei ko. aikaan ollut ollut, koska kuha on rauhoitettu kesäkuun ajan ja sen vuoksi verkko- ja uistinkalastus oli kielletty siihen aikaan."

vaikuttaa epäloogiselta, sillä eikös kalastuksenvalvojan ensisijainen tehtävä ole valvoa, että kalastuskieltoja noudatetaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006516538.html

Gylströmin on sanottu olleen innokas uimari ja hyvä sukeltaja. Tuossa jutussa tytär sanoo että isänsä käytti koko elämänsä ko niemeä uimapaikkanaan. Lisäksi hänen on kerrottu vahtineen rantaa kuin omia maitaan.

Onhan tämäkin ristiriitaista tietoa, noin jyrkkä kiistäminen että rantaan olisi ollut mitään asiaa tuohon aikaan.

On syntynyt looginen näyttö kyläsheriffistä, joka hyvinkin mahdollisesti toimi myös joko virallisena tai epävirallisena kalastuksenvalvojana. Kun oletetaan mm., että hän tammikuussa 1969 puukotti Laurilaa, ja saman vuoden elokuussa mahdollisesti hukuttautui kolmoismurhapaikan viereen, oli ammuskellut kohti moottoripyöräilijää, esitellyt mukanaan kuljettamiaan puukkoa sekä pamppua, ja oli lisäksi tunnustanut murhat hänet hyvin tunteneelle naapurille, niin aihetodisteiden kirjo on raskas. Poliisi on ilmeisestikin epäillyt Gyllströmiä vahvasti, koskapa on kuolemansa jälkeen pannut toimeen hänen tontillaan suurimittaisia kaivauksia.

[Ross Sullivan]

Elikkäs ainoa aihetodiste Gyllströmin syyllisyydestä on juopporemmin kännihöpinät. Vastaavia samantasoisia höpinöitä on kerrottu Nisseen liittyen.

[Dave Klein]

Nämä enemmän tai vähemmän viralliset kyläsheriffin ja kalastuksen/järjestyksenvalvojan roolit, jotka Gyllström omi itselleen, piirtävät kuvan henkilöstä, joka haluaa olla esillä, käyttää valtaa ympärillään oleviin ihmisiin, mukaan lukien oma perhe ja olla oman yhteisönsä ehdoton pomo. Henkilö, jota kaikki vähän varovat ja pelkäävät.
Olen ennenkin pohtinut, että nauttiko Gyllström roolistaan kylänkauhuna? Tuo teoria on saanut lisävahvistusta rankasti.
Kyllä, poliisi epäili häntä. Se on selvä. Kun luot itsellesi tietyn maineen, se seuraa kaikkialle.
Mutta joku syyhän poliisilla on täytynyt olla, että hylkäsivät Gyllström-linjan. Ja tuo syy on mahdollisesti/todennäköisesti: a) vaimon antama alibi, ja/tai b) Gyllströmin kykenemättömyys kertoa jotakin murhiin liittyvää yksityiskohtaa, jonka poliisi oli pitänyt omana tietonaan ja jonka avulla saatiin karsittua väärät tunnustajat ha epäillyt pois.

[LexVeritas]

Nämä enemmän tai vähemmän viralliset kyläsheriffin ja kalastuksen/järjestyksenvalvojan roolit, jotka Gyllström omi itselleen, piirtävät kuvan henkilöstä, joka haluaa olla esillä, käyttää valtaa ympärillään oleviin ihmisiin, mukaan lukien oma perhe ja olla oman yhteisönsä ehdoton pomo. Henkilö, jota kaikki vähän varovat ja pelkäävät.
Olen ennenkin pohtinut, että nauttiko Gyllström roolistaan kylänkauhuna? Tuo teoria on saanut lisävahvistusta rankasti.
Kyllä, poliisi epäili häntä. Se on selvä. Kun luot itsellesi tietyn maineen, se seuraa kaikkialle.
Mutta joku syyhän poliisilla on täytynyt olla, että hylkäsivät Gyllström-linjan. Ja tuo syy on mahdollisesti/todennäköisesti: a) vaimon antama alibi, ja/tai b) Gyllströmin kykenemättömyys kertoa jotakin murhiin liittyvää yksityiskohtaa, jonka poliisi oli pitänyt omana tietonaan ja jonka avulla saatiin karsittua väärät tunnustajat ha epäillyt pois.

Gyllströminhän ei tiedetä tunnustaneen koskaan poliisille, joten vaihtoehdoksi jää tuo lähinnä vaimonsa antama alibi, jonka hänen ystävänsä ja naapurinsa väittivät Helmi Gyllströmin vähän ennen kuolemaansa myöntäneen tekaistuksi.

[Childofhale]

Nämä enemmän tai vähemmän viralliset kyläsheriffin ja kalastuksen/järjestyksenvalvojan roolit, jotka Gyllström omi itselleen, piirtävät kuvan henkilöstä, joka haluaa olla esillä, käyttää valtaa ympärillään oleviin ihmisiin, mukaan lukien oma perhe ja olla oman yhteisönsä ehdoton pomo. Henkilö, jota kaikki vähän varovat ja pelkäävät.
Olen ennenkin pohtinut, että nauttiko Gyllström roolistaan kylänkauhuna? Tuo teoria on saanut lisävahvistusta rankasti.
Kyllä, poliisi epäili häntä. Se on selvä. Kun luot itsellesi tietyn maineen, se seuraa kaikkialle.
Mutta joku syyhän poliisilla on täytynyt olla, että hylkäsivät Gyllström-linjan. Ja tuo syy on mahdollisesti/todennäköisesti: a) vaimon antama alibi, ja/tai b) Gyllströmin kykenemättömyys kertoa jotakin murhiin liittyvää yksityiskohtaa, jonka poliisi oli pitänyt omana tietonaan ja jonka avulla saatiin karsittua väärät tunnustajat ha epäillyt pois.

Oletan, että Gyllströmin tutkinta tyrehtyi koska se ei pihan kaivuista ja kuulusteluista huolimatta tuottanut tulosta, raskauttavia todisteita ei löytynyt. Varmaan hänen kuolemansakin vaikutti asiaan.

Siitä oliko hän syyllinen vai ei, se ei kuitenkaan paljoa kerro. Ainakin yksi kortti on edelleen kääntämättä: tyynyliinan DNA. Gyllströmin poika ei halunnut näytettä antaa, koska hänen mielestään se ei olisi merkittävä seikka vaikka heidän DNA:taan liinassa olisikin.

[JasseHames]

Ei unohdeta sitä, ettei tyynyliinasta löytynyt siemenneste ollut Gustafssonin. Eikä unohdeta myöskään sitä, ettei Gustafssonin DNA:ta tainnut löytyä muuten kuin veren muodossa - aivan kuten uhrienkin tapauksessa. Sinänsä sen perusteella tekijä on aivan yhtä hyvin Gyllström, Gustafsson kuin kuka tahansa muu henkilö.

[Ross Sullivan]

Ei unohdeta sitä, ettei tyynyliinasta löytynyt siemenneste ollut Gustafssonin. Eikä unohdeta myöskään sitä, ettei Gustafssonin DNA:ta tainnut löytyä muuten kuin veren muodossa - aivan kuten uhrienkin tapauksessa. Sinänsä sen perusteella tekijä on aivan yhtä hyvin Gyllström, Gustafsson kuin kuka tahansa muu henkilö.

On tosiaan yllättävää joillekin, että hipaisu-DNA ei säily vuosikymmeniä.

[veikkonen]

Rouva Gyllström vuonna 1969 (HS):

Muistan hyvin murhayön ja sitä edeltäneen illan tapahtumat. Pidin siihen aikaan kioskia ja myöhemmin surmatut nuoretkin kävivät alkuillasta ostamassa jotakin. En kuitenkaan kysynyt nuorilta, mihin he ovat leiriytyneet, joten minäkään en sitä tiennyt. Mieheni oli kotona, mutta hän ei nähnyt nuoria kioskilla.

Suljettuani kioskin menin minäkin yhdeksän jälkeen televisiota katsomaan ja koko perhe oli koolla: mieheni, minä ja kaksi lastamme. Kaikki oli rauhallista, eikä mieheni ollut edes ryypännyt sinä iltana. Keitin vielä kahvit ja ohjelman loputtua noin klo 11 menimme nukkumaan.

Niin, mitäs sellaista ohjelmaa töllöstä tuolloin tuli, mikä loppui klo 23? (Lehtiartikkelissa klo 11).

Miksei perhe Gyllström saunonut? Paras prime time: ulkosauna, helluntaiaatto, lauantai, mahtava kesäilta, Klo 21.

Loppuun vielä kuva rouva Gyllströmistä kioskeineen jostain julkaisusta. Pukeutuiko rouva mieheksi ja lahtasi retkeilijät? Onko näköä hypnoosiukkoon? Polttiko rouva Armiroa?

Kioskiemäntä.jpg (151.94 KiB) Katsottu 7690 kertaa

[Korpisoturi]

Rouva Gyllström vuonna 1969 (HS):

Muistan hyvin murhayön ja sitä edeltäneen illan tapahtumat. Pidin siihen aikaan kioskia ja myöhemmin surmatut nuoretkin kävivät alkuillasta ostamassa jotakin. En kuitenkaan kysynyt nuorilta, mihin he ovat leiriytyneet, joten minäkään en sitä tiennyt. Mieheni oli kotona, mutta hän ei nähnyt nuoria kioskilla.

Suljettuani kioskin menin minäkin yhdeksän jälkeen televisiota katsomaan ja koko perhe oli koolla: mieheni, minä ja kaksi lastamme. Kaikki oli rauhallista, eikä mieheni ollut edes ryypännyt sinä iltana. Keitin vielä kahvit ja ohjelman loputtua noin klo 11 menimme nukkumaan.

Niin, mitäs sellaista ohjelmaa töllöstä tuolloin tuli, mikä loppui klo 23? (Lehtiartikkelissa klo 11).

Miksei perhe Gyllström saunonut? Paras prime time: ulkosauna, helluntaiaatto, lauantai, mahtava kesäilta, Klo 21.

Loppuun vielä kuva rouva Gyllströmistä kioskeineen jostain julkaisusta. Pukeutuiko rouva mieheksi ja lahtasi retkeilijät? Onko näköä hypnoosiukkoon? Polttiko rouva Armiroa?

Kioskiemäntä.jpg

No onko jostain vahvistettavissa, että telkusta ei ole tullut ohjelmaa klo 23 asti?

Jos Kioskinpitäjä olisi ryypännyt, niin eiköhän sen olisi nähnyt/kännistä tietoinen vaimon ja lasten lisäksi joku muukin.

Olettehan tulossa Bodom-osion virkityspäiville? Laittakaa kalenteriin: tiedot Lautamiehissä.

[JasseHames]

Nämä enemmän tai vähemmän viralliset kyläsheriffin ja kalastuksen/järjestyksenvalvojan roolit, jotka Gyllström omi itselleen, piirtävät kuvan henkilöstä, joka haluaa olla esillä, käyttää valtaa ympärillään oleviin ihmisiin, mukaan lukien oma perhe ja olla oman yhteisönsä ehdoton pomo. Henkilö, jota kaikki vähän varovat ja pelkäävät.
Olen ennenkin pohtinut, että nauttiko Gyllström roolistaan kylänkauhuna? Tuo teoria on saanut lisävahvistusta rankasti.
Kyllä, poliisi epäili häntä. Se on selvä. Kun luot itsellesi tietyn maineen, se seuraa kaikkialle.
Mutta joku syyhän poliisilla on täytynyt olla, että hylkäsivät Gyllström-linjan. Ja tuo syy on mahdollisesti/todennäköisesti: a) vaimon antama alibi, ja/tai b) Gyllströmin kykenemättömyys kertoa jotakin murhiin liittyvää yksityiskohtaa, jonka poliisi oli pitänyt omana tietonaan ja jonka avulla saatiin karsittua väärät tunnustajat ha epäillyt pois.

Oletan, että Gyllströmin tutkinta tyrehtyi koska se ei pihan kaivuista ja kuulusteluista huolimatta tuottanut tulosta, raskauttavia todisteita ei löytynyt. Varmaan hänen kuolemansakin vaikutti asiaan.

Siitä oliko hän syyllinen vai ei, se ei kuitenkaan paljoa kerro. Ainakin yksi kortti on edelleen kääntämättä: tyynyliinan DNA. Gyllströmin poika ei halunnut näytettä antaa, koska hänen mielestään se ei olisi merkittävä seikka vaikka heidän DNA:taan liinassa olisikin.

Kyllä se voi olla hyvin merkittävä seikka. Oletetaanpa tyynyliinasta löytyneen nimenomaan Gyllströmin DNA:ta. Sen jälkeen pitää tietenkin selvittää kenen veripisaroista on kyse. Kolme oleellista vaihtoehtoa: 1) Gyllström, 2) Gyllströmin vaimo tai 3) joku toinen henkilö. Jos tämä rikos olisi tapahtunut nykyään ja todettaisiin vaihtoehto 2, niin poliisi voisi käyttää tätä aseena Gyllströmin vaimon kuulustelussa: "Rikospaikalta löytyi tyynyliina, jota on saatettu käyttää kuukautissiteenä ja jossa oli aviomiehesi siemennestettä ja jonkun toisen naisen verta. Haluatko ensin kommentoida vapaasti tätä faktaa?"

[Childofhale]

Kyllä se voi olla hyvin merkittävä seikka. Oletetaanpa tyynyliinasta löytyneen nimenomaan Gyllströmin DNA:ta. Sen jälkeen pitää tietenkin selvittää kenen veripisaroista on kyse. Kolme oleellista vaihtoehtoa: 1) Gyllström, 2) Gyllströmin vaimo tai 3) joku toinen henkilö. Jos tämä rikos olisi tapahtunut nykyään ja todettaisiin vaihtoehto 2, niin poliisi voisi käyttää tätä aseena Gyllströmin vaimon kuulustelussa: "Rikospaikalta löytyi tyynyliina, jota on saatettu käyttää kuukautissiteenä ja jossa oli aviomiehesi siemennestettä ja jonkun toisen naisen verta. Haluatko ensin kommentoida vapaasti tätä faktaa?"

Olisi minustakin hyvinkin merkittävää potentiaalisesti. Gyllströmin pojan kommentit asiasta ovat mielestäni outoja varsinkin koska oletettavasti hänelle selitettiin minkälaisiin jälkiin hänen DNA:taan oltaisiin verrattu. Onkohan perheen kesken ollut yhtenäistä sisäistä kantaa isän mahdollisesta syyllisyydestä? Muistanko väärin, että tytär epäili isänsä tehneen murhat? Korjatkaa tarvittaessa. On toki ymmärrettävää että poika ei halua sellaista negatiivista julkisuusmyllerrystä perheensä ylle, mikä voisi hyvinkin koitua jos jäljet olisivat Gyllströmiltä.

[Ross Sullivan]

Olisihan se aika noloa sukulaisille, jos Gyllström paljastuisi Bodomin sarjarunkkaajaksi tai -panijaksi.

Tähän mennessä ei ole kuitenkaan esitetty yhtäkään Gyllströmin syyllisyyttä puoltavaa seikkaa (Bodomin murhaajaksi siis)


*pltmtxtvp*tm

[LexVeritas]

Kyllä se voi olla hyvin merkittävä seikka. Oletetaanpa tyynyliinasta löytyneen nimenomaan Gyllströmin DNA:ta. Sen jälkeen pitää tietenkin selvittää kenen veripisaroista on kyse. Kolme oleellista vaihtoehtoa: 1) Gyllström, 2) Gyllströmin vaimo tai 3) joku toinen henkilö. Jos tämä rikos olisi tapahtunut nykyään ja todettaisiin vaihtoehto 2, niin poliisi voisi käyttää tätä aseena Gyllströmin vaimon kuulustelussa: "Rikospaikalta löytyi tyynyliina, jota on saatettu käyttää kuukautissiteenä ja jossa oli aviomiehesi siemennestettä ja jonkun toisen naisen verta. Haluatko ensin kommentoida vapaasti tätä faktaa?"

Olisi minustakin hyvinkin merkittävää potentiaalisesti. Gyllströmin pojan kommentit asiasta ovat mielestäni outoja varsinkin koska oletettavasti hänelle selitettiin minkälaisiin jälkiin hänen DNA:taan oltaisiin verrattu. Onkohan perheen kesken ollut yhtenäistä sisäistä kantaa isän mahdollisesta syyllisyydestä? Muistanko väärin, että tytär epäili isänsä tehneen murhat? Korjatkaa tarvittaessa. On toki ymmärrettävää että poika ei halua sellaista negatiivista julkisuusmyllerrystä perheensä ylle, mikä voisi hyvinkin koitua jos jäljet olisivat Gyllströmiltä.

Tyttären mies eli Gyllströmin vävy piti häntä murhaajana. Tämä tietenkin antaisi aihetta ounastella, että niin piti tyttärensäkin.