Re: Pelipuhelimet
Lähetetty: Ma Heinä 22, 2019 10:19 pm
Nicht Schuldig?
Joudutaan ilmeisesti odottelemaan kärsivällisesti vastauksia jokunen päivä, kun NS totesi jossain aiemmassa viestissään lähtevänsä pariksi päiväksi pohtimaan näitäkin asioita paikkaan, jossa ei ole nettiä.pop kirjoitti:Nicht Schuldig?
Tuollaisena kohta näyttää ainakin löytyvän käräjäoikeuden 29.12.2016 antaman tuomion sivulta 523.pop kirjoitti:Voisitko puolestani etsiä kys lauseen alkuperää?
Tässä siis alkuperäinen nicht schuldigin postaus aiheesta jota ihmetteli, ja jota taas itse pidin outona, sekä harhaanjohtavana.Nicht schuldig kirjoitti:
a)et enää kovinkaan usein lainaa koko perusteluja kys tuomiokohdille, vaan poimit harhaanjohtavasti lauseita muodostaen täysin eri kuvan kuin mitä jopa käräjä ja hovi toteaa.
Se miksi tutkin näitä päivämääriä (siis useita peräkkäin) liittyy sellaiseen asiaan, että täällä hovioikeuden tuomiossa on sivulta 92 syitä, miksi katsottiin niin, että Aarnio on puhelinten käyttäjä. Ja tässä yhteydessä siellä oli muutamia päivämääriä, joita ylipäätään voitiin tutkia.
Tämä päivämäärä 25.10.2011 on erikoinen päivämäärä monestakin syystä, nimittäin alkuperäinen väite on ollut käräjäoikeudessa se, että Vilhunen ja Aarnio tapaavat kello13.58.
"Syyttäjän mukaan Aarnio ja Vilhunen ovat tavanneet Oltermannintien läheisyydessä
Käpylä/Metsälä alueella. Vilhusen siviililiittymä on paikantunut Metsäläntien tukiasemaan.
Teletietojen perusteella tapaaminen on ollut mahdollinen kello 13.58-14.45 välisenä aikana
(S1140-S1145, S2081)."
"Kerrottu yleisön läsnäolematta:
Aarnio ei ollut tavannut Vilhusta 25.10.2011 Pohjolankatu-Metsäläntie kohdalla (S60). Siellä
oli käyty katsomassa, oliko Vilhunen tavannut joitain henkilöitä."
7. Johtopäätökset maahantuontia koskien kohdassa 4
7.1. Aarnio
Kirjallisista todisteista ilmenevällä tavalla Vilhunen ja Aarnio ovat tavanneet ainakin
25.10.2011, 1.11.2011 ja 17.11.2011.
Siis väite on se, että Vilhunen ja Aarnio ovat tavanneet 25.10.2011 siellä Metsäläntiellä kello 13.58. Ja käräjäoikeus katsoi näin tapahtuneen."
Ilmeisesti tätä alkuperäistä väitettä ei sitten varmaankaan ole täällä hovissa toistettu (?)mutta jäljelle jäi melko kattava määrä kulku/televalvontatietoja, joilla sitten perusteltiin Aarnion liikkeitä.
JA 60 ei ainakaan tässä tapauksessa ollut teletieto-todiste. Ja kyllä, merkintätapa on [S]= syyttäjän todiste (jota tosin Aarnio voisi käyttää) ja [JA]= on Aarnion todiste. En tiedä, mutta luulisin että vaikka kyseessä olisi sama teletieto todisteena, ne olisi numeroitu jo ihan sattuman vuoksi eri numeroilla.vimi kirjoitti:Jep, ja kun aiemmin rosiksen tuomiossa sivulla 250 käsitellään 25.10.2011 paikantumisia, niin siellä kirjoitetaan Aarnion kertomana että : ......televalvontatietojen (JA60)...ja on ristiriitaa siinä ja tässä ja tossa...
En nyt sitten tiedä onko tuo kirjoitettu niin, että JA60 on yksi Aarnion televalvonta, eikö ne S-kirjaimella alkaneet olleet syyttäjän kirjallisia todisteita?
Olet ymmärtänyt väärin. Aarnio väitti osaa näistä puhelimista tietolähdepuhelimiksi. Hänen tarinansa osoitettiin vääräksi. Lukuun sisältyneistä Sievälän ostamista kahdesta puhelimesta toista ei ole osoitettu Aarnion hallussa olleeksi.Pieni liekki kirjoitti:CSI:lle tiedoksi
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin oikeudessa on väännetty kättä 13:sta erillisestä puhelimesta, joiden väitetään olevan huumepuhelimia eikä tietolähdepuhelimia. Näistä väitetyistä Aarnion eli ns. Pasilan miehen hallussa olleista huumepuhelimista on ostopaikat selvitetty yhtä matkapuhelinta lukuun ottamatta.
Seuraavassa linkissä on koottu ko. puhelimiin liittyvää informaatiota:
https://im.mtv.fi/image/5111204/landsca ... elimet.jpg
Kerro nyt sitten, kuinka monesta puhelimesta sinun mielestäsi kättä väännetään, jos olet eri mieltä lukumäärästä 13. Voit tietysti halutessasi tarkentaa tuota linkittämääni listaa. Siitähän ainakin näyttävät puuttuvan puhelimien merkit ja tarkemmat puhelimien käyttöajankohdat.teppo kirjoitti:Olet ymmärtänyt väärin. Aarnio väitti osaa näistä puhelimista tietolähdepuhelimiksi. Hänen tarinansa osoitettiin vääräksi. Lukuun sisältyneistä Sievälän ostamista kahdesta puhelimesta toista ei ole osoitettu Aarnion hallussa olleeksi.Pieni liekki kirjoitti:CSI:lle tiedoksi
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin oikeudessa on väännetty kättä 13:sta erillisestä puhelimesta, joiden väitetään olevan huumepuhelimia eikä tietolähdepuhelimia. Näistä väitetyistä Aarnion eli ns. Pasilan miehen hallussa olleista huumepuhelimista on ostopaikat selvitetty yhtä matkapuhelinta lukuun ottamatta.
Seuraavassa linkissä on koottu ko. puhelimiin liittyvää informaatiota:
https://im.mtv.fi/image/5111204/landsca ... elimet.jpg
Sittenhän on vielä se Pasilan miehen puhelin, joka päätyi UB:n kerhotilaan ja jonka Helsingin poliisi hämmästyttävästi "kadotti".
Oliko tämä Aarnion työhuoneesta 12.11.2013 takavarikoitu Nokia C1-matkapuhelin sama puhelin, jonka Aarnion alaiset takavarikoivat Turun UB:n kerhotiloista 20.8.2012?teppo kirjoitti:Olet ymmärtänyt väärin. Aarnio väitti osaa näistä puhelimista tietolähdepuhelimiksi. Hänen tarinansa osoitettiin vääräksi. Lukuun sisältyneistä Sievälän ostamista kahdesta puhelimesta toista ei ole osoitettu Aarnion hallussa olleeksi.Pieni liekki kirjoitti:CSI:lle tiedoksi
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin oikeudessa on väännetty kättä 13:sta erillisestä puhelimesta, joiden väitetään olevan huumepuhelimia eikä tietolähdepuhelimia. Näistä väitetyistä Aarnion eli ns. Pasilan miehen hallussa olleista huumepuhelimista on ostopaikat selvitetty yhtä matkapuhelinta lukuun ottamatta.
Seuraavassa linkissä on koottu ko. puhelimiin liittyvää informaatiota:
https://im.mtv.fi/image/5111204/landsca ... elimet.jpg
Sittenhän on vielä se Pasilan miehen puhelin, joka päätyi UB:n kerhotilaan ja jonka Helsingin poliisi hämmästyttävästi "kadotti".