MURHA.INFO

Sahkotuoli kirjoitti: To Kesä 03, 2021 7:57 pm Kyllä on noloa kitinää. Samat aamiaissnnöt olleet jo toistakymmentä vuotta.
Vetäkää kitisijät hame päälle.
Äänestäkää ensi kerralla paremmin jos ette kestä nuorta kaunista naista pääministerinä

Eiköhän sun pitäis vetää se hame päälle jos et kestä että tätä nuorta ja kaunista tyhjäpäätä kritisoidaan.

Juttu on niin, että syöminen ei kuulu pääministerin palveluihin. Jokainen täällä tarvitsee ruokaa ja ravintoa elääkseen toisin kuin jokainen ei tarvitse töittensä vuoksi kuljetus-, turvallisuus-, tietoliikenne- ja asunto/asumispalveluja. On nähtävä se ero, että mitkä palvelut pääministeri tarvitsee pääministerin tehtäviä hoitamiseksi ja mitä palveluja hän tarvitsee silloinkin, kun ei ole pääministeri. Syödä tarvitsee Sanna senkin jälkeen, kun ei ole enää pääministeri. Puhumattakaan nyt palveluista ulotettuna saman talouden jäseniin kuten nyt tässä Sannan mies Räikkönen sekä tytär Emma. Pääministerin tehtävien hoitaminen ei edellytä sitä, että valtio ruokkii myös pääministerin perheen jäsenet ja lähisukulaiset kuten ilmeisesti nyt Sannan äitikin on ollut näiden ruokintapalvelujen piirissä. Sannalle verollista etuutta ja siltä osin kuin ruokia ovat syöneet puoliso ja lapsi sekä äiti, niin ne syömisten arvo on perittävä takaisin näitä perusteettomia etuja nauttineilta.

Sannahan lupasi maksaa kustannukset itse. Ei niitä enää kannata verottajalle ilmoittaa. Vai peruiko puheensa kun selvisi kuinka paljon on tullut syötyä?

Kannattaa hakea googlen kuvahaulla "vanhuksen ateria", niin näkee minkälaista paskaa maamme vanhuksille syötetään.
Luulisi että tervejalkainen ministeri tai edes sen mies olisi kykeneväinen kaupassa käyntiin, kun kuitenkin lounaat ja päivälliset syödään muutenkin muiden tekeminä.

Tämä puhuva pää ei välitä yhtään maamme köyhistä, vanhuksista, nuorista tai mistään muustakaan, mikä ei liity häneen itseensä ja omiin etuihinsa.

Oneplus kirjoitti: To Kesä 03, 2021 11:14 pm Sannahan lupasi maksaa kustannukset itse. Ei niitä enää kannata verottajalle ilmoittaa. Vai peruiko puheensa kun selvisi kuinka paljon on tullut syötyä?

Verottajalle joutuu nauttimastaan edusta maksamaan veroja enemmän kuin hyötynä saatu 14k€. Kannatan ehdottomasti sitä, että saa maksettavakseen lisäveron vuodelle 2020.

Minulla on pieni aavistus, että joku on tiennyt ateriaedun laittomuudesta jo jonkun aikaa mutta on tarkoituksella vuotanut asian vasta kun veroilmoitusten jättöaika on mennyt umpeen.

Lappareita lainaten: ja se oli sille koppavalle, töykeälle, ylimieliselle, liian suuret saappaat saaneelle ahneelle kassatytölle ihan oikein

Eepsy kirjoitti: To Kesä 03, 2021 2:24 pm Niin mihin rikokseen Marin onkaan nyt syyllistynyt?

Ei mihinkään.

Täysin turha ja keksitty kohu.

Olisiko veropetos (tms)?

Jos etuuksia saa ja ei ilmoita, niin tuo on aika selkeä homma.

Ihan sama, jos joku saisi auton firman puolesta eikä etuisuutta ilmoita jne.


Se, että Marin itkee ettei ymmärretä hänen kiireisenä ihmisenä tarvitsevan näitä EI ole kysumys vaan se, että niistä halutuista palveluista pitää maksaa.. joko itse jollekin taikka verot etuudesta.


Odotellen milloin pääministeri jää sairaslomille. Pää alkaa olla aika pehmeä ja stressitasot jo menneet pitkälti yli minkä kestää.

ViaNegativa kirjoitti: To Kesä 03, 2021 1:29 pm enemmän tässä ihmetyttää se että ihmeen hanhenmaksaa ja kaviaaria ne syö aamiaises jos 700 on per kk laskut, moniakaan suomalainen isompikaan perhe ei tollasta rahaa käytä edes kaikiin kk ruokiin

Nämä ovat voineet olla ravintolatason annoksia omalla kotiinkuljetuksella. Siinä on lisäksi ollut mukana päivittäisiä ostoksia Toki ruoka on melko kallista ja jos myydään valmiita annoksia useita päivälle, niin voi kohota summa isoksikin.

Epäilen että kohua ei viitsitä tässä tapauksessa penkoa enää tarkemmin. Toisaalta jos joku naistenlehti tekisi jutun "Syö kuin pääministeri Sanna Marin", niin varmaan voisi silloin paljastua aamiaistarvikkeet ja ateriat.

Oneplus kirjoitti: To Kesä 03, 2021 11:14 pm Sannahan lupasi maksaa kustannukset itse. Ei niitä enää kannata verottajalle ilmoittaa. Vai peruiko puheensa kun selvisi kuinka paljon on tullut syötyä?

Hätäpäissään lupasi maksaa takaisin, kun kk summa pyöri vasta 300-350 eurossa, mutta kun nousi likemmäs 900 euroon, niin takki kääntyi ja aneli verottajalta verotuksen aukipitämistä. Mitähän se aukipitäminen oikeasti on? Ei sellaista juridista käsitettä ole olemassakaan. Veroilmoitus on täydennettävä määräpäivään mennessä. Määräpäivän jälkeen voi täydentää veroilmoitusta, mutta siitä rapsahtaa lisämaksua.(Voi tietty pyytää verottajan määräämään määräaikaan lisäaikaa perustelluista syistä, mutta Sannahan ei ollut tätä tehnyt. Määräaika Sannalta meni umpeen.) Ilman Sannan pyytämistäkin verottaja ilman muuta lykkää Sannan verotuspäätöstä siihen saakka, kunnes on selvittänyt VNlle ateriaedun verokohteluna. Verottaja ei ole ennen tätä osannut sitä kantaa antaa, koska VN ei nyt sitten tajunnut sitä silloin 2019 laajentaessaan PMn palveluetuja tullut kysyneeksi.

Verotustahan Sannan ei tarvitsisi pitää auki, kun jos toimisi kuten ekana ilmoitti, että maksaa kaiken takaisin valtiolle. Mutta ei Sanna niin oikeasti tee. Nyt odottaa verottajan kantaa. Ja ihme jos verottajan kanta on jotakin muuta kuin että ruokaetu on verollinen etu. Sen verran Sannakin osaa laskea, että verona tulee halvemmaksi hänelle itselleen kuin maksaa koko summa vajaa 15 000 euroa takaisin. Selviää verollisena etuna noin puolella siitä määrästä, minkä arvosta etua on käyttänyt eli jos käytti koko edun itse, niin selviää n. 7500 veroa enemmän määrällä. Jos verottaja toimisi oikein, niin pitäisi lätkäistä päälle veronkorotukset, koska ei ole perusteltuja syytä ilmoittamatta jättämiselle kuten olisi vakava sairaus tmv. sellainen tilanne, että verovelvollinen ollut toimintakyvytön täyttämään velvollisuuttaaan verottajan asettamaan määräaikaan mennessä.

Ja tässäkin menettelyssä on vilunkia, koska eihän kukaan oikeasti usko, että Sanna olisi syönyt kaiken Kesärantaan toimitetun ruuan. Tuskin edes 1/3 osaakaan. Oikea käyttö luokkaa 1/5, koska koko ajan virkaansa hoidellessaan aina on välipalaa suolaista, makeaa ja hedelmää sekä juotavaa joka mutkassa palavereissa ja palaverien väleissä. Verokohtelua ei tule ulottaa Sannan maksettavaksi niiltä osin kuin sitä ruokaetua on käyttänyt joku muu. Räikkösen kuuluu maksaa saamansa etu omassa veortuksessaan, Emman omassa verotukessaan. Sannan äidin omassa verotuksessaan.

ViaNegativa kirjoitti: To Kesä 03, 2021 1:29 pm enemmän tässä ihmetyttää se että ihmeen hanhenmaksaa ja kaviaaria ne syö aamiaises jos 700 on per kk laskut, moniakaan suomalainen isompikaan perhe ei tollasta rahaa käytä edes kaikiin kk ruokiin

Amica on kallis ja valtio käyttää Amicaa lähes kaikessa.

Jos kuukausi vaikka 850€, niin se on 28,33€/vuorokausi.
Jos 3 henkeä niin 9,44€/henkilö/vuorokausi.

Esimerkki tämän viikon listalta:
https://www.amica.fi/palvelumme/amica-kotiruokaa/
AMICA KOTIRUOKA-AUTOLLA TARJOLLA 31.5 - 4.6.2021
Broiler-Aurajuustopiirakka L 15€
Raastesalaatti G, L, M 5€
Mokkapala L 10€
Mango-passionrahka G, L 5€
Puolukkavispipuuro L, M 5€
Sämpylät L, M 4€/6kpl

Yritä noilla hinnoilla saada aamupala joka päivälle kuukaudessa perheelle alle 850€

Tuolla 28,33€/vuorokausi saa nipin napin raastesalaatin ja mango-passionrahkan kolmelle tai
3xvispipuuro ja 6 kuivaa sämpylää ja yksi mokkapala jakoon kolmelle.

Mikä tässä on Sanna Marinin osuus ?

Samaa etua ovat käyttäneet myös muut pääministerit 2010 ja jälkeen. (Vanhanen, Kiviniemi, Katainen, Stubb, Sipilä, Rinne, Marin)

Jos virhe tai vääryys on tapahtunut niin ei syyllinen ole pääministeri vaan toimintatavan ja ohjeistuksen tehneet virkamiehet.
Ja kun käytetään ulkoista palvelun tuottajaa jonka hinnat ovat korkeat niin 850€/kk on kohtuullinen hinta.

Tarvikkeita ei tilaa pääministeri itse, vaan ruokatilaukset tekee emäntä joka työskentelee Valtioneuvoston edustustiloissa.

Pääministerin ateriaetu perustuu valtioneuvoston kanslian ohjeistukseen pääministerin virka-asunnosta ja Kesärannan edustustiloista
ja niihin liittyvistä palveluista.
Ohjeistuksessa mainitaan, että virka-asuntoon liittyvät ravitsemuspalvelujen kohtuulliset kulut maksetaan valtion varoista.

Valtioneuvoston kanslia on antanut 2010 ohjeen pääministerinvirka-asunnosta ja siihen liittyvistä palveluista.
Ohjeen mukaisesti pääministerin virka-asuntoon kuuluvia muita palveluita ovat muun ohella ruokailuun liittyvät palvelut.
Valtioneuvoston edustustilojen Kesärantaan sijoitettu emäntä huolehtii virka-asunnon ruokapalveluista.
Ohjeen mukaan palveluiden käyttäjiä ovat pääministeri ja hänen kanssaan samaan talouteen kuuluvat
perheenjäsenet.

Sanatarkkaan ohjeen kohta 4.1 ravitsemuspalveluista on seuraavanlainen:

– Pääministerin asuessa virka-asunnossa, sisältäen myös lyhyet yöpymiset, voi edustustilojen myyntipalvelusta tai suoraan palvelukoordinaattorilta tilata etukäteen kylmiöön aamiaistarvikkeita sekä kylmänä toimitettavia aterioita, jotka on mahdollista lämmittää itse Kesärannassa.
Viikonlopun tarvikkeet toimitetaan perjantaisin.
Edellä mainittuihin liittyvät kohtuulliset kulut maksetaan valtion varoista ja laskutetaan valtioneuvoston kanslialta pääministerille osoitetuista määrärahoista.
- - -
Kanslian näkemyksen mukaan oheinen palvelu ei ole asuntoetuun sisältyvänä tuloverolain 70 §:n 3 momentissa säädetyllä tavalla veronalaista.
Valtioneuvosto katsoo, että yllä mainittu palvelu on osa pääministerille asuntoetuna kuuluvaa palvelua, jonka tarkempi yksilöinti jää varsin avoimeksi tuloverolain 70 §:n 3 momentissa.
- - -
Asian arvioinnissa kanslia pitää tärkeänä myös sitä, että valtioneuvoston jäsenyys on oikeudelliselta luonteeltaan luottamustehtävä,
eikä kyseessä ole palvelussuhde.
Tällaista luottamukseen perustuvaa suhdetta ei voi yleensä suoraan rinnastaa virka- tai työsuhteeseen.
- - -
Valtioneuvoston kanslian lausuntopyyntö pääministerin virka-asunnon palveluiden veronalaisuudesta
https://vnk.fi/documents/10616/56906592 ... .5.%20.pdf

Laki on ollut voimassa yli 14 vuotta ennen tätä jupakkaa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921535
Tuloverolaki 1535/1992

70 §
Kansanedustajan, valtioneuvoston jäsenen ja Euroopan parlamentin jäsenen määrätyt edut (8.12.2006/1097)
Veronalaista tuloa ei ole kohtuullinen korvaus, joka maksetaan kansanedustajan toimen hoitamisesta aiheutuneiden erityisten kustannusten ja elantokustannusten lisäyksen kattamiseksi.

Edellä 1 momentissa tarkoitettuna kohtuullisena korvauksena pidetään edustajanpalkkiosta annetussa laissa (328/1947) tarkoitettua puhemiehen ja varapuhemiesten määrärahaa, edustajan tietoliikennekorvausta sekä edustajan kulukorvausta. (9.6.2000/530)

Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin tehtävään liittyvä asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen. (8.12.2006/1097)

Veronalaista tuloa ei ole kohtuullinen korvaus, joka maksetaan Euroopan parlamentin jäsenen toimen hoitamisesta aiheutuneiden erityisten kustannusten ja elantokustannusten lisäyksen kattamiseksi. Tässä momentissa tarkoitettuna kohtuullisena korvauksena pidetään Euroopan parlamentin jäsenelle maksettavaa yleistä kulukorvausta, kiinteää matkustusmäärärahaa, matkustusmäärärahaa, oleskelumäärärahaa, tietoliikennekorvausta ja sihteerimäärärahaa tai muuta niihin rinnastettavaa korvausta. (24.2.1995/227)

Ja paksunnettu
8.12.2006/1097:
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2007

^ Etuutta VNK laajensi 2019. Eli tässä nykyisessä laajuudessa etuutta ehti käyttää ennen Sanna Marinia vain Antti Rinne. Rinne ei ole avannut sitä, että missä määrin ravintopalveluita hän puolisoineen käytti. MIksiköhän?

Verottajaa ei sido se, mitä mieltä VNK on asiassa. VNK ei kysynyt verottajalta laajentaessaan 2019 tätä ravintopalveluetuutta sen verokohtelusta.
Vrt. presidentin ravintopalvelut, joissa tulkinta samassa asiassa eroaa VNKn tulkinnasta.

Verottajahan ei mieti sitä, että saako sillä rahalla puolikkaan mokkapalan vai viipaloidun banaanin. Edun arvo on ratkiseva.

Sanna Marin toi ilmi, että jos hän edes voisi käyttää tästä ravintopalvelusta verottomana edes sen kuljetuksen osuuden. Että on se vaan niin, että hyvätuloinen ei anna paljostakaan. Että tämmöiset lillukanvarret Marinilla.

Terra kirjoitti: Pe Kesä 04, 2021 1:25 am ^ Etuutta VNK laajensi 2019. Eli tässä nykyisessä laajuudessa etuutta ehti käyttää ennen Sanna Marinia vain Antti Rinne. Rinne ei ole avannut sitä, että missä määrin ravintopalveluita hän puolisoineen käytti. MIksiköhän?

Verottajaa ei sido se, mitä mieltä VNK on asiassa. VNK ei kysynyt verottajalta laajentaessaan 2019 tätä ravintopalveluetuutta sen verokohtelusta.
Vrt. presidentin ravintopalvelut, joissa tulkinta samassa asiassa eroaa VNKn tulkinnasta.

Verottajahan ei mieti sitä, että saako sillä rahalla puolikkaan mokkapalan vai viipaloidun banaanin. Edun arvo on ratkiseva.

Sanna Marin toi ilmi, että jos hän edes voisi käyttää tästä ravintopalvelusta verottomana edes sen kuljetuksen osuuden. Että on se vaan niin, että hyvätuloinen ei anna paljostakaan. Että tämmöiset lillukanvarret Marinilla.

Ilmeisesti tuo edellinen viesti ei ollut vielä ehtinyt.

Tuloverolaki
70 §:n 3 momentti
Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin tehtävään liittyvä asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen. (8.12.2006/1097)

^Valtiosihteeri Lankinen kertoi viimeksi viime ma a-studiossa, että tätä vuoden 2007 voimaan tullutta lakia täsmennetty 2019 koskemaan aamiaista ja kylmiä lounasaterioita pääministerille. (Mutta huom. ei pääministerin perheenjäsenille.) Kuuntele a-studio https://areena.yle.fi/1-50646638?autoplay=true

Terra kirjoitti: Pe Kesä 04, 2021 1:44 am ^Valtiosihteeri Lankinen kertoi viimeksi viime ma a-studiossa, että tätä vuoden 2007 voimaan tullutta lakia täsmennetty 2019 koskemaan aamiaista ja kylmiä lounasaterioita pääministerille. (Mutta huom. ei pääministerin perheenjäsenille.) Kuuntele a-studio https://areena.yle.fi/1-50646638?autoplay=true

Ei lakia ole muutettu vaan Valtioneuvoston kanslian ohjeistusta.
Lankinen varmaankin tarkoittaa että Valtioneuvoston ohjeistusta on muutettu/tarkennettu kun tuo asuntoetu siihen liittyvine palveluineen on
hyvin epämääräinen kun ei mainita mitä ne palvelut ovat.

Laki on selkeä että poikkeukset mainitaan.
Eihan joku Kesärannan turvapalvelutkaan ole pääministerille tuloveronalaista palvelua.

Laki on pääministerin tehtävään liittyvä asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Lakiin jää kyllä merkintä jos sitä muutetaan jotenkin ja tuo kohta on viimeksi koskettu 8.12.2006:
8.12.2006/1097: Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2007.
Finlex, https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921535
70 §
Kansanedustajan, valtioneuvoston jäsenen ja Euroopan parlamentin jäsenen määrätyt edut (8.12.2006/1097)
Veronalaista tuloa ei ole kohtuullinen korvaus, joka maksetaan kansanedustajan toimen hoitamisesta aiheutuneiden erityisten kustannusten ja elantokustannusten lisäyksen kattamiseksi.

Edellä 1 momentissa tarkoitettuna kohtuullisena korvauksena pidetään edustajanpalkkiosta annetussa laissa (328/1947) tarkoitettua puhemiehen ja varapuhemiesten määrärahaa, edustajan tietoliikennekorvausta sekä edustajan kulukorvausta. (9.6.2000/530)

Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin tehtävään liittyvä asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen. (8.12.2006/1097)

Veronalaista tuloa ei ole kohtuullinen korvaus, joka maksetaan Euroopan parlamentin jäsenen toimen hoitamisesta aiheutuneiden erityisten kustannusten ja elantokustannusten lisäyksen kattamiseksi. Tässä momentissa tarkoitettuna kohtuullisena korvauksena pidetään Euroopan parlamentin jäsenelle maksettavaa yleistä kulukorvausta, kiinteää matkustusmäärärahaa, matkustusmäärärahaa, oleskelumäärärahaa, tietoliikennekorvausta ja sihteerimäärärahaa tai muuta niihin rinnastettavaa korvausta. (24.2.1995/227)