MURHA.INFO

viivahattu kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 4:56 pm

Barbie kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 4:35 pm

Ajatonkello kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 11:47 am

Totta! Pientä lavastuksen makua, mikalta kun kysyy niin Saara teki itsemurhan ja vei tupakat

Juu Saara teki itsemurhan ja taitteli veitsen kiinni ennen kuolemaa, ettei hyvä linkkari ruostu. Linkkari löytyi suljettuna, kuvassa.

Ja ennen kaikkea, Saara teki itsemurhan iskemällä itseään rintaan sillä linkkarilla. Vähän niinkuin harakiri.

Kova tyttö ollut!

Rintaliivit ovat voineet hajota muulloinkin, olihan se pitkään Mikan kanssa siellä korvessa. Tuskin siellä liivikaupoille pääsee. Kuristamalla olisi helpompaa, nälkiintyneen ja alkoholivieroitusoireisen, laihan naisen tappaminen ei vaadi voimia. Tottuneena Mikan väkivaltaisuuksiin, vailla omaa tahtoa, lannistettuna.

Toivon sulle Mika Moring lukuisia kohtaamisia väkivaltaisten vankien kanssa, toivottavasti kostavat Saaran puolesta.

P.S. Moring käyttää tummaa peukkuemojia.

jaakok kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 11:56 am

Vargas81 kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 11:38 am

Vesqu kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 11:33 am Mitä linkkuveitsi teki niemellä jos Saara on tapettu muualla?

Voiko veitsen merkin selvittää onko esim motonetistä?

Kai se murha asekin on hyvä hävittää, jos noin tekijän näkökulmasta ajattelee.

Miksihän ko. linkkaria ei ole viskattu järveen talteen?

Vai onko tippunut taskusta/kädestä eikä ole sitä löytänyt. Jos tappoi Saaran illalla, niin elokuun lopussahan siellä on ollut jo tosi pimeää.

Jonessa11 kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 6:15 pm Vai onko tippunut taskusta/kädestä eikä ole sitä löytänyt. Jos tappoi Saaran illalla, niin elokuun lopussahan siellä on ollut jo tosi pimeää.

Tämä kävisi järkeen. Luulisi tuon vajakinkin ymmärtävän hankkiutua eroon surmavälineestä.

Onko julkista tietoa ollut esillä miten ruumista oli yritetty piilotella? Sekin pimeässä melko haastava rasti, ja jos ei ole ennen tuollaisenkokoista kuoppaa kaivanut niin myös hyvinkin huomattavan työläs...

jaakok kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 6:38 pm

Jonessa11 kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 6:15 pm Vai onko tippunut taskusta/kädestä eikä ole sitä löytänyt. Jos tappoi Saaran illalla, niin elokuun lopussahan siellä on ollut jo tosi pimeää.

Tämä kävisi järkeen. Luulisi tuon vajakinkin ymmärtävän hankkiutua eroon surmavälineestä.

Onko julkista tietoa ollut esillä miten ruumista oli yritetty piilotella? Sekin pimeässä melko haastava rasti, ja jos ei ole ennen tuollaisenkokoista kuoppaa kaivanut niin myös hyvinkin huomattavan työläs...

Vaikuttaa syytetty olevan sen verran narsisti ja ilmeisesti harrastellut samaa aiemmin että ei ees mieleen juolahda kiinnijääminen.

jaakok kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 6:38 pm

Jonessa11 kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 6:15 pm Vai onko tippunut taskusta/kädestä eikä ole sitä löytänyt. Jos tappoi Saaran illalla, niin elokuun lopussahan siellä on ollut jo tosi pimeää.

Tämä kävisi järkeen. Luulisi tuon vajakinkin ymmärtävän hankkiutua eroon surmavälineestä.

Onko julkista tietoa ollut esillä miten ruumista oli yritetty piilotella? Sekin pimeässä melko haastava rasti, ja jos ei ole ennen tuollaisenkokoista kuoppaa kaivanut niin myös hyvinkin huomattavan työläs...

Kävin paikalla muutama viikko jäännösten löytymisen jälkeen. Minulle jäi paikasta käsitys, ettei oltu kaivettu mitään kuoppaa.

jokumummovaan kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 7:48 pm

jaakok kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 6:38 pm

Jonessa11 kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 6:15 pm Vai onko tippunut taskusta/kädestä eikä ole sitä löytänyt. Jos tappoi Saaran illalla, niin elokuun lopussahan siellä on ollut jo tosi pimeää.

Tämä kävisi järkeen. Luulisi tuon vajakinkin ymmärtävän hankkiutua eroon surmavälineestä.

Onko julkista tietoa ollut esillä miten ruumista oli yritetty piilotella? Sekin pimeässä melko haastava rasti, ja jos ei ole ennen tuollaisenkokoista kuoppaa kaivanut niin myös hyvinkin huomattavan työläs...

Kävin paikalla muutama viikko jäännösten löytymisen jälkeen. Minulle jäi paikasta käsitys, ettei oltu kaivettu mitään kuoppaa.

Se niemi näyttää sille ettei siellä kovin helppo olis kaivellakkaan. Ja tuskin on Moringilla ollu lapiota mukana, on siinä kropassa jo kannettavaa ihan tarpeeksi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012188818.html

Konnevedellä sijaitsevassa marketissa oli kesällä 2019 työvuorossa kaksi naista, kun epäilyttävä pariskunta saapui kauppaan. Molemmat myyjistä kertoivat seuraavana talvena poliisikuulusteluissa naisen kasvojen olleen mustelmilla ja ruhjeilla.

Naiset miettivät, oliko mies pahoinpidellyt naisen. He pohtivat asiasta ilmoittamista, mutta eivät lopulta soittaneet poliisille, koska eivät voineet olla varmoja tapahtuneesta.

Puoli vuotta myöhemmin he tunnistivat mediasta poliisin julkaisemista kuvista pariskunnan mustalla Audilla matkustaneiksi Mika Moringiksi ja Saara Arvaksi.

viivahattu kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 12:17 pm ^Käräjäoikeus on vapauttanut ihan hiljattain jopa syytetyn, jonka vaatteissa oli surman tekotapaan sopivaa uhrin roiskeverta ja joka oli sataprosenttisella varmuudella ollut surmapaikalla, jossa ei näytön perusteella ollut ketään muuta. Onkin aivan se ja sama, mitä käräjäoikeus tässä tapauksessa päättää. Hovissa tämä ratkaistaan, eikä reittiä korkeimpaan ole olemassa. Jos hovista tulee langettava, pelkkien aihetodisteiden nojalla annetusta tuomiosta ei voi valittaa, sillä pelkkien aihetodisteiden nojalla langetettuja lainvoimaisia tuomioita taposta on jo olemassa. Jos sieltä tulee vapauttava, niin silloin korkein ottaa asiaa käsiteltäväkseen vieläkin vähemmän, samasta syystä. Jos aihetodistenäyttö ei riitä hovissa, ei se riitä korkeimmassakaan.

On kyllä taas kerran typerää tekstiä.

Tuo päättely ei pidä paikkaansa. Hovioikeuden ratkaisusta voidaan hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, mutta KKO käsittely edellyttää valituslupaa, jonka perusteella KKO ratkaisee, ottaako se asian tutkittavakseen. Valituslupaperuste voi olla esimerkiksi ennakkopäätösperuste. Se, että näyttö koostuu aihetodisteista, ei itsessään estä valitusluvan myöntämistä. Eikä ole myöskään oikein sanoa, että KKO vain arvioisi asian samalla tavalla kuin hovioikeus tai olisi sidottu hovioikeuden näytön arviointiin. KKO voi valitusluvan saatuaan tutkia myös näytön arviointiin liittyviä kysymyksiä lain sallimissa rajoissa. Ratkaisevaa on siis se, täyttyykö asiassa jokin valituslupaperuste (ei se, onko kyse aihetodistenäytöstä).

Pölijä kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 8:39 pm https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012188818.html

Konnevedellä sijaitsevassa marketissa oli kesällä 2019 työvuorossa kaksi naista, kun epäilyttävä pariskunta saapui kauppaan. Molemmat myyjistä kertoivat seuraavana talvena poliisikuulusteluissa naisen kasvojen olleen mustelmilla ja ruhjeilla.

Naiset miettivät, oliko mies pahoinpidellyt naisen. He pohtivat asiasta ilmoittamista, mutta eivät lopulta soittaneet poliisille, koska eivät voineet olla varmoja tapahtuneesta.

Puoli vuotta myöhemmin he tunnistivat mediasta poliisin julkaisemista kuvista pariskunnan mustalla Audilla matkustaneiksi Mika Moringiksi ja Saara Arvaksi.

Toivoisin, että ihmiset soittaisivat herkemmin hätänumeroon. Hakattu nainen... Lähteekö ajamaan? Sehän se tärkeintä, ja varsinkin niin hienolla autolla. Huokaus.

Naama voi olla rutussa muunkin syyn takia kuin että on saanut turpaan. Jos ei pyydetä apua niin ei sitä hätäkeskukseen soitella. Ovat valitelleet että tulee paljon turhia puheluita.

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 8:48 pm

viivahattu kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 12:17 pm ^Käräjäoikeus on vapauttanut ihan hiljattain jopa syytetyn, jonka vaatteissa oli surman tekotapaan sopivaa uhrin roiskeverta ja joka oli sataprosenttisella varmuudella ollut surmapaikalla, jossa ei näytön perusteella ollut ketään muuta. Onkin aivan se ja sama, mitä käräjäoikeus tässä tapauksessa päättää. Hovissa tämä ratkaistaan, eikä reittiä korkeimpaan ole olemassa. Jos hovista tulee langettava, pelkkien aihetodisteiden nojalla annetusta tuomiosta ei voi valittaa, sillä pelkkien aihetodisteiden nojalla langetettuja lainvoimaisia tuomioita taposta on jo olemassa. Jos sieltä tulee vapauttava, niin silloin korkein ottaa asiaa käsiteltäväkseen vieläkin vähemmän, samasta syystä. Jos aihetodistenäyttö ei riitä hovissa, ei se riitä korkeimmassakaan.

On kyllä taas kerran typerää tekstiä.

Tuo päättely ei pidä paikkaansa. Hovioikeuden ratkaisusta voidaan hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, mutta KKO käsittely edellyttää valituslupaa, jonka perusteella KKO ratkaisee, ottaako se asian tutkittavakseen. Valituslupaperuste voi olla esimerkiksi ennakkopäätösperuste. Se, että näyttö koostuu aihetodisteista, ei itsessään estä valitusluvan myöntämistä. Eikä ole myöskään oikein sanoa, että KKO vain arvioisi asian samalla tavalla kuin hovioikeus tai olisi sidottu hovioikeuden näytön arviointiin. KKO voi valitusluvan saatuaan tutkia myös näytön arviointiin liittyviä kysymyksiä lain sallimissa rajoissa. Ratkaisevaa on siis se, täyttyykö asiassa jokin valituslupaperuste (ei se, onko kyse aihetodistenäytöstä).

Katohan, yleismaisteri aktivoitui taas, ja yhtä asiantuntevana kuin aina. KKO ei ota juttuja käsiteltäväkseen "esimerkiksi" ennakkopäätösperusteella, vaan yksinomaan ennakkopäätösperusteella. Tässä jutussa ei ole yhtään mitään ennakkopäätöspotentiaalia. Henkirikoksista on ennenkin jaettu langettavia ja lainvoimaiseksi jääneitä tuomioita yksinomaan erittäin vahvan aihetodistenäytön perusteella, ja vapauttavia tuomioita siksi, että on ollut vain aihetodisteita. Toisin sanottuna, miten päin hovi tämän tuomitseekaan, KKO ei tule myöntämään valituslupaa, koska kummallekin mahdolliselle päätökselle on jo olemassa oikeuskäytäntöä ohjaavia ennakkopäätöksiä.

jokumummovaan kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 7:48 pm

jaakok kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 6:38 pm

Jonessa11 kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 6:15 pm Vai onko tippunut taskusta/kädestä eikä ole sitä löytänyt. Jos tappoi Saaran illalla, niin elokuun lopussahan siellä on ollut jo tosi pimeää.

Tämä kävisi järkeen. Luulisi tuon vajakinkin ymmärtävän hankkiutua eroon surmavälineestä.

Onko julkista tietoa ollut esillä miten ruumista oli yritetty piilotella? Sekin pimeässä melko haastava rasti, ja jos ei ole ennen tuollaisenkokoista kuoppaa kaivanut niin myös hyvinkin huomattavan työläs...

Kävin paikalla muutama viikko jäännösten löytymisen jälkeen. Minulle jäi paikasta käsitys, ettei oltu kaivettu mitään kuoppaa.

Satuitko katselemaan puita?oliko paikalla jotain joka herätti mielenkiintosi?
Just luin lehdestä että jotkut tutkijat tekivät kokeen DNA-imurilla jonka sijoitti metsään ja sit ne selvitteli kaikenlaista, ihmisistä erittyy dnata monella eri tavalla.Ei varmaan toimi homma näin jälkijunassa mutta
Oli mielenkiintoinen artikkeli.

viivahattu kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 9:56 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 8:48 pm

viivahattu kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 12:17 pm ^Käräjäoikeus on vapauttanut ihan hiljattain jopa syytetyn, jonka vaatteissa oli surman tekotapaan sopivaa uhrin roiskeverta ja joka oli sataprosenttisella varmuudella ollut surmapaikalla, jossa ei näytön perusteella ollut ketään muuta. Onkin aivan se ja sama, mitä käräjäoikeus tässä tapauksessa päättää. Hovissa tämä ratkaistaan, eikä reittiä korkeimpaan ole olemassa. Jos hovista tulee langettava, pelkkien aihetodisteiden nojalla annetusta tuomiosta ei voi valittaa, sillä pelkkien aihetodisteiden nojalla langetettuja lainvoimaisia tuomioita taposta on jo olemassa. Jos sieltä tulee vapauttava, niin silloin korkein ottaa asiaa käsiteltäväkseen vieläkin vähemmän, samasta syystä. Jos aihetodistenäyttö ei riitä hovissa, ei se riitä korkeimmassakaan.

On kyllä taas kerran typerää tekstiä.

Tuo päättely ei pidä paikkaansa. Hovioikeuden ratkaisusta voidaan hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, mutta KKO käsittely edellyttää valituslupaa, jonka perusteella KKO ratkaisee, ottaako se asian tutkittavakseen. Valituslupaperuste voi olla esimerkiksi ennakkopäätösperuste. Se, että näyttö koostuu aihetodisteista, ei itsessään estä valitusluvan myöntämistä. Eikä ole myöskään oikein sanoa, että KKO vain arvioisi asian samalla tavalla kuin hovioikeus tai olisi sidottu hovioikeuden näytön arviointiin. KKO voi valitusluvan saatuaan tutkia myös näytön arviointiin liittyviä kysymyksiä lain sallimissa rajoissa. Ratkaisevaa on siis se, täyttyykö asiassa jokin valituslupaperuste (ei se, onko kyse aihetodistenäytöstä).

Katohan, yleismaisteri aktivoitui taas, ja yhtä asiantuntevana kuin aina. KKO ei ota juttuja käsiteltäväkseen "esimerkiksi" ennakkopäätösperusteella, vaan yksinomaan ennakkopäätösperusteella. Tässä jutussa ei ole yhtään mitään ennakkopäätöspotentiaalia. Henkirikoksista on ennenkin jaettu langettavia ja lainvoimaiseksi jääneitä tuomioita yksinomaan erittäin vahvan aihetodistenäytön perusteella, ja vapauttavia tuomioita siksi, että on ollut vain aihetodisteita. Toisin sanottuna, miten päin hovi tämän tuomitseekaan, KKO ei tule myöntämään valituslupaa, koska kummallekin mahdolliselle päätökselle on jo olemassa oikeuskäytäntöä ohjaavia ennakkopäätöksiä.

Huutista Bussinkuljettajan on pakko päteä asiasta kuin asiasta, vaikka osaamista ei ole vähääkään.

Tuo ei pidä paikkaansa. KKO valituslupa voidaan myöntää ennakkopäätösperusteen lisäksi myös purkuperusteeseen rinnastuvalla perusteella tai muulla painavalla syyllä, joten ei ole oikein sanoa, että KKO ottaisi asioita käsiteltäväkseen yksinomaan ennakkopäätösperusteella. Tämähän muuten on yleistietoutta.

Lisäksi se, että aihetodisteisiin perustuvia langettavia ja vapauttavia ratkaisuja on aikaisemmin annettu, ei tarkoita, etteikö uudessa tapauksessa voisi olla ennakkopäätöstarvetta. Ratkaisevaa on se, onko juuri kyseisessä tapauksessa sellainen oikeudellinen kysymys, jonka ratkaiseminen on lain soveltamisen tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden kannalta tärkeää. Pelkkä se, että lopputulos olisi jommankumman osapuolen kannalta yhdenmukainen aikaisemman oikeuskäytännön kanssa, ei vielä ratkaise asiaa. Eikä myöskään ole mahdollista etukäteen todeta, ettei KKO missään tapauksessa myöntäisi valituslupaa vain sillä perusteella, että näyttö on aihetodistenäyttöä.

Mariangel kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 8:50 pm Toivoisin, että ihmiset soittaisivat herkemmin hätänumeroon. Hakattu nainen... Lähteekö ajamaan? Sehän se tärkeintä, ja varsinkin niin hienolla autolla. Huokaus.

Sieltä saa lähinnä vittuilua jos tuollaisesta soitat, ja syyttävät pian turhasta puhelusta ja saat sakot.

Itse olen mm. soittanut pimeälle tielle tippuneesta paksusta teräslevystä Pansion telakan lähellä, ja ei kuulemma olisi tarvinnut soittaa kun ei hätätilanne, eivätkä edes tienneet missä on Pansio, jostain Kuopiosta tms vastasivat. No joku siihen vetää pyörällä niin äkkiä on.

Huonoksi mennyt hätäkeskusten toiminta.