MURHA.INFO

LessIsMore kirjoitti: Su Helmi 09, 2020 4:00 pm Faktoja: murhasta epäilty on A.L:n entisen miesystävän poika. Ei A.L:n poika.

Murhan yllytyksestä epäilty A.H on uhrin poika edellisestä avioliitosta.

Motiivi on epäselvä. Viha, katkeruus, raha?

Autonromu Raumalla parkkipaikalla ei liity mitenkään murhaan vaan ollut pidempään jo romuna. Tästähän poliisi jo tiedottikin. JH on edellisenä päivänä ostanut uuden auton pojalleen ja luovutus oli sovittu seuraavalle päivälle. Uhria ei ole tosin liikkeeseen ilmestynyt, koska on ollut murhattuna kotona. Spekua: Tarkoituksella poika halunnut ajankohdan tiistaille, jotta hänellä olisi hyvä alibi?

Olet liittynyt palstalle tämän takia ja faktasi on täysin pielessä. Mieti seuraavan kerran kun painat entteriä No raunalainen ilmeisesti nin ymmärrä.

indeksi kirjoitti: Ma Helmi 10, 2020 2:16 am

LessIsMore kirjoitti: Su Helmi 09, 2020 4:00 pm Faktoja: murhasta epäilty on A.L:n entisen miesystävän poika. Ei A.L:n poika.

Murhan yllytyksestä epäilty A.H on uhrin poika edellisestä avioliitosta.

Motiivi on epäselvä. Viha, katkeruus, raha?

Autonromu Raumalla parkkipaikalla ei liity mitenkään murhaan vaan ollut pidempään jo romuna. Tästähän poliisi jo tiedottikin. JH on edellisenä päivänä ostanut uuden auton pojalleen ja luovutus oli sovittu seuraavalle päivälle. Uhria ei ole tosin liikkeeseen ilmestynyt, koska on ollut murhattuna kotona. Spekua: Tarkoituksella poika halunnut ajankohdan tiistaille, jotta hänellä olisi hyvä alibi?

Olet liittynyt palstalle tämän takia ja faktasi on täysin pielessä. Mieti seuraavan kerran kun painat entteriä No raunalainen ilmeisesti nin ymmärrä.

Ja sinä!! palstalla jo kauvennin olleena et osaa eritellä mitkä hänen faktoiastaan on totta, sillä kaikki ei todellakaan ollut pielessä, en halua edes arvailla ootko mistään kotoisin.
Ehkä olis pitänyt miettiä että painanko enteriä, painoin kuitenkin.

LessIsMore kirjoitti: Su Helmi 09, 2020 4:00 pm Faktoja: murhasta epäilty on A.L:n entisen miesystävän poika. Ei A.L:n poika.

Murhan yllytyksestä epäilty A.H on uhrin poika edellisestä avioliitosta.

Motiivi on epäselvä. Viha, katkeruus, raha?

Eli jakavat saman kohtalon; molempien isä on seurustellut A.L:n kanssa. Olleet hänen poikapuoliaan tai toisinpäin; A.L. ollut heidän äitipuolensa. Termit selventävät asiaa, vaikka ovatkin vähän huonot niissä tilanteissa, joissa kaikki ovat täysi-ikäisiä. Tietävät varmaan toisensa, vaikkeivat ole samaan aikaan perheeseen kuuluneet. Ehkä lähempi kytkös löytyy sisaruspuolesta (A.L: biologinen lapsi) joka olisi asunut molemmissa perheissä. Montako lasta A.L. mahtaa olla? Oliko joku jääkiekkoilija? Ei kai tämä liity mitenkään siihen Katiska-keissiin ja niiden tyyppien paljastumiseen, joka olisi sotkenut huumeiden jakelukanavia ja velkasuhteita jotenkin.. vai lähteekö mun mielikuvitus ihan laukalle?

Smirreltäkin kiinnostavaa pohdintaa.. Oliko uhri vahingossa kotona tekoaikaan? Onko A.L. ollut useissa suhteissa jättäen jälkeensä taloudellisen katastrofin ja tulehtuneet henkilösuhteet ja kenties katkeria lapsipuolia olisi enemmänkin? Naisissakin on sarjasuhteilijoita, jotka hyppäävät suhteesta toiseen onnistuen sotkemaan rakastettunsa nupin totaalisesti, putsaamaan omaisuuden, tulehduttamaan ihmissuhteet ja liihottelevat sitten seuraavaan suhteeseen.. Mikähän muuten on tämän tappajan isän tilanne nykyään? Ja kuinka monta exää tällä venäläistaustaisella naisella onkaan ja missä tunnelmissa nämä entiset perheet on jätetty?
Jos tämä naisystävä (A.L.) oli Pietarissa kurssilla tai muuten poissa maisemista, eikö luulisi sen olleen tiedossa, jos tarkoitus olisi hänet ollut surmata?
Lähtisin liikkeelle sukupuusta, jonkinlaisesta suhdekaaviosta, johon on merkitty myös tämänhetkisten välien sävy. Jos löydettävissä on liki yhdistyksellinen A.L. katkeria exiä ja lapsipuolia, kostokin voisi olla motiivi.

Raha on silti todennäköisin motiivi. Ehkä joku/jotkut olivat paljastumassa (aiemmin mainitsemani kavallus vaikka työpaikalta tai lainojen ottaminen läheisen tiedoilla), ja rahaa piti saada asian hoitamiseen ja summa olisi ollut niin suuri, ettei siihen itse lainaa saa mistään.
Entä se autokauppa? Pitikö uhrin maksaa pojan auto (onko tämä autojuttu fakta) käteisellä ja nämä rahat oli yritys varastaa, mutta uhri olikin kotona epäonnekseen. Osamaksusopparia tehdessä tietysti olisi tullut ongelmia, jos uhrin luottotiedot olisikin oltu sössitty jonkun muun toimesta. Murjottu aiempi auto viittaa kyllä uhrin pojan jonkinlaisiin ongelmiin.

Nyt mua kiinnostaa eniten, liittyykö uhrin naisystävä asiaan mitenkään teon suunnitteluun, tai oliko hänet tarkoitus surmata?

Ehkä vain pieleen mennyt murtokeikka. Entisen ja nykyisen miesystävän jälkikasvu saattaa katkeroituneena ajatella että A.L.:n omaisuus on heidän isiltään vääryydellä vietyä. Tekijät tienneet A.L:n olevan pois, ja uhrin oletettu olevan omassa asunnossaan. Tekijä mennyt tyhjään asuntoon, mutta uhri palannut yllättäen aamulenkiltään ja tilanne eskaloitunut. Tämä siis spekulointia. Jos tarkoitus on vain tappaa uhri, aamukahvin aikaan asuntoon tunkeutuminen on ehkä huonoin mahdollinen ajatus.

strömmingen kirjoitti: Ma Helmi 10, 2020 12:31 pm Ehkä vain pieleen mennyt murtokeikka. Entisen ja nykyisen miesystävän jälkikasvu saattaa katkeroituneena ajatella että A.L.:n omaisuus on heidän isiltään vääryydellä vietyä. Tekijät tienneet A.L:n olevan pois, ja uhrin oletettu olevan omassa asunnossaan. Tekijä mennyt tyhjään asuntoon, mutta uhri palannut yllättäen aamulenkiltään ja tilanne eskaloitunut. Tämä siis spekulointia. Jos tarkoitus on vain tappaa uhri, aamukahvin aikaan asuntoon tunkeutuminen on ehkä huonoin mahdollinen ajatus.

Ehkä joo, mutta kyseessä on toisensa tuntevat ihmiset; ei mikään satunnainen murtokeikka. Yllyttäjänä uhrin poika. Mistä rahantarve juuri nyt, jos oli autonkin isältään saamassa? Tekijät ei välttämättä ole tunteneet uhria ulkonäöltä, mutta onhan yllyttäjäpoika tiennyt hänen asustavan siellä, kenties rutiineistakin. Ehkä uhri poikkesi oletusta aikataulustaan ja oli väärään aikaan kotona.
Tappaminen on kumminkin aika kova homma, siihen ryhtymiseen äkkinäisellä korkea kynnys. Olisi luullut, että murtokeikkalaiset olisivat vaan häipyneet ellei uhri ruennut kovaan vastarintaan. Mitä niin arvokasta asunnossa olisi ollut, että sen vuoksi kannattaa tappaa? Tai minkä takia kuolla? Jos omaisuudesta oli kyse, uhrihan olisi voinut suosiolla sen antaa.

Nythän oli joku uutinen virolaisnaisen organisoimasta huumekaupasta, niin vaikkei se uutinen tähän liity, niin voisiko huumeet kuitenkin liittyä ja sitäkautta isohkot määrät käteistä?
Motiivia mietin edelleen.
-rahantarve (velat, peliongelma, päihdeongelma, kavalluksen paljastumisuhka)
-kosto/katkeruus (uhrin oleskelu paikalla epävarmaa, toisaalta oliko A.L. muualla -Eikö koston suunnittelisi paremmin?)
-perinnön tavoittelu (+ryöstömurhan lavastus, mikä meni pieleen)
-asunnossa olisi kuitenkin ollut jotain varsin arvokasta, kuten käteistä tai huumeita, josta nuorukaiset tietoisia

Tässä hämää se, että taustat on ainakin näennäisen puhtaat, mutta jälki ja suunnittelu yhtä surkeaa kuin sekakäyttäjien apteekkiryöstöissä.. Jospa aiemmin hallinnassa ollut viihdekäyttö olisi lähtenyt hanskasta kuitenkin ja päihdeongelma perimmäisenä syynä rahantarpeeseen.

Green kirjoitti: La Helmi 08, 2020 10:47 am

matiedan kirjoitti: Pe Helmi 07, 2020 7:14 pm ihan vaan kysymyksenä. miten on mahdollista et tähänkin tapaukseen on niin kovin monella varmaakin varmempaa tietoa?

Oma tietoni ampumisesta perustuu mukana olleelta poliisilta saamaani tietoon, joten pidän sitä luotettavana.

onpas poliisi ollut hölösuinen! Ei kai tuollaisia tietoja saisi lörpötellä ulkopuolisille, vaikka olisi kuinka bästis.

Oon kertonut tänne joitakin tietoja ennen lehtiä..Mistähän ne on peräisin
Se että Jorma tapasi käydä kuuden aikaan lenkillä aamusta, saattaisi jotenkin viitata pihan verityyteen. Varmasti on poika tiennyt asian ja siellä on odottettu häntä.
Jos kysyisin henkisesti TERVEELTÄ 19-v pojalta lähdetkö tappamaan miestä Jyväskylään, saat 1000000e. Ota muijas mukaan, niin ei kyllä kukaan lähde

Onko jo tietoa, miten tekijä loukkaantui itse teon aikana? Kuvissa ei ainakaan käsissä näy mitään suurempia sidoksia vaativia vammoja?

Onko edes varmuutta että veri on tekijän..jospa vaikka olisi leikannut uhrin pään irti ja kuljettanut sitä mukana ja veri valunut siitä. Tai sitten tekoverta

Bjh kirjoitti: Ma Helmi 10, 2020 7:23 pm Onko jo tietoa, miten tekijä loukkaantui itse teon aikana? Kuvissa ei ainakaan käsissä näy mitään suurempia sidoksia vaativia vammoja?

Kyllähän joku pistohaava vuotaa runsaasti verta

On sekin kyllä outoa että kun isä on tapettu, niin sen jälkeen lähdetään juhlallisesti hakemaan isän pojalle ostamaa uutta autoa Vammalasta koko perheen voimin autoliikkeestä. Äiti ja sisko mukana

Oletko varma että olivat tässä vaiheessa tietoisia JH:n kuolemasta. Onko tämä nainen vielä töissä levorannassa

Steell kirjoitti: Ma Helmi 10, 2020 8:28 pm On sekin kyllä outoa että kun isä on tapettu, niin sen jälkeen lähdetään juhlallisesti hakemaan isän pojalle ostamaa uutta autoa Vammalasta koko perheen voimin autoliikkeestä. Äiti ja sisko mukana

Murhaajat voivat olla tunteettomia psykopaatteja.

Jaa jos poika pidätettiin heti sen jälkeen, kun auto oli haettu.Poika peittelee naamaansa kuvissa. Tekeekö syytön niin? Itse todistaisin syyttömyyteni kaikin keinoin.. jos siis olisin syytön. Puhelimen viestit eri ohjelmilla saadaan kyllä takautuvastikin auki. Sijaintitiedot myös. Tesoman lapsiRaiskauskin selvitettiin meren takaa kuukausia myöhemmin. Poliisi saattoi vaan odottaa, minkä laista puhelu ja viestiliikennettä liikkuu tekijöiden kesken murhan jälkeen, ennenkuin haki tekijät pois. Miltähän sen pojan siskosta nyt tuntuu? Taitaa oikeesti olla huumeveloista nyt kyse. Todella sairas juttu kaikenkaikkiaan.

Tämä autoliikecase on hyvin mielenkiintoinen, ja voisi johtaa jopa uuden henkilön kuulusteluun