MURHA.INFO

Kallon murtumastakin on erilaisia spekulaatiota, mutta käsittääkseni kuolinsyyntutkijakin oli kuitenkin todennut että se ei ollut niin paha vamma että olisi aiheuttanut kuoleman, eli eikö tuollainen vamma voi tulla ihan siitäkin että 5cm paksuista oksaa yritetään vääntää poikki mutta ote lipeää ja se iskeytyy joko vääntäjän omaan päähän tai kaverin päähän, tai sitten jos putoaa puusta ja törmää pää edellä puun oksaan?

Raviinista löytyneiden ruhjevammoja kuolinsyyntutkija kuvaili kohtalaisen pinnallisiksi ja arveli että ne ovat voineet syntyä sinne raviiniin kaatumisesta/putoamisesta varsinkin kun kylmässä tuollaisia ruhjeita syntyy herkemmin.

Ja niitä puuttuvia kieliä sun muita taisi olla niillä jotka makasivat vedessä, varsinkin sillä naisella jonka kasvot olivat löydettäessä virtaavassa vedessä joka oli huuhdellut melkein puolet naamasta pois

skoone kirjoitti: Ma Tammi 20, 2020 11:43 am

Katsoin sen Mysteeripläjäyksen tapauksesta ja kirjoitin allaolevan listan asioista, jotka kiinnittivät huomiotani. Täällä on monia noista asioista jo käsiteltykin, mutta ekaksi listani ja sitten mietteeni tapausesta sen jälkeen

1. Linnut vieneet kielen ja silmämunat kuoleman jälkeen.. Tällä kielensä menettäneellä oli suu auki löydettäessä...korppi käynyt nokkasemassa melko varmasti.

2. Mistä tiedetään että tasaiset jalanjäljet teltan ulkopuolella oli paljaista jaloista! Mitä jos huopikkaat jättävät sellaiset jäljet ja ehkä retkeläiset tuhonneet tyypit kantoivat porukat ulos teltasta?

3. Viimeisessä retkeilijäin ottamassa kuvassa on lumimyrsky…kova tuuli..ja Mysteerijutussa sanottiin, että söivät poikkeuksellisesti teltassa illalla...eli kai kamina oli silloin toiminnassa?

5. Mitä retkikunta oli tutkimassa????

6. Sissi-isku/ sotilasisku/jokin raketti/ meteori iskenyt telttaan? Mansien tekoihin en usko.
Mistä käy ilmi, että ulkona oli kaksi pukeissa olevaa? Olivatko vartiossa ja varoittivat muita? Varoittivat lähestyvästä koneen äänestä ja porukka pakeni teltan sivun kautta, oviaukossa olisi tullut tungosta.

7. Poisjäänyt retkeläinen jätti jotain retkeläisille, aikasäädetty räjähde???
Miksi jäi pois porukasta. Mikä sairaus tuli? Mitä hänen elämässään tapahtui ko onnettomuuden jälkeen?

8. Paikalla oli metalliromua? Teltassa olevat kuulivat vaikka helikopterin ääntä, joka voimistui. Ryntäsivät ulos ja kopteri ajoi kolmen vammoja saaneen päälle siellä ulkona…?

9. Ehkä teltassa sattui jokin onnettomuus ja seetripuun nuotion piti kutsua pelastajat paikalle?

10. Ehkä nuotiota pitikin ulkopuoliset telttaan hyökkääjät. Pakottivat porukat pois teltasta ja "paimensivat" alaspäin rinnettä.

Jossain kerrottiin, että vain kahden vaatteissa olisi ollut jälkiä radioaktiivisista aineista, mutta nää henkilöt olisivat joutuneet ko aineiden kanssa kosketuksiin jo työ- tai opiskelupaikoillaan (ydinfysiikka jne).

SUURIN kysymys on mielestäni se, että MITÄ tämä retkikunta tutki?

1. Tätä olen täällä ehdottanut, mutta ei ole oikein kanssakirjoittajille kelvannut.
2. Kuulemma varpaiden jäljet erottuivat paikoitellen, eli joko paljain jaloin tai sukkasillaan olivat kaikki paitsi kaksi. Yhdellä oli jonkinlaiset nahasta tehdyt "tossut" ja yhdellä saappaat. Niin, ja yhdellä oli toisessa jalassa saapas, toisessa sukka!
3. On väitetty, ettei kamina ollut käytössä ja syötiin nuotiolla. Tuolla dyatlov Pass -sivustolla kerrotaan faktana, ettei ollut kaminaa, eikä kyllä kerrota, että olisi ollut mitään polttopuitakaan. Aika tarkkaan on kaikki dokumentoitu kuitenkin. Jotain puutahan pitää olla, jos on nuotio ollut, tai jotain lämmintä syöty.
5. En itse asiassa muista... olen jotenkin käsittänyt, että kyseessä oli vain tällainen yliopisto-opiskelijoiden retki, ilman mitään suurta tutkimuspäämäärää. Kyllä kai se jossain mainitaan. Nuoriahan nämä kaikki olivat, yksi oli vähän vanhempi.
6. teltassa ei ollut ainakaan palovaurioita, ja se oli sisältä viillelty jollain terällä, mitä arveltiin puukoksi. Kaksi olivat hyvissä pukeissa, ja on spekuloitu, että he olivat valmiiksi ulkona. Luin jopa jossain, että heidän jälkensä liittyivät muihin alempana rinnettä. Mutta nyt en tuota kohtaa ole mistään löytänyt. Voi olla, että onkin pelkkää arvailua?
7. muistaakseni flunssa tuli. On haastateltu useasti, ilmeisesti eli ihan ok elämän.
8. En ole löytyneestä metalliromusta kuullut.
9. Ihan hyvä teoria. Mutta ei oikein silti selitä sitä, miksei teltasta voinut ottaa kenkiä jalkaan ja vaatteita päälle. Ellei onnettomuus ollut joku myrkky tai radioaktiivinen aine?
10. Tämä on se "minun teoriani", koska se selittää melkeinpä kaiken omituisen tässä jutussa. He olisivat puusta ottaneet päivällä suunnan teltalle, ja osasivat sitten tietysti tulla takaisinkin. Teltan ovat viillelleet rikki, kun ovat repineet retkeilijät ulos ja pakottaneet jättämään kengät sinne. Nuotiolla olisi porukkaa kuulusteltu melko rajuin toimin, osa ollut sidottuna, ja nämä palelluttaneet siksi varpaansa ja kätensä, kun eivät ole saaneet niitä suojaan. Retkeilijät yrittäneet paeta, on ollut nyrkkitappelua ja porukka on hajaantunut metsään. Kolme haahuillut metsässä aikansa, yrittänyt sitten puolikuoliaana teltalle ja kuollut. Neljä päässyt jonnekin (tuskin sinne raviiniin vielä) karkuun ja sinnitellyt vaikka lumeen kaivautuneena yön. Rosvot lähteneet sillä aikaa. Aamulla ollut lauhempi ilma, nelikko palannut takaisin nuotiolle, todennut kaverit kuoliaiksi, ottanut vaatteita. Tehneet raviiniin "istumapaikat". Ehkä kelin lauhtumisen (en tiedä, lauhtuiko) takia nelikko on astunut jotenkin raviinin reunalla pettävälle lumelle ja pudonnut alas ja hautautunut osin. Ja kuollut.

On tuossa nyt jotain ihmeteltävää toki tuossakin teoriassa. Etenkin se, että missä ovat rosvojen kengänjäljet rinteessä. Tai edes suksien. Joku suksenpala muuten löytyi 20m teltalta, ei ole kerrottu, että olisi kuulunut retkeläisille.

Rustem Slobodin vammat.


Damifin:

Kallon murtumastakin on erilaisia spekulaatiota, mutta käsittääkseni kuolinsyyntutkijakin oli kuitenkin todennut että se ei ollut niin paha vamma että olisi aiheuttanut kuoleman, eli eikö tuollainen vamma voi tulla ihan siitäkin että 5cm paksuista oksaa yritetään vääntää poikki mutta ote lipeää ja se iskeytyy joko vääntäjän omaan päähän tai kaverin päähän, tai sitten jos putoaa puusta ja törmää pää edellä puun oksaan?

Raviinista löytyneiden ruhjevammoja kuolinsyyntutkija kuvaili kohtalaisen pinnallisiksi ja arveli että ne ovat voineet syntyä sinne raviiniin kaatumisesta/putoamisesta varsinkin kun kylmässä tuollaisia ruhjeita syntyy herkemmin.

Ja niitä puuttuvia kieliä sun muita taisi olla niillä jotka makasivat vedessä, varsinkin sillä naisella jonka kasvot olivat löydettäessä virtaavassa vedessä joka oli huuhdellut melkein puolet naamasta pois

Kyllä se varmaan mahdollista on puusta pudotessa, mutta kun raviinista löytyneellä yhdellä myös melko identtinen kallovamma ja kahdella kylkiluita poikki, yhdellä pinnallinen pitkä avohaava takaraivossa ja niskat nurin on syytä uskoa kaikkien (viiden) vammautuneen samassa tilanteessa. Tuntus tuon putoamisteorian aiheuttaneen edes jollekkin murtumia raajoihin, mutta niitä ei ole kellään. Käsien ja jalkojen putkiluut ehjät. Kaikki ovat kuin tappoiskun saaneita.
Raviinista löytyneet olivat lumen alla ja jouduttu kaivamaan, jotta ruumiit saatiin pois. Jos nyt ajatellaan lumen sortuneen ja vieneen ruumiit puron pohjalle, voidaan olettaa niiden peittyneen paksun lumimassan alle. Ruumiitahan ei löydetty helmikuun etsinnöissä koska olivat lumen alla. Tämä on se pointti ettei korpit ole voineet nokkia silmiä ja sitä yhtä kieltä. Lisäksi yhdellä löydetyistä oli silmät paikoillaan vaikka oli samassa purossa muiden silmänsä menettäneiden kanssa.( Tämäkin outoa))

Tuossa viellä kuva missä näkyy silmän yläpuolella vamma. Rustem Slobodin:
(löytyi siis seetrin ja teltan välimaastosta)

skoone:

5. Mitä retkikunta oli tutkimassa????

Virallisesti normaali talvi vaellusretki, mutta tidä sitten mikä kylmän-sodan tehtävä oli. Osan retkeläisten taustat voisivat viitata siihen suuntaan.

7. Poisjäänyt retkeläinen jätti jotain retkeläisille, aikasäädetty räjähde???
Miksi jäi pois porukasta. Mikä sairaus tuli? Mitä hänen elämässään tapahtui ko onnettomuuden jälkeen?

Issias hermo alkoi vaivaamaan, oli ilmeisesti kärsinyt aijemmin samoista vaivoista ja tiesi ettei selviytyisi selkä...

Jossain kerrottiin, että vain kahden vaatteissa olisi ollut jälkiä radioaktiivisista aineista, mutta nää henkilöt olisivat joutuneet ko aineiden kanssa kosketuksiin jo työ- tai opiskelupaikoillaan (ydinfysiikka jne).

Neljän raviinista löydetyn vaatteissa säteilyä. Yksi oli ollut siivoamassa ydinonnettomuuden jälkiä jo kaksi vuotta aijemmin, tuskin oli samoissa vaatteissa enää. Sama jantteri työskenteli Moskovassa salaisessa ydintutkimuslaitoksessa.

Tässä pieniä pätkiä Svetlana Ossin kirjasta: Don't go there, the mystery of Dyatlov Pass, sivuilta 181-183.

"Natalia Saharova, eläkkeelle jäänyt poliisin luutnantti, takanaan 25 vuotta palvelusta, oli Irkutskin kaikkein rikollisimman alueen poliisiosaston asiantuntija. Lisäksi hän on lääkäri ja työskentelee nykyisin rikostutkinnan toimistossa (Criminal Expert Bureau). Käytyään lävitse koko Dyatlovin ryhmän rikostapauksen paperit hän tuli siihen johtopäätökseen että Holat-Sjahlin vuoren rinteellö vuonna 1959 tapahtui murha. Olen jo aikaisemminkin siteerannut hänen mielipidettään siitä kuinka tutkimus epäonnistui todistamaan sen että teltta olisi silvottu sisäpuolelta.

Saharovan mukaan:

"Voimme tehdä tiettyjä olettamuksia teltalta otettujen valokuvien perusteella. Telttaa ympäröivä alue oli tarkoituksellisesti peitetty lumella jotta voitiin peittää mahdolliset jäljet ( jalkineiden, tappelun, raahaamisen ja se millä tapaa teltasta tultiin todellisuudessa ulos).

Teltan viillot näyttävät tehdyn kahdella eri veitsellä. Ensimmäinen oli melko tylsä koska se jätti viiltoon "kröpellystä" eikä leikannut poikki joitakin lankoja. Seuraava puukko oli hyvin terävä. Se läpäisi kankaan helposti ja viillon reunat olivat tasaiset.
Opiskelijoilla oli kolme suomalaista puukkoa . Thibault'n ja Krivonistshenkon puukot löydettiin heidän tuulijakkujensa taskuista mikä tarkoittaisi ettei puukkoja oltu käytetty hyökkäyksen hetkellä. Itse asiassa me emme vieläkään tiedä millä puukolla teltta viillettiin ja viillettiinko se todellakin sisäpuolelta. Yuri Kuntsevich, Jekaterinburgin Dyatlov-säätiön päällikkö sanoi ettei hän edelleenkään pidä mahdottomana että teltta olisi leikattu ulkoapäin.

- ---- - -

Vladislav Karelin painotti tutkimuksessa että Dyatlovin ryhmän pelottamiseksi olisi tarvittu ainakin kymmenen aseistetun miehen ryhmä.

- - -

Lev Ivanovin alkuperäinen versio oli aseistettujen henkilöiden hyökkäys.

---
Aluetta teltan vierellä ei tutkittu kunnolla ja alue oli luultavasti piilossa lumen alla jota sinne oli tuotu jälkien peittämiseen ( Saharova)

garcia kirjoitti: Ma Tammi 20, 2020 8:24 pm Tässä pieniä pätkiä Svetlana Ossin kirjasta: Don't go there, the mystery of Dyatlov Pass, sivuilta 181-183.

"Natalia Saharova, eläkkeelle jäänyt poliisin luutnantti, takanaan 25 vuotta palvelusta, oli Irkutskin kaikkein rikollisimman alueen poliisiosaston asiantuntija. Lisäksi hän on lääkäri ja työskentelee nykyisin rikostutkinnan toimistossa (Criminal Expert Bureau). Käytyään lävitse koko Dyatlovin ryhmän rikostapauksen paperit hän tuli siihen johtopäätökseen että Holat-Sjahlin vuoren rinteellö vuonna 1959 tapahtui murha. Olen jo aikaisemminkin siteerannut hänen mielipidettään siitä kuinka tutkimus epäonnistui todistamaan sen että teltta olisi silvottu sisäpuolelta.

Saharovan mukaan:

"Voimme tehdä tiettyjä olettamuksia teltalta otettujen valokuvien perusteella. Telttaa ympäröivä alue oli tarkoituksellisesti peitetty lumella jotta voitiin peittää mahdolliset jäljet ( jalkineiden, tappelun, raahaamisen ja se millä tapaa teltasta tultiin todellisuudessa ulos).

Teltan viillot näyttävät tehdyn kahdella eri veitsellä. Ensimmäinen oli melko tylsä koska se jätti viiltoon "kröpellystä" eikä leikannut poikki joitakin lankoja. Seuraava puukko oli hyvin terävä. Se läpäisi kankaan helposti ja viillon reunat olivat tasaiset.
Opiskelijoilla oli kolme suomalaista puukkoa . Thibault'n ja Krivonistshenkon puukot löydettiin heidän tuulijakkujensa taskuista mikä tarkoittaisi ettei puukkoja oltu käytetty hyökkäyksen hetkellä. Itse asiassa me emme vieläkään tiedä millä puukolla teltta viillettiin ja viillettiinko se todellakin sisäpuolelta. Yuri Kuntsevich, Jekaterinburgin Dyatlov-säätiön päällikkö sanoi ettei hän edelleenkään pidä mahdottomana että teltta olisi leikattu ulkoapäin.

- ---- - -

Vladislav Karelin painotti tutkimuksessa että Dyatlovin ryhmän pelottamiseksi olisi tarvittu ainakin kymmenen aseistetun miehen ryhmä.

- - -

Lev Ivanovin alkuperäinen versio oli aseistettujen henkilöiden hyökkäys.

---
Aluetta teltan vierellä ei tutkittu kunnolla ja alue oli luultavasti piilossa lumen alla jota sinne oli tuotu jälkien peittämiseen ( Saharova)

Pitäis hommata tuo Ossin kirja, siinähän tuntuu olevan oikeaa asiaakin. Sahorova tosin puhuu höpöjä, että valokuvista päättelee jotain lumella naamioinnista. Teltta oli löytöhetkellä lähes täysin lumen peittämä, vain osa toisesta päädystä pisti esiin hangesta.
Noista kahdesta asiasta sen sijaan olen samaa mieltä, eli ei oikeastaan ole täysin varmaa että teltta viilleltiin päreiksi SISÄPUOLELTA ja tuota porukkaa ei olisi yksi tai edes kaksi asemiestä ajanut pakosalle ollenkaan. Viimeistään Jermu olisi sanonut, että jos me ei lähdetäkään tästä yhtään mihinkään metsään kuolemaan.
Arvoitus syvenee...

PS Tuulijakku =tikattu takki, tikkitakki.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ma Tammi 20, 2020 2:33 pm ...
Kuulemma varpaiden jäljet erottuivat paikoitellen, eli joko paljain jaloin tai sukkasillaan olivat kaikki paitsi kaksi. Yhdellä oli jonkinlaiset nahasta tehdyt "tossut" ja yhdellä saappaat. Niin, ja yhdellä oli toisessa jalassa saapas, toisessa sukka!

...
On tuossa nyt jotain ihmeteltävää toki tuossakin teoriassa. Etenkin se, että missä ovat rosvojen kengänjäljet rinteessä. Tai edes suksien. Joku suksenpala muuten löytyi 20m teltalta, ei ole kerrottu, että olisi kuulunut retkeläisille.

Minulla on aika paljon kokemusta tunturissa (ja matalammissakin maastoissa pohjoisessa) hiihtämisestä ja siitä, miten jäljet sinne jää tai häipyy.

Uskokaa tai älkää, mutta olen ollut tammikuussa sellaisessa kovassa talvimyrskyssä Suomen Kiilopäällä, että siellä ylhäällä tuuli niin paljon, että ei saanut hengitettyä, piti laittaa vaatetta suun eteen, että saisi ilmaa. Hirveä tukehtumisen tunne raittiissa ulkoilmassa...

Lisäksi alas laskeutuminen suksilla oli melkein mahdotonta, minulla oli pienempi rinkka ja olin lyhyempi kuin kaverini. Pääsin jotenkuten alas, mutta kaveri ei meinannut päästä alas ollenkaan kun tuuli otti hurjasti vastaan. Ja kuten tiedämme, pienikin pakkanen vahvistuu tuulen ansiosta kovaksi tulipalopakkaseksi...

Ja sitten noista jalanjäljistä. Niitähän tutkittiin vasta viikkoja sen jälkeen kun retkeläiset eivät ilmoittautuneetkaan paluustaan.

Retkeläisten kameran viimeinen kuva näyttää, että pystyttävät telttaa kovassa tuiskutuulessa syvään lumeen. Ihmettelen sitä, että jos he muutaman tunnin päästä lähtee teltasta kävelemään ulos, niin miten ihmeessä ne jäljet olisivat siihen maastoon jääneet? Jopa niin tarkasti, että tutkijat pystyivät laskemaan montako oli siinä kävellyt ja mitä oli ollut jalassa.

Sellaisessa tuulessa tasasellakin maalla lumi tuiskuaa jäljet umpeen...mutta tutkijat muka näkivät jäljet noin 500 metrin matkalta ja sitten vasta "kadottivat" jäljet.

Olen sitä mieltä, että tämä jälkijuttukin on keksitty. Olisi pitänyt ainakin olla nuoskalunta, että jäljet olisi painuneet lumeen ja sitten olisi heti ollut tuuletonta ja kova pakkanen, että jäljet olisi jääneet näkyviin kohokuvioina.

En tässä ala vielä spekuloimaan enempää miksi porukat olivat teltasta ulos lähteneet ja sinne rotkon reunalle joutuneet.
Se, että teltta muka olisi viilletty auki sisäpuolelta on myös aika uskomaton väite.
Mielestäni "onnettomuuden" takana on eliminointiryhmä...tai sitten se joukosta pois jäänyt oli sujuttanut retkeläisten varustuksiin aikasäädetyn koe"räjähteen"..

Erämaaetsivä:
Niistä "Death" selityksistä siellä dyatlovpass sivustolla kannattaa aukaista se Autopsy report from the case files ja lukea varsinkin sen loppukooste eli Conclusion josta selviää kuolinsyyntutkijan eli ruumiinavauksessa mukana olleiden päätelmä kuolinsyystä ja vammoista, tämän Rustem Slobodinin kohdalla siinä todetaan näin:

Based on the data of the examination of the body of Slobodin Rustem Vladimirovich, 23 years old, and considering the circumstances of the case, I believe that the death of Slobodin was caused by the action of low temperature/freezing, which is evidenced by the swelling of the meninges, the blood-filled internal organs, the Vishnevksy spots on the stomach mucosa, and the third- and fourth-degree freezing of the fingers.
The fracture of the left frontal lobe bone could have occurred during a fall by Slobodin or the impact of the head on a hard object such as rocks, ice, etc. A blunt object caused the above-mentioned trauma. When this happened it would have caused Slobodin to become stunned and allowed for his rapid freezing. The absence of explicit bleeding under the meninges allows for the assumption that Slobodin’s death came as a result of his freezing.
The injuries found on Slobodin’s body in the form of abrasions, scrapes and graze wounds were caused by a blunt object as the result of a fall or injury on rocks, ice, etc.
The damage was caused during life, as well as in the agonal state and post mortem.
The data of the examination of Slobodin’s body allows for the presumption that his last meal was 6-8 hours before the time of death. The presence of alcohol was not detected during the examination.
Taking account these injuries, in the first hour after they happened Slobodin was able to move and crawl.
Slobodin’s death was violent and accidental.

Eli kuolinsyyntutkijan mukaan pään vammat ovat voineet syntyä pään iskeytymisestä kovaan esineeseen kuten kivi, jää tai muu vastaava (eli miksei myös puun oksa?)
Myös muiden vammojen syyksi hän arvelee "tylppää esinettä" kaatumisen tai kiviin, jäähän tai vastaavaan seurauksena (eli eikö nuokin olisi voineet syntyä puusta pudotessa ja oksiin törmäillessä?)

skoone kirjoitti: Ma Tammi 20, 2020 11:51 pm Ja sitten noista jalanjäljistä. Niitähän tutkittiin vasta viikkoja sen jälkeen kun retkeläiset eivät ilmoittautuneetkaan paluustaan.

Retkeläisten kameran viimeinen kuva näyttää, että pystyttävät telttaa kovassa tuiskutuulessa syvään lumeen. Ihmettelen sitä, että jos he muutaman tunnin päästä lähtee teltasta kävelemään ulos, niin miten ihmeessä ne jäljet olisivat siihen maastoon jääneet? Jopa niin tarkasti, että tutkijat pystyivät laskemaan montako oli siinä kävellyt ja mitä oli ollut jalassa.

Sellaisessa tuulessa tasasellakin maalla lumi tuiskuaa jäljet umpeen...mutta tutkijat muka näkivät jäljet noin 500 metrin matkalta ja sitten vasta "kadottivat" jäljet.

Olen sitä mieltä, että tämä jälkijuttukin on keksitty. Olisi pitänyt ainakin olla nuoskalunta, että jäljet olisi painuneet lumeen ja sitten olisi heti ollut tuuletonta ja kova pakkanen, että jäljet olisi jääneet näkyviin kohokuvioina.

Nuo jäljet nyt on selitelty jo moneen kertaan, eli vaikka ne olisivatkin tuiskussa peittyneet lumeen niin sopivalla kohdalla ne voivat myöhemmin tuulessa tulla myös esiin, eli tuuli puhaltaa pehmoisemman lumen pois mutta jalan alla kovettunut lumi ei lähde tuulen mukaan.
Tuokaan ei ole mitenkään mahdotonta että siellä olisi paikoitellen ollut jopa nuoskalunta ainakin pinnan alla, päiväkirjamerkinnöissähän kerrotaan että oli tuulesta huolimatta ollut lämmin vielä illalla, pakkanenhan on voinut kiristyä kovaksi vasta yöllä.

Noihin jälkiin (ellei ne sitten olleet täysin lavastettu etsijöiden toimesta) mielestäni myös kaatuu se teoria asemiesten joukosta, kun mistään ei löytynyt muiden jälkiä, jalanjälkiä löytyi siis arviolta kahdeksan tai yhdeksän henkilön samaan suuntaan johtaneet jäljet, ja käsittääkseni jostain teltan lähistöltä löytyi vielä paikoitellen heikosti nähtävissä hiihtoura jota pitkin retkikunta oli telttapaikalle saapunut.

Erämaaetsivän Rustem Slobodinin kuvasta näkee hyvin millainen vaatetus noilla oli keskimäärin siellä tuulessa ja tuiskussa. Rustemilla oli ylävartalon peittona pitkähihainen aluspaita, paita ja päälimmäisenä kuvassa näkyvä pusero (sweater). Jalassa oli kahdet housut ja neljä paria sukkia ja toisessa jalassa huopasaapikas (Valenki).
Kevyeltä se pukeutuminen näyttää ilman kunnon takkia ja paljain päin, sekä ilman hanskoja.

Tuohon Rustemin kuvaan en ollut aikaisemmin törmännytkään. Otsassa näyttäisi olevan syväkin vekki, mutta eihän tuo lommo vertaudu ollenkaan ruumiinavauksessa löydettyyn kallonmurtumaan. Vekki on otsassa vaakasuorassa, mutta murtumalinja piirroksessa pystyssä ja ylempänä päälaella. Tuossa ristiriita.

Renault kirjoitti: Ti Tammi 21, 2020 8:48 am Erämaaetsivän Rustem Slobodinin kuvasta näkee hyvin millainen vaatetus noilla oli keskimäärin siellä tuulessa ja tuiskussa. Rustemilla oli ylävartalon peittona pitkähihainen aluspaita, paita ja päälimmäisenä kuvassa näkyvä pusero (sweater). Jalassa oli kahdet housut ja neljä paria sukkia ja toisessa jalassa huopasaapikas (Valenki).
Kevyeltä se pukeutuminen näyttää ilman kunnon takkia ja paljain päin, sekä ilman hanskoja.

Tuohon Rustemin kuvaan en ollut aikaisemmin törmännytkään. Otsassa näyttäisi olevan syväkin vekki, mutta eihän tuo lommo vertaudu ollenkaan ruumiinavauksessa löydettyyn kallonmurtumaan. Vekki on otsassa vaakasuorassa, mutta murtumalinja piirroksessa pystyssä ja ylempänä päälaella. Tuossa ristiriita.

Jostain syystä ei kaikki lähettämäni viestit "pääse läpi" ..
Kirjpoitin, että ne luumurtumat rotkoon pudonneille on tulleet vasta heidän kuolemansa jälkeen. Olivat ehkä paleltuneet ja kudosnesteet ja veri ei enää virrannut. Sitten tuli tuhoisa lumivyöry ja ruumiit putosi rotkon louhikkoon. Jotkut päävammat saattoivat tulla sieltä. Mutta sitten valtavat lumimassat painoivat ruumiita niin, että luusto rikkoutui.

skoone kirjoitti: Ti Tammi 21, 2020 11:14 am

Renault kirjoitti: Ti Tammi 21, 2020 8:48 am Erämaaetsivän Rustem Slobodinin kuvasta näkee hyvin millainen vaatetus noilla oli keskimäärin siellä tuulessa ja tuiskussa. Rustemilla oli ylävartalon peittona pitkähihainen aluspaita, paita ja päälimmäisenä kuvassa näkyvä pusero (sweater). Jalassa oli kahdet housut ja neljä paria sukkia ja toisessa jalassa huopasaapikas (Valenki).
Kevyeltä se pukeutuminen näyttää ilman kunnon takkia ja paljain päin, sekä ilman hanskoja.

Tuohon Rustemin kuvaan en ollut aikaisemmin törmännytkään. Otsassa näyttäisi olevan syväkin vekki, mutta eihän tuo lommo vertaudu ollenkaan ruumiinavauksessa löydettyyn kallonmurtumaan. Vekki on otsassa vaakasuorassa, mutta murtumalinja piirroksessa pystyssä ja ylempänä päälaella. Tuossa ristiriita.

Jostain syystä ei kaikki lähettämäni viestit "pääse läpi" ..
Kirjpoitin, että ne luumurtumat rotkoon pudonneille on tulleet vasta heidän kuolemansa jälkeen. Olivat ehkä paleltuneet ja kudosnesteet ja veri ei enää virrannut. Sitten tuli tuhoisa lumivyöry ja ruumiit putosi rotkon louhikkoon. Jotkut päävammat saattoivat tulla sieltä. Mutta sitten valtavat lumimassat painoivat ruumiita niin, että luusto rikkoutui.

Eikös se niin mennyt, että vammat ovat tulleet heidän ollessa juurikin elossa. Muutenhan ne olisi ajat sitten selitetty lumimassojen paineen aiheuttamiksi. Siksi kai ne vammat juuri ovat niin selittämättömiä, jos elossa olivat.

damfin kirjoitti: Ti Tammi 21, 2020 7:47 am

Eli kuolinsyyntutkijan mukaan pään vammat ovat voineet syntyä pään iskeytymisestä kovaan esineeseen kuten kivi, jää tai muu vastaava (eli miksei myös puun oksa?)
Myös muiden vammojen syyksi hän arvelee "tylppää esinettä" kaatumisen tai kiviin, jäähän tai vastaavaan seurauksena (eli eikö nuokin olisi voineet syntyä puusta pudotessa ja oksiin törmäillessä?)

Muistaakseni monikin totes että vamma on kiväärin perällä aikaansaatu.
Ja anteeksi Renault, ja muutkin, mutta minä ja Aleksei Rakitin olemme sitä mieltä että Slobodin tapettiin ensimmäisenä, siitä hyppimästä ja tappelemasta, puukkonsa kanssa. Taintuen lumihankeen ja muodostaen vielä lämpimähkön vartalonsa alle tajuttomana jääpedin, jonkalaista muilta ruumiilta ei löydetty.

damfin kirjoitti: Ti Tammi 21, 2020 8:07 am








Noihin jälkiin (ellei ne sitten olleet täysin lavastettu etsijöiden toimesta) mielestäni myös kaatuu se teoria asemiesten joukosta, kun mistään ei löytynyt muiden jälkiä, jalanjälkiä löytyi siis arviolta kahdeksan tai yhdeksän henkilön samaan suuntaan johtaneet jäljet, ja käsittääkseni jostain teltan lähistöltä löytyi vielä paikoitellen heikosti nähtävissä hiihtoura jota pitkin retkikunta oli telttapaikalle saapunut.

Kyllä siitä on kirjottelua että teltan ympärillä oleva lumi oli "vaihdettu", eli tuotu uutta lunta paikalle. Joidenkin pelastusryhmän jäsenten mukaan monen metrin alalta telttaa ympäröivä lumi näytti karkeammalta ja eri väriseltä kuin sitten lumipinta joka alko siitä eteenpäin .

N. Saharova ei tietenkään tehny havaintojaan pelkästään siitä yhdestä telttakuvasta vaan oletettavasti teltasta on otettu enemmän kuvia eri suunnista jolloin on ollu mahdollista tehdä johtopäätöksiä.
Mutta, onhan se totta että ilman todistusaineistoa Saharovan olettamukset "lumen alle piilotetuista jäljistä" ovat spekulaatiota.

damfin:

Eli kuolinsyyntutkijan mukaan pään vammat ovat voineet syntyä pään iskeytymisestä kovaan esineeseen kuten kivi, jää tai muu vastaava (eli miksei myös puun oksa?)
Myös muiden vammojen syyksi hän arvelee "tylppää esinettä" kaatumisen tai kiviin, jäähän tai vastaavaan seurauksena (eli eikö nuokin olisi voineet syntyä puusta pudotessa ja oksiin törmäillessä?)

Nuissa harvoin niin selvää jälkeä, että kuolemansyyntutkija voi suoraan määrittää tekovälineen. Tuossa postaamassani kuvassa näkyy selvä suoraviivaisuus ja kulmikkuus, esim kirveen hamara, kivärin perä tmv. Toki sopiva kohta oksassa myös.
Loogisesti vaan päättelen kaikkien saaneen samasta tilanteesta.

Renault:

Tuohon Rustemin kuvaan en ollut aikaisemmin törmännytkään. Otsassa näyttäisi olevan syväkin vekki, mutta eihän tuo lommo vertaudu ollenkaan ruumiinavauksessa löydettyyn kallonmurtumaan. Vekki on otsassa vaakasuorassa, mutta murtumalinja piirroksessa pystyssä ja ylempänä päälaella. Tuossa ristiriita.

Iskujälki on nuin, mutta kallohan voi lähteä murtumaan hiushalkeamana eri suuntiin ja vaurio on ihonalainen, nähtävissä röntkenkuvassa. Ruhjeet oli mollemmin puolin kalloa, syvempi vasen..