MURHA.INFO

Otit esiin taas tuon Virpin kertomuksen.

Se on todella mielenkiintoinen.

- hymm -

awa kirjoitti:

strangelove kirjoitti: Mikseivät tietyt nimimerkit itse ole tarkistaneet esimerkiksi Assmannin alibin todellista luotettavuutta, hänen Korsbackan mökkinsä olemassaoloa, ja hänen taustaansa? Se on sitä todellista salapoliistyötä. Poliisin lukuiset puolustelut ja eräiden nimerkkien väitteet koskien Assmannia ovat osoittautuneet pienellä tarkistuksella paskapuheeksi.

On se toki helpompaa istua tietokoneen ääressä ja lukea Iltiksistä Tuomisen paskapuheita sekä virpien ja marjattojen jorinoita sen sijaa että lähtisi itse ottamaan asioista selvää.

Poliisi selvittää tämänkin. Piste.

Viittasin tällä lähinnä Hessuun, joka on epätoivoisesti yrittänyt väittää tietoa Hansin mökistä Korsbackassa olemattomaksi. Miksi se ei saisi olla totta?

Virpistä vielä. Tunnusti tässä eräs bussikuski minullekin ajaneensa toissapäivänä huomattavaa ylinopeutta virka-ajalla. Virpissä on ainesta dekkaristiksi.

-hymmmmmmmm-

Sinulla strangelove - noita tunnustuksia tuntuu tulevan liukuhihnalta.

Ja onhan noihin liittynyt - satumaista tarinan tynkääkin.

strangelove kirjoitti:Virpistä vielä. Tunnusti tässä eräs bussikuski minullekin ajaneensa toissapäivänä huomattavaa ylinopeutta virka-ajalla. Virpissä on ainesta dekkaristiksi.

Niinpä niin. Virpihän osasi kertoa sen bussin numeron, jota nisse ajoi vuonna 1982 ja jossa hän väitetysti tunnusti surmat Virpille. Virpinhän on pakko olla "dekkaristi", kun oli osannut selvittää noin vanhan asia kertomuksensa tueksi. Lisäksi hän osasi kertoa jotain muutakin, mitä poliisi ei ole kuitenkaan julkisuuteen kertonut, mutta kommentoinut "varmuudella tapahtuneen". Hörhöt vastaan Virpi, 0-10

Eikä siinä vielä kaikki - bussikuskihan väitti, että Virpi muistutti Tuulikkia.

- hymm -

Jätetään ne virpit ja marjatat sun muut satutädit nyt omaan arvoonsa. Arvon awa voi vaikkapa kertoa, miksei mammojen satuiluille laitettu edes poliisien piirissä lainkaan painoarvoa? Marjatta sentään pääsi oikeussaliin saakka, Virpiä ei huolittu edes sinne . Se kertoo kaiken olennaisen hänen tarinansa uskottavuudesta.

- hymm -

En minä kiistä, etteikö Assmannilla olisi ollut mökkiä niillä tienoilla, mutta kuitenkin melko kaukana Bodomin niemestä, jos ajatellaan sen aikaisia kulkuvälineitä ja pikkuteitä, ts. kärrypolkuja.

En usko Assmannin olleen mökillään helluntaina 5.6.60, koska hänellä oli alibi, joka on viranomaisten mukaan kumoamaton, jollaista taasen Gustafsonnilla ei ollut, sillä hän on ainoa, joka on ollut paikalla kenties pientä hetkeä lukuunottamatta.

Miten Assmann olisi liikkunut seudulla, kun tuo mokoma ei ole tullut kenenkään näkösälle.

Ettäkö Assmann olisi suunnistanut suoraan niemeen ja tappanut kaikki nuoret, sori jättänyt neljästä, suurikokoisimman ja hänen kannaltaan vaarallisimman henkiin, jonka jälkeen lavastanut vieläpä ulkopuolisen surmien tekijäksi, kun olisi riittänyt pelkästään jättämällä puukon Gustafssonin käden lähelle, tai painanut ainakin Gussen kädenjäljen puukon kahvaan, mutta kun ei?

Kuinka Assmann olisi poistunut alueelta, sillä todisteiden mukaan, Irmeli oli riisuttu kauan surmien jälkeen, ja tämä on todettu lautumajäljistä, jos se joillekin jotain sanoo?

Asiantuntijoille, kuten awa, mariacka, pasi, Groot, sekä lukuisa joukko muita henkilöitä, tuo on erittäinkin selvä asia, vaan ei strangelovelle, josta on tullut Sariolan vertainen Gustafsson puolustaja.

Assmann ei siis olisi voinut poistua niemeltä siihen aikaan minnekään niin, etteikö joku olisi häntä nähnyt, eikä lintupoikien näkemä hahmo ole mielestäni ollut Assmann, sillä eivät pojat olisi Assmannin tasoiselta tappajalta jääneet henkiin!

Niin, jos nuo tarinat Assmannin hurjasta elämästä pitävät paikkaansa, jota suuresti kuitenkin epäilen.

Siispä strangelove puolustaa viilipedon lailla Gussea, mutta saahan niinkin tehdä!

Eli puolustakoon vaan, ei siinä mitään, mutta lautumatodisteille hänkään ei voi mitään ja jos voi, kertokoon kantansa.

Vielä Assmannin muka piti lavastella juttuja niin, että homma näyttäisi ulkopuolisen tekemältä, johon ikäväksemme poliisit silloin aikoinaan retkahtivat, ja niin ote juttuun meni.

Fiksummat poliisit olisivat miettineet, miksi juttu oli lavastettu, niin kuin oli, mutta ilmeisesti Tulilahti oli vielä liian lähellä, joten se on saattanut sotkea poliisien ajatusmaailmaa?

Assmann on mielestäni siis silkkaa myyttiä, joka rakenteli itselleen olemattomia tarinoita, keskitysleirin "teurastaja vartijasta" , aina "kaksoisakenttiin" asti.

Liekö ollut siinä sivussa desanttikin, ja hypännyt ilman laskuvarjoa johonkin suohon, tosin säilyen hengissä ja vetäen itsensä kuivalle maalle tukastaan, kuten
"von Munchausen" aikoinaan, kev.

Kukapa se sitten kävikään siellä Ruotsinmaalla kuuntelemassa Assmannin tunnustuksia, oliko Paloaro.

No oli kuka vaan, mutta olisi luullut hänenkin osanneen varustautua pienikokoisella nauhurilla, sillä kyllä niitä jo siihen aikaan oli ja näin sitten todentaa Assmannin kertomukset noista hirmuteoistaan.

Nyt ei ole kuin yhden hatarat muistikuvat ja nekin ruotsinlaivalla muistista ylös kirjoitettu, joten uskokoon Assmannin tarinoita kuka haluaa, minä en.

En sen puoleen usko Jorma Palonkaan sepustuksia, joissa kyllä laitetaan omia niin paljon kuin sivuille mahtuu, he, he hee ja sitten kaikenmaailman Urhot ja srangelovet ottavat noita tosissaan.

Jopa tuo fuula kellossa tai oikeastaan sen kuorissa säilyneestä verestä, on mennyt pojilla läpi, joten voiko olla suurempaa myyttiä paskaa kertomalla rakentaa?

Assmann on siis syytön, todistakoon sen joku minulle 100 %:sti, silloin vasta uskon.

Ja sama koskee myös kioskinpitäjää, ei hänkään ole syyllinen.

Älähän nyt Hessu. Kyllä tämä kellonkuori keissi on sikäli mielenkiintoinen, että se oikeastaan ainoa uusi asia sitten pahamaineisen käräjäoikeuden päätöksen. Katsotaan nyt mitä se poikii vai poikiiko mitään?

Heh, enhän minä, mutta kun väitetään, että jostain olisi saatu uhrien DNA-jäljet ja mistä, kysyn vaan?

Olisiko joku käynyt yöllä hautuumalla ja siten saanut homman selville, mutta kyllä olisi ollut melkoiset kaivajaiset, sillä ei kolmea arkkua nopeasti esiin kaiveta!

Ihanko omaisilta olisi löytynyt, vai poliisilta, joka ei kuitenkaan tutki juttua, tai sitten Gustafssonilta, jolla on jossain tallessa kaikkien verta?

Kunhan "strange" nuo ensin selvittää meille, niin sitten aletaan malttamattomana kuuntelemaan, kuuluuko Saksanmaalta mitään uutta.

Älä suotta Hessu pidätä hengitystä, ei taida saksasta kuulua mitää.

Hessu, usko tai älä sinulla oli tuossa tekstissäsi ihan hyviäkin pointteja!

Esimerkiksi tuo Paloaron ja Hansin miitinki. Hans nimenomaan kielsi käyttämästä nauhuria tai mitään vastaavaa. Paloaro sai kirjoittaa ylös vain vuosilukuja ja paikkakuntia. Mutta Paloaro todella kävi tapaamsaa Hansia, tuo on monesta ri lähteestä vahvistettu. Assmannin kertomuksista suurin osa on täysin sitä itseään. Enemmän tuossa tarinassa oli paskapuhetta kuin totta. Ensinnäkin Hans ei ole koskaan ollut lähelläkään keskitysleiriä, saati sitten sen vartijana tai teloittajana. Jostain syystä monilla on sellainen illuusio, että Hans olisi tunnustanut jotain. Se ei pidä paikkaansa ainakaan Bodomin osalta. Kyllikki Saaren ja Penna Tervon tapauksiin hän myönsi sotkeutuneensa, muista hän ei kai omin sanoin kertonut mitään.

Mutta...

En puolusta Gustafssonia "villapedon lailla", kuten väität. Hän voi hyvinkin olla tekijä. Mitään sellaista vain ei ole tullut ilmi, joka viittaisi siihen että hän teki nuo teot. Kaikki seurueen väliset riidat ja muut väitteet ovat vain mielikuvista, josta ei ole mustaa valkoisella. Siksi ihmettelen, miksi juttu meni edes oikeuteen asti, sillä tuo motiivi oli pelkkää päätelmää. Todistakaa että riitaa oli, ennen kuin menette pitemmälle ja kehittelette näitä "onnettomuusteorioita".

Allekirjoitan sen, ettei Hansilla olisi ollut motiivia. Mutta jos yhtään olette perehtyneet esim. sarjamurhaajien tapauksiin, ei välttämättä motiivia tarvitakaan. Uhrit ovat useimmiten sattumanvaraisia. En väitä että Hans oli sarjamurhaaja, mutta ei tuo motiivin puuttuminen tee hänestä yhtään se vähäpätöisempää epäiltyä kuin Gustafssonistakaan. Väkivaltainen mies voi tehdä huumeita pää täynnä mitä tahansa, kuten esimerkiksi metron kirvessurmaaja tai Porvoon puukottaja. Ei heilläkään sen kummempaa motiivia ollut.

Ei tuosta Korsbackan mökiltä Bodomille ole kuin parisen kilometriä. Mielestäni siis ihan kävelymatkan päässä.

Enkä luottaisi Assmannin alibiin kuin vuoreen. Sehän varmistettiinkin vasta kolme vuotta myöhemmin! Ja olihan sitä paitsi Vihtori Lehmusviidallakin äitinsä antama alibi... Alibin olemassaolo ei tarkoita, ettei henkilö voisi olla syyllinen.

strangelove kirjoitti:Ensinnäkin Hans ei ole koskaan ollut lähelläkään keskitysleiriä, saati sitten sen vartijana tai teloittajana.

strangelove kirjoitti:Tietämättömyytesi paistaa läpi tuosta kirjoituksesta. Esimerkiksi Assmannin olosta vankileirillä on konkreettisena todisteena sieltä lähetetty postikortti. Hansin vakoojataustastakaan ei liene kauheasti epäselvyyttä. Sitä puoltavat useat eri seikat, jotka Kekkonen on listannut bodomjärvi.comiin. Muun muassa ylipoliisipäällikkö Fjalar Jarva ei väittänyt vastaan, kun Uuden Suomen toimittajat kertoivat Hansiin kohdistetuista vakoojaepäilyistä. Jarva päinvastoin totesi, että Hansilla oli "vähän isokenkäisempi työnantaja".

Ilmeisti siis tarkoitat vankileirillä ja keskitysleirillä eri asioita.

strangelove kirjoitti: Todistakaa että riitaa oli, ennen kuin menette pitemmälle ja kehittelette näitä "onnettomuusteorioita".

Onnettomuusteoria ei tarvitse riitaa pohjakseen. Onnettomuusteorian lähtökohtana on teltan vauriot ja verijäljet. Voit lukea enemmän kyseisestä ketjusta.

kukkuu kirjoitti:

strangelove kirjoitti: Todistakaa että riitaa oli, ennen kuin menette pitemmälle ja kehittelette näitä "onnettomuusteorioita".

Onnettomuusteoria ei tarvitse riitaa pohjakseen. Onnettomuusteorian lähtökohtana on teltan vauriot ja verijäljet. Voit lukea enemmän kyseisestä ketjusta.

Niin ja tietenkin uhrien vammat. Ei ole toista teoriaa, joka pystyisi edes auttavasti selittämään näitä asioita. Onnettomuusteoria on Bodom-teorioiden äiti.