MURHA.INFO

vanhellsing kirjoitti: La Tammi 17, 2026 10:55 pm

Helluby kirjoitti: La Tammi 17, 2026 10:08 pm Voisiko nyt joku selittää mistä suunnasta tuli Pepe? Mistä pyöräilijä? Oliko kärlkikolmiota/pakollista pysähtymismerkkiä?

Muutaman jutun tästä lukenut, mutta epäselväksi jäänyt. Kun en vaan ymmärrä miten autolla on voitu ajaa päälle , jos autossa on lommo kuskin puoleisessa takaovessa, kuten lehtikuvasta näkyi.
Silloinhan on pyöräilijä ajanut auton päälle vasemmalta tullessaan ja tasa-arvoisessa risteyksessä on vasemmalta tuleva eli tässä tapauksessa olisi pyöräilijä väistämisvelvollinen. Ei autoilija.

Vai onko tämä jokin tällainen ikuisuusjuttu, kun toimittaja kirjoittaa: "juna/ratikka ajoi auton päälle". Junahan pysyy kiskoilla, jolloin po. autoilija ajoi junan alle.

Siis pepellä on ollut vihreät liikennevalot ja kääntynyt vasemmalle, suojatiellä on kolari sattunut, ilmeisesti olleet sellaiset pyöreät vihreät valot. Pyöräilijän rikkomuksia ei nyt vissiin edes tutkita ja taitaa olla aika selkeää poliisin näkökulmasta että Pepen vika.

Niin, vaikka pyöräilijä ajoi käsittääkseni yksisuuntaista pyörätietä väärään suuntaan. (ainakin yksisuuntaisuus on aiemmin ketjussa mainittu) Ja tilannenopeushan on ollut liian suuri kun ei ole kyennyt pysäyttämään. Vaikka autoilija onkin väistämisvelvollinen ainakin pyöräilijän ajaessa oikeaan suuntaan, on ajoneuvon kuljettajan sovitettava nopeutensa niin että pystyy pysäyttämään näkyvissä olevalla matkalla. Mutta yleensä nuo pyöräilijöiden rikkeet ohitetaan jostain syystä olankohautuksella eikä niitä huomioida mitenkään tällaisissa tilanteissa.

Esko Mörkö kirjoitti: La Tammi 17, 2026 11:15 pm Niin, vaikka pyöräilijä ajoi käsittääkseni yksisuuntaista pyörätietä väärään suuntaan. (ainakin yksisuuntaisuus on aiemmin ketjussa mainittu) Ja tilannenopeushan on ollut liian suuri kun ei ole kyennyt pysäyttämään. Vaikka autoilija onkin väistämisvelvollinen ainakin pyöräilijän ajaessa oikeaan suuntaan, on ajoneuvon kuljettajan sovitettava nopeutensa niin että pystyy pysäyttämään näkyvissä olevalla matkalla. Mutta yleensä nuo pyöräilijöiden rikkeet ohitetaan jostain syystä olankohautuksella eikä niitä huomioida mitenkään tällaisissa tilanteissa.

Niin, en tiedä mitä kaikkea täällä on kirjoiteltu mutta poliisi on aika vähän kertonut tästä, enkä tiedä että pitääkö sitten paikkaansa että pyöräilijä on väärään suuntaan ajellut. Voi olla totta kyllä se että pyöräilijöitä ei niin herkästi sakoteta, jsokus kyllä poliisit ihan erikseen tarkkailee pyöräilijöitä. Pepelle nyt ainakin lähes varmasti tulee liikenneturvallisuuden vaarantaminen(törkeänä tutkitaan) ja vammantuottamus.

Vihreillä valot kun risteyksessä käännyttäessä tarkoittaa lähinnä sitä että saat mennä jos pääset, pitää sitten väistellä kaikkea mikä liikkuu tai on liikkumatta, autoilijoita jotka toisesta suunnasta ajavat suoraan ja joilla on vihreät, jalankulkijoita, pyöräilijöitä, ratikoita, skuutteja ja muuta, joskus ei edes pääse vihreillä ja pitää seuraavia odotella. Sillä ei ole mitään merkitystä autoilijan tuomioon että jos kevyt liikenne rikkoo liikennesääntöjä, ei ole oikeutta silti päin ajaa, varsinkaan suojatiellä mikä on heti liikennevalojen jälkeen, eli nopeutta ei pitäisi olla niin paljoa etteikö huomaisi muita. Pyöräilijää taas itsellä ei toisaiseksi ole syytä epäillä koska poliisi ei ole edes vihjaillut mitään sen suuntaista että se olisi syyllinen, vai katsoiko että on ihan tarpeeksi rangaistusta makoilla päiviä sairaalassa, jos joku pieni rike oli.

Tuo vihreillä kääntyminen nyt varmaan suurimmalle osalle itsestään selvää, toin vaan sen kun kaikille kuitenkaan ei ole niin selvää, ja maalla jos on ajellut niin ei välttämättä ketään tarvii väistellä, mutta Helsingissä kun on ruuhkaa ja isompia risteyksiä niin voi olla aika paljonkin väisteltävää ja tuntui että Pepe itse luuli että saa ajaa kun vihreät, jotenkin silleen se kertoi että oli vihreät ja aurinko häikäisi ja tuollaista mitkä ei mitään lieventäviä asioita ole, vai oliko se sen muija joka noita selitteli, en muista.

Jos todella pyöräilijä on ajanut pyörätietä väärään suuntaan, niin tällaisesta taitaa olla ihan Korkeimman Oikeuden päätös,

jossa pyöräilijä on todettu syylliseksi. Taitaa löytyä nykyisin ihan KKO:n päätökset netistä. Aikaa jotain 20v ja sellainenkin olisi että kääntyvän auton tarvitse nähdä pyörätieltä suojatielle ajavaa pyöräilijää, koska laki velvoittaa suojatiellä ajavaa pyöräilijää olemaan haittaamatta muuta liikennettä.

Poliisit eivät vieläkään päätä tuomioista, joten jäänen odottamaan oikeuden päätöstä.

Tieliikennelaki muuttui 2020, ja muutos koski mm. pyöräilijöitä ja suojateitä. Eli 20 v takainen kko pätös ei varmaankaan enää päde. Uusia odotellaan.

Helluby kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 11:33 am Jos todella pyöräilijä on ajanut pyörätietä väärään suuntaan, niin tällaisesta taitaa olla ihan Korkeimman Oikeuden päätös,

jossa pyöräilijä on todettu syylliseksi. Taitaa löytyä nykyisin ihan KKO:n päätökset netistä. Aikaa jotain 20v ja sellainenkin olisi että kääntyvän auton tarvitse nähdä pyörätieltä suojatielle ajavaa pyöräilijää, koska laki velvoittaa suojatiellä ajavaa pyöräilijää olemaan haittaamatta muuta liikennettä.

Poliisit eivät vieläkään päätä tuomioista, joten jäänen odottamaan oikeuden päätöstä.

Laitatko linkkiä niihin päätöksiin?

Autoilijoita on ihan helkkaristi ja siten tietysti myös tasoltaan aivan laidasta laitaan. Neekereitäkin on nykyisin paljon liikenteessä. On siis ilmiselvää, että osa ei kykene ja osa ei piittaa fillaristien tai muiden tielläliikkujien oikeuksista. Kuinka helvetin kykenemätön havainnoimaan ja/tai tyhmä pitää siis olla fillaristin, joka osuu auton vasempaan takaoveen risteysalueella.

Lähes päivittäin kohtaa tilanteita, jossa se on vain itsestäni kiinni, ajanko fillaristin yli vai en. Kohtuu paljon pitää luottaa siihen, että jokainen autoilija aina, varsinkin hämärässä, havaitsee fillaristin ja osaa kulloisenkin tilanteen liikennesäännöt. Itse en luottaisi, vaikka kuinka olisin etuajo-oikeutettu.

Keplotteleva konna kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 2:07 pm Autoilijoita on ihan helkkaristi ja siten tietysti myös tasoltaan aivan laidasta laitaan. Neekereitäkin on nykyisin paljon liikenteessä. On siis ilmiselvää, että osa ei kykene ja osa ei piittaa fillaristien tai muiden tielläliikkujien oikeuksista. Kuinka helvetin kykenemätön havainnoimaan ja/tai tyhmä pitää siis olla fillaristin, joka osuu auton vasempaan takaoveen risteysalueella.

Lähes päivittäin kohtaa tilanteita, jossa se on vain itsestäni kiinni, ajanko fillaristin yli vai en. Kohtuu paljon pitää luottaa siihen, että jokainen autoilija aina, varsinkin hämärässä, havaitsee fillaristin ja osaa kulloisenkin tilanteen liikennesäännöt. Itse en luottaisi, vaikka kuinka olisin etuajo-oikeutettu.

Onko Pepe neekeri?

Miten neekeri liittyy tähän, että kantasuomalainen Pepe ajoi mummon yli? Oliko mummo neekeri ja Pepe rasisti?

Vähän tolkkua keskusteluun.

SuoMiko kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 3:49 pm

Keplotteleva konna kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 2:07 pm Autoilijoita on ihan helkkaristi ja siten tietysti myös tasoltaan aivan laidasta laitaan. Neekereitäkin on nykyisin paljon liikenteessä. On siis ilmiselvää, että osa ei kykene ja osa ei piittaa fillaristien tai muiden tielläliikkujien oikeuksista. Kuinka helvetin kykenemätön havainnoimaan ja/tai tyhmä pitää siis olla fillaristin, joka osuu auton vasempaan takaoveen risteysalueella.

Lähes päivittäin kohtaa tilanteita, jossa se on vain itsestäni kiinni, ajanko fillaristin yli vai en. Kohtuu paljon pitää luottaa siihen, että jokainen autoilija aina, varsinkin hämärässä, havaitsee fillaristin ja osaa kulloisenkin tilanteen liikennesäännöt. Itse en luottaisi, vaikka kuinka olisin etuajo-oikeutettu.

Onko Pepe neekeri?

Miten neekeri liittyy tähän, että kantasuomalainen Pepe ajoi mummon yli? Oliko mummo neekeri ja Pepe rasisti?

Vähän tolkkua keskusteluun.

Pepe on turkulainen.

Kyllä se on merkittävästi neekeriä parempi.

Vähän tolkkua keskusteluun.

Pepe Willbergin kolarin poliisi­tutkinnasta uutta tietoa

Laulaja Pepe Willbergiä epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta. Tapauksen tutkinnassa on tullut edistystä.

Tutkinnanjohtaja, komisario Anssi Kauppinen kertoo IS:lle, että tapaus on lähtemässä ensi viikon alkupuolella poliisilta syyteharkintaan.

Esitutkinnasta puuttui aiemmin pitkään yksi pyöräilijän lääkärinlausunto. Nyt lääkärinlausunto on saatu.

--

Koko juttu: https://www.is.fi/viihde/art-2000011848 ... e=ampparit

Pepe kiistää nähneensä pyöräilijää. En tiedä pitääkö tästä olla enemmän vai vähemmän huolissaan. Mitä veikkaatte millainen tuomio tästä vammantuottamuksesta ja paikalta pekenemisesta tulee.

https://www.is.fi/viihde/art-2000011865267.html

Willbergin mukaan varsinainen tilanne kesti ”noin 0,1 sekuntia”, ja aiemmin on kerrottu, ettei Willberg itse oikeastaan huomannut muuta kuin ”krapsauksen auton kyljessä”.

Se, että tilanteessa loukkaantui ihminen, painaa Willbergiä.

– Minulla on rytmihäiriöitä, jotka on ehkä tulleet jäädäkseen, hän kertoo.

Artikkelia päivitetty 7.2.2026 klo 9.44. Tarkennettu, että Willbergiltä otettiin ajokortti pois, ei vain meinattu ottaa, kuten jutussa aikaisemmin luki.


No, voi voi ressukkkaa.. Ihan lähti kortti pois noin vähäisestä syystä

Pölijä kirjoitti: La Maalis 07, 2026 12:13 pm No, voi voi ressukkkaa.. Ihan lähti kortti pois noin vähäisestä syystä

Ei näe eikä kuule mitään, eikä oikein tunnu tietävän liikennesäännöistäkään tuon taivaallista. Uutta inssiä vaan ajamaan Kouvolaan. Siellä ei kortin saantia tällaiset vähäiset puutteet häiritse.

Goomikko kirjoitti: Pe Helmi 27, 2026 4:44 pm Pepe kiistää nähneensä pyöräilijää. En tiedä pitääkö tästä olla enemmän vai vähemmän huolissaan. Mitä veikkaatte millainen tuomio tästä vammantuottamuksesta ja paikalta pekenemisesta tulee.

Tulee tuomio! Todellakin Pepe on huomannut törmäyksen, mutta päättänyt siltä paeta. Jos olisi jäänyt paikan päälle selventämään asiaa, niin osoittaisi vilpittömyyttä ja tahattomuutta.

Pölijä kirjoitti: La Maalis 07, 2026 12:13 pm https://www.is.fi/viihde/art-2000011865267.html

Willbergin mukaan varsinainen tilanne kesti ”noin 0,1 sekuntia”, ja aiemmin on kerrottu, ettei Willberg itse oikeastaan huomannut muuta kuin ”krapsauksen auton kyljessä”.

Se, että tilanteessa loukkaantui ihminen, painaa Willbergiä.

– Minulla on rytmihäiriöitä, jotka on ehkä tulleet jäädäkseen, hän kertoo.

Artikkelia päivitetty 7.2.2026 klo 9.44. Tarkennettu, että Willbergiltä otettiin ajokortti pois, ei vain meinattu ottaa, kuten jutussa aikaisemmin luki.


No, voi voi ressukkkaa.. Ihan lähti kortti pois noin vähäisestä syystä

Melkein jo noista rytmihäiriöistä vois ottaa kortin pois on varmaan jatkossakin enemmän vaaraksi muille ratissa. Mitä merkitystä on vaikka ois ajanut miljoona km rikkeettä jos nyt on ikä tullut vastaan eikä näe mitään. Tuntui harmitelleen vaan että jäi kiinni ja autoonkin tuli naarmu. Kesti vain 0.1 sekuntia. Sillä ei tuntunut olevan väliä että uhri joutui päiviksi sairaalaan.

Mediaan tuli vaan mainostamaan konserttiaan...