MURHA.INFO

Näin se on awa.

Yksi ei vaan etene!

Jukka!

Hänelle mikään ei ole oleellisen tärkeää tuomion kannalta, koska Gusse vapautettiin.

Se ainoastaan on Jukalle oleellisen tärkeää.

Jukkaa ei kiinnosta miten hypnoosi vaikuttaa eri ihmisiin, vaikka siitä tässä osiossa pitäisi kirjoittaa.

Hän kirjoittaa omasta alkohoitumisestaan, mutta sehän ei ole oleellista, vaikka hypnoosi voisi auttaa hänen alkoholismiinsa.

Pidän Gussen hypnoosikoetta erittäin epäuskottavana, kuten olen pitänyt alusta lähtien ja niin on tainnut pitää myös awa, sekä Mariaca.

Varmasti Gusselle on jo hyvissä ajoin kerrottu, miten hypnoosi vaikuttaa ihmiseen ja kuinka kaikkiin se ei edes tehoa.

Asser Stenbäckin Itä-Saksassa käymä kuunteluoppilaan osa muutamalla luennolla, ei vielä tehnyt hänestä hypnoosin erikoistaitajaa,
jolle "hypnotisoitu" olisi pystynyt puhumaan vaikka minkälaista puppua ja Asser olisi pitänyt "istuntoa" onnistuneena.

Olisi aivan sama, jos me, Sariola, Matlock, awa ja minä, menisimme pimeään huoneeseen, jossa yksi kynttilä palaisi keskellä pöytää ja pöydällä olisi voipaperiin kirjoitettu aakkoset ja siinä vieressä viinilasi ylösalaisin.

No tällainen tunnelmahan täytyy olla spiritistisessä istunnossa, joissa olen matkani varrella myös ollut, vieläpä useampia kertoja.

On se lasi lähtenyt liikkeelle ja aivan järkeviä sanoja ja jopa lauseita on sieltä ennustettu, vaan eipä noista yksikään ole osunut kohilleen.

No hypnoosi ja spiritismi ovat tietenkin kaksi ihan eri asiaa, mutta molemmissa kohdehenkilön pitää keskittyä toimitukseen, saadakseen sen onnistumaan.

Jos olet hällä väliä tyylillä hypnoosia kohtaan, niin se ei sata varmasti onnistu.

Ihminen pystyy keskittymään johonkin ihan muuhun, kuin hypnoosiin, niin halutessaan, joten Asser on saanut jorista mitä jorisee ja Gusse on saattanut vastailla omaksi ja Asserin iloksi jotain sinne päin.

Hypnoosi@puhuttelussa Gustafsson kertoi tehneensä havainnot murhaajasta, telttaan tulleesta reijästä.

Mutta oliko Gustafsson hypnoosissa vai kertoiliko vain valemuistoja, mutta oli niin tai näin, mistä ihmeestä hän tiesi, että murhaaja oli viiltänyt telttaan reijän ?

Tai kuinka ihmeessä hän sen muisti, kun ei mitään muuta muistanutkaan - vai osuiko valemuisto vain sattumalta aivan oikeaan ?

- hymm -

Hyvä huomio awa.! Vaikka tähänkin kait kohta joku toteaa, että on ihan luonnollista, että muuten muistamaton Nisse saattaa sillä ja sillä todennäköisyydellä satuilla reiästä teltassa.

Mutta awan huomio tuo taas lisää pohdittavaa muistiaukon todenperäisyyteen.

Niinpä - vai zoomailiko Gustafsson juuri siitä reijästä, josta Kiilusilmä oli tikarin, telttakankaan läpi, hänen silmänurkastaan sisään pistänyt ?? Ei kai sentään.

No, reikä olisi ollut, loogisesti ajetellen, aika lähellä silmää ja sieltähän näkyi - se normaali harteinen (suunnilleen niin kuin tohtorikin), vaaleatukkainen, sileäkasvoinen (ei partaa), lyhyt kaulainen, pyöreäkasvoinen, tohtoria lyhyempi n. 175cm , ei vanha eikä nuori noin 30 vuotias, iso silmäinen (silmien väriä en ehtinyt näkemään), kulmakarvat vaaleat normaalit, punaposkinen, vaalea hampainen, jolla oli tasainen nenä ja nenä oli suora joka kantilta, paksut huulet ja pitkä melko vaalea tukka (ei kihara), ja finnejä otsalla sekä poskissa, otsalla myös vaakasuorat, ei pystysuuntaiset rypyt, korvat taaksepäin, ei ulkonevat ja korvanlehden alaosa enimmäkseen pyöreä - eikä siinä vielä kaikki - terävä katse ja oli ruman näköinen, voimakas leuka, enimmäkseen korkea otsa ja pusero oli napitettu ylös saakka (napit olivat näkyvissä) siis pienet pyöreät mustat napit, pusero ruudullinen monivärinen, jossa rintataskut molemmilla puolilla päällipuolella, pusero oli paksua kangasta, jossa oli ainakin vihreää ja mustaa väriä.

Näkemäänsä miestä, Gustafsson epäili raskaan työn tekijäksi.

Tämän kaiken Gustafsson kertoi hyökkääjästä - hypnoosipuhuttelussa - ja havainnot hän kertoi tehneensä, telttaan tulleesta reijästä.

- hymm -

PS. Muutoinkin olen aina ollut sitä mieltä, että tämä hypnoosi on ollut tässä, Bodomin murha mysteeriossa - ja siihen liittyvässä rikostutkinnassa - se suurin virhe, mitä aikalaispoliisi keksikin tehtäväksi.

Aatteleppa ite.

Näinhän se menee awa, ja "Asser sedän" mielestä, kuten myös muutaman minfolaisen, istunto on ollut enemmän kuin onnistunut, siis aivan täydellinen.

Täydellinen voi olla fiaskokin ja tuo Gussen hypnoosi on ollut juuri fiasko parhaimmillaan.

Eikös Tuominen alunperinkin soitellut Nisselle; siis ennen pidätystä ja kuullusteluja; että tuus kuunteleen noita sun hypnoosi juttuja nauhalta? Eli oliko huomannut Tuominen jo silloin ristiriitaa kuullustelukertomuksessa 60-luvulta ja hypnoosikertomuksessa? Eli; en muista mitään mutta hypnoosissa; joku hakkas teltan läpi niin pirusti ja näin sen telttaan tulleesta reiästä?

Haluaisin tietää, kuinka moni teistä hypnoosista puhuvista on suorittanut hypnoositerapeutin koulutuksen? Kuinka moni kirjoittajista on ollut hypnoosissa?

On ilmeisestikin todella helppoa "tietää" asiasta, mistä on vain mutu-tuntumaa.

Samalta vaikuttanee poliiseista, jotka koulutuksen jälkeen joutuvat täällä sakkojen saajien höykyyttämiksi, jotka tietävät kaiken paremmin kuin koulunsa käyneet.

Olin lukenut hypnoosista jo ennen Bodomia melkoisen paljon ja olen itse kokenut hypnoositilan.

Sen voin sanoa, että itsensä suggestioon vaivuttaminen, on erittäin rentouttava kokemus, jonka voi suorittaa jopa itse, ilman ketään hypnotisoijaa.

Tarkoitan tällä sellaisia rentoutuslevyjä, joissa taustalla vesi solisee ja linnut laulavat, sekä rauhoittava ihmisääni kertoo jotain tarinaa, joka kuitenkin katoaa johonkin rentoutuksen syöverihin.

Hypnoosihan on suggestiotila, jolla saadaan ihminen keskittymään joko tiettyyn asiaan, tai sitten vain rentoutumaan.

Ei hypnoosissa mitään mystistä ole, kun ottaa asioista selvää.

Hessu52 kirjoitti:Olin lukenut hypnoosista jo ennen Bodomia melkoisen paljon ja olen itse kokenut hypnoositilan.

Sen voin sanoa, että itsensä suggestioon vaivuttaminen, on erittäin rentouttava kokemus, jonka voi suorittaa jopa itse, ilman ketään hypnotisoijaa.

Tarkoitan tällä sellaisia rentoutuslevyjä, joissa taustalla vesi solisee ja linnut laulavat, sekä rauhoittava ihmisääni kertoo jotain tarinaa, joka kuitenkin katoaa johonkin rentoutuksen syöverihin.

Hypnoosihan on suggestiotila, jolla saadaan ihminen keskittymään joko tiettyyn asiaan, tai sitten vain rentoutumaan.

Ei hypnoosissa mitään mystistä ole, kun ottaa asioista selvää.

No niin CSI, siinä näet että kyllä täältä löytyy spesialisti, joka on kokenut kaiken. Aivan kaiken. Ja tietää aivan kaiken.

Hessu52 kirjoitti:Olin lukenut hypnoosista jo ennen Bodomia melkoisen paljon ja olen itse kokenut hypnoositilan.

Sen voin sanoa, että itsensä suggestioon vaivuttaminen, on erittäin rentouttava kokemus, jonka voi suorittaa jopa itse, ilman ketään hypnotisoijaa.

Tarkoitan tällä sellaisia rentoutuslevyjä, joissa taustalla vesi solisee ja linnut laulavat, sekä rauhoittava ihmisääni kertoo jotain tarinaa, joka kuitenkin katoaa johonkin rentoutuksen syöverihin.

Hypnoosihan on suggestiotila, jolla saadaan ihminen keskittymään joko tiettyyn asiaan, tai sitten vain rentoutumaan.

Ei hypnoosissa mitään mystistä ole, kun ottaa asioista selvää.

Kuka on väittänytkään siinä olevan mitään mystistä? Ei bussin ajamisessakaan mitään mystistä ole, mutta koulutuksen sekin vaatii. Voihan sitäkin opiskella ääniä kuuntelemalla ja aikatauluja selaamalla, mutta tekeekö se yhtään asiaa tietävämmäksi?

^
Kirjoittelusi antaa ymmärtää että haluat valottaa meitä tuosta hallitsemastasi hypnoosi alasta... Älä turhaan anna meidän odottaa, vaan päästä tieto irti. Nykyinen toisten kirjoittajien kyseenalaistaminen antaa viitteitä siitä, että varuilta kyselet saattaisiko täältä joku todellinen asiantuntijakin löytyä...

CSI:Bodom kirjoitti:

Hessu52 kirjoitti: ....... .......
Hypnoosihan on suggestiotila, jolla saadaan ihminen keskittymään joko tiettyyn asiaan, tai sitten vain rentoutumaan.

Ei hypnoosissa mitään mystistä ole, kun ottaa asioista selvää.

Kuka on väittänytkään siinä olevan mitään mystistä? Ei bussin ajamisessakaan mitään mystistä ole, mutta koulutuksen sekin vaatii. Voihan sitäkin opiskella ääniä kuuntelemalla ja aikatauluja selaamalla, mutta tekeekö se yhtään asiaa tietävämmäksi?

Hypnoosi on merkittävä tekniikka myös lääketieteessä, kuten on hyvin tunnettua. Niin, mitä hypnoosi oikein on? Pitääkö muuten seuraava paikkaansa?



AIVOJEN TOIMINTA MUUTTUU



Epäilijät ovat väittäneet, että hypnoosi on ”vain” mielikuvituksen tuotetta. Tätä se onkin, mutta juuri hypnoottiseen rentoutumiseen liittyvä eläytyminen aiheuttaa huomattavia muutoksia aivojen toimintaan, kuten aistimuksiin. Tila poikkeaa selvästi pelkästä intensiivisestä kuvittelusta.



Kuvauksilla on osoitettu, että hypnoosissa aivot tavallaan huijataan uskomaan kaiken olevan niin kuin sanotaan. Kun hypnoosiin vaipuneelle ihmiselle esimerkiksi näytetään mustavalkoista valokuvaa ja väitetään sitä värilliseksi, molempien aivopuoliskojen värinäköalueet aktivoituvat. Pelkkä värien näkemisen kuvittelu saa aikaan muutoksia vain oikeassa aivopuoliskossa. Kuuloärsykkeiden käsittelyn taas tiedetään muuttuvan jo aivorungossa, ei vasta korkeammilla kuuloalueilla aivokuoressa. .....


Kuka mahtaa olla, joka on tuollaista väittänyt?