MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti:Mono?????

Kiitti vinkistä; lähden tästä hiihtämään.

Ihmettelin itsekin, mikä tuo merkittävä todiste voi olla? Siis muu kuin kengän-/mononjälki? Vai onko tuo otsikointi taas vain iltapäivälehtien tyyliin kuuluvaa suurentelua esim. tämän perusteella:

Mahdollisen sieppaajan etsinnät lopetettiin maanantaina illalla. Etsintöjä on tarkoitus jatkaa tiistaina.

"Tiedustelut lopetetaan tältä päivältä ja huomenna jatketaan”, rikoskomisario Timo Nyyssönen kertoi illalla.

Hänen mukaansa paikalta on löytynyt jalanjälkiä.

”Jotain on löytynyt, mutta niistä emme pysty vielä sanomaan mitään”, Nyyssönen sanoi illalla Helsingin Sanomille.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vauv ... 5253519346

Mielestäni on selvää, että paikalta löytyy kengänjälkiä! Voidaankohan lumeen painuneista (useista eri?) kengänjäljistä sitten päätellä mitään? Ehkä tietenkin koko; lapsi/aikuinen, mutta pohjakuviointi tms?

Kannattaa varmaan vaan odotella.

Ms Marple kirjoitti: Ja eikö iso osa noista (ilta)lehtien kuvista ole otettu eristyksen purkamisen jälkeen?

En ole lukenut IS:n paperiversiota, mutta onko siellä puupinosta kuvaa, niin että se olisi eristysalueen sisällä? Tai löytyykö sellaista netistä (ilman kuvanmuokkausta)?

Niissä IS:n kuvissa, joissa puupino näkyy, ei näy eristystä. Puupinosta on todettava sen verran, että se näkyy todella hyvin tuossa yhdessä kuvassa ja siinä päällä ei ole mitään sellaisia jälkiä, että joku olisi esim. voinut laskea siihen vauvan tai että siitä olisi tippunut lunta. Löytöpaikka on muutenkin sen verran sivussa puupinosta (arvioisin kuvasta, että lähemmäs metrin), niin kun täällä aiemmin joku mietti, olisiko vauva voinut pudota puupinon päältä, niin mikään tuon painoinen 6-7-kiloinen ei todella voi pudota niin kauas pinosta - korkeintaan jokin kevyt esine tuulen avittamana.

Tuskin kukaan ilman kenkiä on ollut liikenteessä, mut ihan pakko vähän nusasta pilkkua, kun musta jalanjälki on eri kuin kengänjälki. . Sen halkopinon vierestä otetussa kuvassa ne kengänjäljet on kyl varmasti tullut kun polliisit ja ambulanssimiehet on hääränneet siinä. Ja jos sen "polun" jäljet oisi ollu uudet niin se oltas kyllä varmasti huomattu ja johdattanut vaavin luo heti kättelyssä.Ku eipä näyttänyt siltäkään että halkojakaan on vähään aikaan haettu, oli sen verran siinä luntakin.
Koiralla joka vauvaa etti on ollut vissiin nuhaa kun ei ole sinaapitykkiä löytänyt.Kyllä luulis että on siinä ajassa jo vaippaan tehnyt itselleen lämmikettä.Maitopuklun tuoksut sun muut.

muoks. Niin ja siinä ollaan varmaan vähän tuumailtu harpaten,että kuinka pitkä matka linnuntietä (kai noin voi sanoa)siitä vaunuista on siihen löytöpaikalle.

janita kirjoitti: Niissä IS:n kuvissa, joissa puupino näkyy, ei näy eristystä. Puupinosta on todettava sen verran, että se näkyy todella hyvin tuossa yhdessä kuvassa ja siinä päällä ei ole mitään sellaisia jälkiä, että joku olisi esim. voinut laskea siihen vauvan tai että siitä olisi tippunut lunta. Löytöpaikka on muutenkin sen verran sivussa puupinosta (arvioisin kuvasta, että lähemmäs metrin), niin kun täällä aiemmin joku mietti, olisiko vauva voinut pudota puupinon päältä, niin mikään tuon painoinen 6-7-kiloinen ei todella voi pudota niin kauas pinosta - korkeintaan jokin kevyt esine tuulen avittamana.

Ainakin minä (sivulla 26) mainitsin tuon halkopinon päältä putoamisen. Tarkoitin sitä lähinnä esimerkkinä sille, että olisikohan vauva voitu heittää/tiputtaa hankeen eikä häntä olisikaan haudattu. Siis olisiko vauva voinut pudotessaan upota niin syvälle lumeen. Lisäksi pohdiskelin, että jos kyseessä olisivat esim. lapset, olisivatko jättäneet vauvan esim. halkopinon päälle eivätkä piilottaneet lumeen.

Kiitos kuitenkin tiedoistasi!

Vauvan sieppaajasta ei jälkeäkään
Julkaistu 10.03.2010 10:20 (päivitetty 10:29)

Pohjois-Savon poliisi ei ole edistynyt vauvan kaappaustutkinnassa yön ja aamun aikana. Kiinniottoja ei ole tehty, eikä epäiltyjä ole.

- Mitään uutta tiedotettavaa ei ole, toteaa rikoskomisario Timo Nyyssönen Varkauden poliisiasemalta.

Nyyssönen ei myöskään kommentoi julkisuudessa esitettyjä tietoja siitä, että rikospaikalta olisi löytynyt tekijän jättämä merkittävä todiste. Todisteen on esitetty olevan jalanjälki lumihangessa.



http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 03/1074986

Vauva löydettiin lumesta halkopinon päästä. Äidin mukaan poika voi tällä hetkellä hyvin ja on toipunut koettelemuksesta.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo ... kuu/540918

Katso kuva linkistä, kun ei voinu siirtää tänne.

Voi pasha. Tän päivän nimiin varmaan turha odottaa ratkaisua.

Jäljistä vielä. Totta, jos vaunuilta halkopinolle ja halkopinolta esim. talon taa olisi ollut heti nähtävissä tuoreet jäljet, varmasti olisi heti osattu niitä seurata ja löytää vauva. Ehkä tekijä kuitenkin on kulkenut tuota pihatietä. Jäljet hangissa on sitten etsinnän tuoksinassa tulleita.

Nyt vaan odottelemma löytääkö poliisi merkkejä ulkopuolisesta "sieppaajasta".

Ei noista jalanjäljistäkään voi ehdottomasti sanoa onko aikuisen vai lapsen. Tietty jos on 45 numeroinen kenkä niin voisi jo varmuudella uskoa että on miehen kenkä, mutta esim 12 vuotiaalla tytärelläni on kengännumero 38, pojalla voi olla isompikin, naisella taas voi olla jopa 36, joten varmuudella ei voi sanoa kenen jälkiä ovat.

Mielessäni kyllä kävässyt että tekijä olisi lapsen oma äiti. Ensin oli käynyt "katsomassa" vauvaa ja samalla siinä piilottanut sen siihen halkopinon taakse kun tietää että varmasti löydetään. Sitten viiden minuutin päästä mennyt uudestaan katsomaan ja "shokkina" huomannut vauvan kadonneen ja säntäilee naapurien ovelle(?) ensimmäisenä että saa mahdollisimman paljon jalanjälkiä pihaan yms sählinkiä.

Ilmeisimmin melko uskovainen suku/perhe isoäidin puheiden perusteella. Koko homma voisi olla jotain huomionhakupaskaa/hätähuuto omaan pahaan oloon...

MissHolmes kirjoitti:Olettamukseni olikin, että jälkien ja muun perusteella poliisi on varma siitä, ettei kyseessä ole lapsi.

Tästä meillä ei ole tietoa.

Jos kaikki viittaisi jalan jäljistä alkaen naapurin ''minna-liisaan'' 11v., poliisi tuskin muuttaisi rikosnimikettä murhan yritykseksi. Kyllä se niin vaan on.

Muuttiko poliisi rikosnimikettä siinä vaiheessa, kun kävi ilmi, että lapsi löytyikin ihan vierestä?

Onko mahdollista, että nimike muuttui, koska kävi ilmi, ettei kyseessä ollut varsinainen sieppaus, vaan vauva olikin haudattu lumeen, jossa tämä todennäköisesti ennen pitkää kuolisi?

Olisi kyllä kiinnostava tietää, miten tässä tapauksessa kengänjäljistä voisi päätellä mahdollisen tekijän suhteen yhtään mitään! Kuvien perusteella luntakin on tuolla kohdin melko paljon, joten jäljetkään tuskin ovat kovin selkeitä (vrt. kengänjälki esim. kostean hiekkatien pinnassa). Jälkiä vaikuttaisi olevan melkoisen paljon ja ne tuntuvat risteilevän sekaisin sinne tänne. Lisäksi lumeen painuneet jäljet näyttävät varmasti melko paljon toisiltaan. Eikä kokokaan (mikäli sen saa edes määriteltyä) kerro välttämättä mitään.

Voisiko tuo "merkittävä todiste" sitten olla esim. pipo tai käsine? Äh, en kyllä usko tähänkään! Epäilen, että kyseessä on varmasti vain iltapäivälehtien kehittelemä "yllätystodiste", jolla tarkoitetaan noita kengänjälkiä...

Nythän noita jälkiä on tietysti tullut lisää kun paikkaa on tutkittu, mutta naapurit ja muut paikalla olleet sanovat, ettei paikasta lähtenyt kengän jälkiä muualle kuin taloon päin. Vauvan löytäjät seisoivat aivan löytöpaikan vieressä ja kuulivat ääniä, mutta eivät nähneet yhtään mitään (eli mitään potkupukua ei näkynyt) poliisi sanoi jopa, jos olisi astunut askeleenkin, niin olisi astunut vauvan päälle, että niin hyvin oli lumen alla. Poliisi oli vienyt vauvan taloon josta sairaankuljetus sitten vei sairaalaan, eli ei ambulanssi miehistö ainakaan tallonut paikkaa. Ymmärsin myös, että kengän jäljistä on otettu muutakin kuin kuvia. Yksi juttu mikä pisti silmään lehti jutussa oli se, kun tämä isoäiti tuli kiittämään poliiseja, niin sen jälkeen tarkoitus oli kokoontua suvun kanssa ja kiittää Jumalaa, eli onko kyseessä joku uskovien kokous?

Minusta on luonnotonta, että jos poliisilla olisi vahva epäilys naapurin lapseen tai kehitysvammaiseen lapsen tasolla olevaan, he muuttaisivat rikosnimikettä murhayritykseksi.
Jos sinusta ei niin ole. Niin so? Ei voisi vähempää kiinnostaa.

_______________________________________

Kengän jäljistä ei välttämättä voi päätellä paljon, mutta esim. siitä minkä verran kantaja on uponnut hankeen: lapsi uppoaa vähempi kuin aikuinen. Nainen (yleensä) vähemmän kuin mies. Syvässä lumessa jopa säären pituuden voi arvioida aika tarkkaan polven jäljestä....
Varsinkin, kun kyse on tuntien sisällä tapahtuneesta teosta ja tutkinnasta, on jälkiä hangessakin vielä mahdollista analysoida....