MURHA.INFO

Heilahdusjälkiä ei ollut ovessa, lyönnistä aiheutuneita pisaroita ei kaapissa, eri löytöpaikka...
en löytänyt hovioikuden päätöksestä muuta kuin, että se piti sorkapäätä todennäköisempänä kuin halkoa...

Selittäkääpä tarkemmin.

Minusta katve on epäolennainen, koska lapsihan näki huppumihen poistumisen, ei muuta.
Tähän löytyy helposti selitykseksi sekin, että näky oli niin kauhea, ettei hän keskittyi vain isäänsä.
Ihminen toimii usein näin.

Minusta katve on siksikin epäolennainen, että lapsi kävi olohuoneessa useamman kerran. Huppumies ei ollut ensimmäisissä kuulemisissa vielä mukana. Oli perheriitaa, ukkosta sun muuta. Miten siis päättää mitä uskoa ja mitä lienee nyt tapahtuva hyväksikäyttösyytteiden myötä.

... ja edellisissä kuvissa on kyseessä tietysti Halloween-aikainen Jacko-kepponen.

Tuttavien lasten Sims-pelin avulla tehdyissä kuvissa mitat ja yksityiskohdat ovat täysin poskellaan.

Talon pohjapiirrosta ja toisten ansiokkaasti laatimia tarkkoja mallinnoksia katsellessani olen vakuuttunut siitä, ettei lapsi olisi voinut - paniikistaan huolimatta - olla huomaamatta takan edessä patsastelevaa ´huppista´. Takan kulmasta ja sentintarkasta koosta huolimatta lapsen on täytynyt seistä jossain määrin olohuoneen erkkerisyvennyksen puolella nähdäkseen isänsä kasvot, joita luulen lapsen katseellaan hakeneen, vaikka verta ja muuta pelottavaa on ollut keskivartalossakin nähtävissä. En myöskään usko, että ulkopuolinen tekijä olisi välillä piilotellut pesuhuoneessa. No, uskon asioita kaikki.

Alpon huomio ihmisen huomiokyvyn rajallisuudesta on oikea (vrt. esim. video jonka olen pariin kertaan linkittanyt.)

Huomauttaisin silti, etta lapsi kertoi iskan olleen tassa lattialla nahtaessa vatsallaan, paa pesuhuoneen oveen pain. Verinen vasen kylki saattoi olla siksi a) varjossa b) sekoittua siihen punaiseen pussilakanaan siina sangyn vieressa lattialla. Ties vaikka olisi ollut iskan paallakin se peitto siina vaiheessa.

Joka tapauksessa huppu ei ole voinut olla juuri silla hetkella Jukkaa maiskimassa tai taman ylla seisomassa. Nain merkittavaa yksityiskohtaa (=kokonaista huppumiesta iskan kimpussa) en osaa olettaa tyton olleen huomaamatta, jos kerran puukon lattialla ja isan asennonkin tajusi.

Voi vain kuvitellä millainen adreanaliinin määrä ja kauhu lapsella oli tilanteessa eli kaikki aistit ja vaistot herkimmillään. Sieltä selkärangasta alkuaikojen selviytymistaitojen geeneistä sähköistyneenä. Silloin todellakaan havaitsee vieraan tumman ja uhkaavan selviytymisensä vaarantavan ihmishahmon omassa kodissaan huoneessa johon katsoo.

Mutta kun uhka ja sekaannus tulee perheen sisältä, epäusko äidin turvasta, huoli isästä ja hämmennys luotettavien tahojen pettämisestä. Silloin lapsi on sekaisin eikä tiedä mitä uskoa.

Anneli Auer sairaalassa. Kuvalähde: Ilta-Sanomat 24.5.2010, otos 2.12.2006 kuvatusta sairaalavideosta, osasuurennoksia; tekstit ja ympyröinnit lähettäjän

Karkuun juostessa ja puhelimella soittaessa syntyneitä vammoja ? Enpä usko.

Silmäluomessa oleva ruhje näyttää raapimisjäljeltä, rystysten ruhjeet (hakkaamisessa syntyneiltä) nirhaumilta, mustelma on voinut syntyä J.S.L:n otteesta ja kaulan ruhje J.S.L:n puolustuslyönneistä. Mustelma on toki pieni ja on voinut syntyä missä tahansa kolhutilanteessa. Auer ei kuitenkaan yhdessäkään kuulemisessa tai kuulustelussa ole kertonut vahingoittuneensa surmayönä muuten kuin rintaan kohdistuneesta veitseniskusta. (Kaulan ruhje voi olla myös tämän vamman kauemmaksi levinnyt verenpurkauma!). Puolustus vetoaa luonnollisesti siivoamis-, urheilu- tai leivontavammoihin... .

Mutta tottakai Annelin vammat kuvattiin normaalirutiinina poliisin toimesta. Kuvattiinhan?

Valhalla kirjoitti:Mutta tottakai Annelin vammat kuvattiin normaalirutiinina poliisin toimesta. Kuvattiinhan?

No, kuvattiin tai ei , sairaalavideo ainakin on olemassa - onneksi - ja poliisilla lienee vähän tehokkaammat kuvankäsittelysysteemit kuin meikäläisellä . Jos vammoihin jostakin syystä vielä surmatutkinnassa palataan, niin siinä sitä riittää Maneerilla ja Unnukalla pohtimista, että missä arjen tilanteissa mikäkin nirhauma on reilusti ennen surmayötä tai sairaalaan tuotaessa; ambulanssissa kompastuessa syntynyt.

Tästä Ulvilan tutkintafarssista tulee syystä tai toisesta mieleen vanha Velipuolikuu-sketsi, jossa landepaukut ´Arvi´, tämän isä ja vaimo istuvat kahvipöydässä. Arvin vaimo sanoo tuohtuneena: ´Arvi on ollut Potsin kanssa!´... Isän kysyessä Arvilta kommenttia tämä vastaa: ´Emmie vasiten...´,...,´mie kompastuin kaukaloon!!´ - (kun ei ollut valoja) -, ..., pian vaimo lähtee päätään puistellen ja isä jatkaa: ´Onko siellä (nyt) valot?´, johon Arvi: ´Eei´ - ja isä läks liukkaasti...

jokuvaan, hieno havainto! Mulle ei tullut mieleen.. mutta nyt kun näytit, että tosiaan voi löytää 'merkkejä', niin kokeilinpa itsekin. Löysin vähän lisää, eli pienen naarmun Annelin nenän vierestä:



yksi ja sama kuvakaappaus vähän eri tavoin editoituna, siinä se on, ylimääräinen pieni viiru.

Sehän on tietenkin ihan vaan joku mitätön, varmaan jotain finnin tapaista kynnellä koskettanut..

edit: jokuvaan, sinun keinoilla minua saisit varmaan paremmin tuon naarmun näkyviin kuin minä, mulla on vain picasa/picnic - enkä oikein ymmärrä mitä kannattaa tehdä, ettei editoitava kuva menetä tarkkuutta entisestään.

Pistäkääs linkin osoite tohon videoon

Ajattelin jo, etten tähän kuvien pohjalta tehtyyn ruhjeanalyysiin edes puutu, mutta mutta... Pientä hämmennystä aiheuttaa tämä nyt.

Ensinnäkin, tässä on linkki sairaalavideoon, jos joku sen haluaa itse katsoa ja arvioida edellä tehtyjä johtopäätöksiä. Toisekseen, oletteko tietoisia siitä, että noita videoita on rajusti pakattu ennen netissä julkaisemista? Ylläolevista kuvakaappauksista pakkauksen näkee jo paljaalla silmällä, joten yksittäisestä kuvasta ei tuollaisia päätelmiä voi lähteä tekemään.

Kuvanpakkauksesta vielä poiminto Wikipediasta:

Diskreetti kosinimuunnos on häviöllinen algoritmi, jonka avulla kuvasta voidaan karsia ylimääräistä informaatiota. Videokuvaa pakattaessa käytetään kaksiulotteista muunnosta, joissa muuttujina ovat korkeus- ja leveyskoordinaatit. Kullekin 8*8 pikselin perusyksikölle lasketaan DCT-kertoimet ja kuvalohko esitetään näistä kertoimista koostuvana matriisina. Koska ihmissilmä ei erota tarkasti pieniä värin muutoksia, voidaan eri kuvalohkoja koodata samalla väriarvolla ja korvata kertoimia keskiarvoilla. Menetelmää käytetään lähes kaikissa häviöllisissä kuvanpakkausmenetelmissä kuten JPEG, MJPEG, DV ja MPEG.

Alpolle lisaa linkkeja:
http://www.iltasanomat.fi/haku/?search- ... ot-uutiset

Tassa yksi suoraan videoon.
http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 19281.html

Kiitokset Taralle kehuista ja Milevalle/us:lle videolinkeistä. IL:n video on heikkoresoluutioinen, eivätkä ruhjeet näy kovin selvästi. Kuvahausta löytyy kaksi suhteellisen selkeää otosta ko. videosta, (niistä toista ensin lainasin). Nappasin uuden kuvan satunnaisesti suoraan videosta ja suurensin/tarkensin sitä yksinkertaisesti parilla ohjelmalla käyttäen detaljitarkennusta, terävöintiä sekä kontrasti- ja saturaatiosäätöjä. Sama ruhje näkyy vasemmassa silmäluomessa.

Taran löytämä nirhauma on niin syvällä ihopoimussa, etten pystynyt sitä kunnolla tarkentamaan. Viranomaiset pystyvät poimimaan detaljit pakkaamattomasta sairaalavideosta, mutta silmämääräisesti ne saa kuka tahansa näkyviin pakattua videota hieman tarkentamalla.