MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti:

awa kirjoitti:Juuri näin. Mikäli varovasti ovea avaten tunnustelee pulssia, pitää olla aivan varma, että huoneessa ei ole muita kuin uhri. Miksi ei siinä tapauksessa kiiruhtaisi urin viereen, jos voisi vaikka auttaa jotenkin. Tämä vaihtoehto tuntuisi luontevimmalta.

Kun ei sitä ovea saanut auki, eikä viitsinyt ovella painaa Jukan hajonnutta päätä.

Jos sinua on lyöty puukolla rintaan, ja mies on tapettu, etkä tiedä onko murhaaja poistunut, niin et sinä kättäsi ovenraosta pujottele.

Mistä A.Auer muuten tiesi, että Jukan pää oli ruhjottu?

Annelin kertomushan menee niin, että poliisin soiton jälkeen (?) hän meni vielä takkahuoneen ovelle tarkoituksenaan mennä katsomaan Jukkaa. Mutta tässä kohtaa hän tajusi ettei pääse Jukan luo kun on niitä lasinsiruja. Joten tässä vaiheessa hän olisi nähnyt Jukan pään. Tämän jälkeen hän kertoo kiertäneensä pesuhuoneen kautta kokeilemaan Jukan pulssia. Hän olisi siis nähnyt Jukan pään takkahuoneen ovelta.

Anneli oli myös nähnyt, että Lahdella olivat silmät auki. Pakko kai hänen oli takkahuoneen oviaukolta nämä havainnot tehdä, koska kylppärin puolelta ei siihen kyennyt.

Kuolemannaakka kirjoitti: Jollain ne hampaatkin suusta on lyöty, ei niitä ole lattialle huvikseen syljetty, eikä toisaalta sorkkaraudan isku niitä olisi sinne lennättänyt. Minusta ne irtosivat ns. pystypainin aikana esim nyrkiniskusta. Tai sitten klapilla lyönnistä, mutta ei siihen kyllä Annelin toimesta tule tarpeeksi voimaa. Klapilla huitaiseva Anneli saisi ehkä verta Jukalta nenästä, ei sen kummempaa vauriota.

Koita nyt Naakka ihmeessä päättää mihin sitä klapia käytettiin. Olenko väittänyt että sillä kallon saa rikki. Itsekin puhuit tuossa hampaista.

Teleksi kirjoitti:Annelin kertomushan menee niin, että poliisin soiton jälkeen (?) hän meni vielä takkahuoneen ovelle tarkoituksenaan mennä katsomaan Jukkaa. Mutta tässä kohtaa hän tajusi ettei pääse Jukan luo kun on niitä lasinsiruja. Joten tässä vaiheessa hän olisi nähnyt Jukan pään. Tämän jälkeen hän kertoo kiertäneensä pesuhuoneen kautta kokeilemaan Jukan pulssia. Hän olisi siis nähnyt Jukan pään takkahuoneen ovelta.

Anneli oli myös nähnyt, että Lahdella olivat silmät auki. Pakko kai hänen oli takkahuoneen oviaukolta nämä havainnot tehdä, koska kylppärin puolelta ei siihen kyennyt.

Eikä nähnyt murhaajaa. Lasinsirut estivät menemästä suoraan Jukan luo. Murhaaja olisi voinut olla pesuhuoneessa?

EI TOIMI!!

matahari kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Jollain ne hampaatkin suusta on lyöty, ei niitä ole lattialle huvikseen syljetty, eikä toisaalta sorkkaraudan isku niitä olisi sinne lennättänyt. Minusta ne irtosivat ns. pystypainin aikana esim nyrkiniskusta. Tai sitten klapilla lyönnistä, mutta ei siihen kyllä Annelin toimesta tule tarpeeksi voimaa. Klapilla huitaiseva Anneli saisi ehkä verta Jukalta nenästä, ei sen kummempaa vauriota.

Koita nyt Naakka ihmeessä päättää mihin sitä klapia käytettiin. Olenko väittänyt että sillä kallon saa rikki. Itsekin puhuit tuossa hampaista.

No minä olenkin hampaista puhunut, mutta syyttäjä ehdottelee nyt klapia jo kallonkin halkaisuun. Todisteita klapilla minnekään lyömisestä ei ole. Lisäksi tuo toinen klapi sängyllä on outo asia.
Toisaalta klapien verijäljet eivät minusta viittaa mihinkään lyömiseen. Ovat ne lyömisjäljet tietty voineet peittyä kun klapi on verilammikossa maannut. Klapi on kuin vereen kastettu.

awa kirjoitti:

Teleksi kirjoitti:Annelin kertomushan menee niin, että poliisin soiton jälkeen (?) hän meni vielä takkahuoneen ovelle tarkoituksenaan mennä katsomaan Jukkaa. Mutta tässä kohtaa hän tajusi ettei pääse Jukan luo kun on niitä lasinsiruja. Joten tässä vaiheessa hän olisi nähnyt Jukan pään. Tämän jälkeen hän kertoo kiertäneensä pesuhuoneen kautta kokeilemaan Jukan pulssia. Hän olisi siis nähnyt Jukan pään takkahuoneen ovelta.

Anneli oli myös nähnyt, että Lahdella olivat silmät auki. Pakko kai hänen oli takkahuoneen oviaukolta nämä havainnot tehdä, koska kylppärin puolelta ei siihen kyennyt.

Eikä nähnyt murhaajaa. Lasinsirut estivät menemästä suoraan Jukan luo. Murhaaja olisi voinut olla pesuhuoneessa?

EI TOIMI!!

Ei nähnyt murhaajaa, kun se oli tuossa vaiheessa jo poistunut. Tuskin Anneli nyt juoksujalkaa sinne pesuhuoneeseenkaan meni. Toki hän olisi voinut kengät laittaa jalkaan, mutta ei vissiin tullut mieleen.

No minä olenkin hampaista puhunut, mutta syyttäjä ehdottelee nyt klapia jo kallonkin halkaisuun. Todisteita klapilla minnekään lyömisestä ei ole. Lisäksi tuo toinen klapi sängyllä on outo asia.
Toisaalta klapien verijäljet eivät minusta viittaa mihinkään lyömiseen. Ovat ne lyömisjäljet tietty voineet peittyä kun klapi on verilammikossa maannut. Klapi on kuin vereen kastettu.

Se oli oikeuslääkäri joka ei kieltänyt mahdollisuutta, että halkokin oli lyöntiase.
"klapien verijäljet eivät minusta viittaa mihinkään lyömiseen" - no huh, mennä nyt kumoamaan oikeuslääkärin lausuma joka on hieman paremmin informoituna.

Teleksi kirjoitti:Minusta tässä on ristiriita:

Anneli olisi voinut kokeilla Jukan pulssia kahdella tavalla

A) Laittamalla kengät jalkaan ja menemällä kuolevan miehensä rinnalle
B) Kokeilemalla oven kautta pulssia.

Minulle teoriassa menisi läpi väite, että olin niin shokissa etten tajunnut laittaa kenkiä jalkaani. Mutta toisaalta, Anneli ei kuitenkaan ollut niin shokissa, ettei olisi osannut varoa kolauttamasta Jukan päätä ovella. Toisaalta kukaan ei ole kysynyt häneltä miksi hän ei sitten liuttanut itseään oven raosta takkahuoneeseen niin että pääsisi kokeilemaan sitä kunnolla sieltä. Siinä kohtaa huonetta tuskin oli niin paljon laseja, ettei anneli olisi voinut siirtyä miehensä viereen.

Teleksi kirjoitti:Annelin kertomushan menee niin, että poliisin soiton jälkeen (?) hän meni vielä takkahuoneen ovelle tarkoituksenaan mennä katsomaan Jukkaa. Mutta tässä kohtaa hän tajusi ettei pääse Jukan luo kun on niitä lasinsiruja. Joten tässä vaiheessa hän olisi nähnyt Jukan pään. Tämän jälkeen hän kertoo kiertäneensä pesuhuoneen kautta kokeilemaan Jukan pulssia. Hän olisi siis nähnyt Jukan pään takkahuoneen ovelta.

Mielestäni tässä pulssinkokeiluyrityksessä ei ole mitään ihmeellistä. Kun ei olohuoneen kautta lasinpalojen takia päässyt, niin yritti mennä pesuhuoneen kautta.
Yletti sieltä olkapäähän, ihan kuten rekotäti kuvissa. Tämä on selvä todiste siitä että on käynyt siellä juuri näin kokeilemassa.

Anneli myös tiesi että apu kurvaa justkohta pihaan, joten mikä pointti se on että olisi siinä vieressä pitänyt seistä. Eikös sitä opeteta ettei taidottomana saisi mennä vahigoittunutta kopeloimaan.

Anneli on kertonut että näki Jukalla silmät auki, tai silmän, jotka kielenkäytössä tarkoittanevat samaa. Anneli on tämän havainnon voinut tehdä jo olohuoneen puolelta, tai sitten niin että on seisovassa asennossa katsonut ovenraosta.

Myös sellainen yksityiskohta on tiedossa ettei Anneli tiennyt Jukan pään toiseltapuolelta olevan murskana, tästä kun kuuli kuulustelijalta niin alkoi itkemään. Näki siis Jukan vasemman puoleisen pään ja silmän joka oli auki.

Valhalla kirjoitti:

No minä olenkin hampaista puhunut, mutta syyttäjä ehdottelee nyt klapia jo kallonkin halkaisuun. Todisteita klapilla minnekään lyömisestä ei ole. Lisäksi tuo toinen klapi sängyllä on outo asia.
Toisaalta klapien verijäljet eivät minusta viittaa mihinkään lyömiseen. Ovat ne lyömisjäljet tietty voineet peittyä kun klapi on verilammikossa maannut. Klapi on kuin vereen kastettu.

Se oli oikeuslääkäri joka ei kieltänyt mahdollisuutta, että halkokin oli lyöntiase.
"klapien verijäljet eivät minusta viittaa mihinkään lyömiseen" - no huh, mennä nyt kumoamaan oikeuslääkärin lausuma joka on hieman paremmin informoituna.

Olisit lukenut loppuun saakka, että toki jäljet ovat voineet peittyä klapin pyöriessä verilammikossa. Kaikkea aina voi tapahtua, miten sitä kieltää voisi. Tuollaisenaan ne eivät todellakaan viittaa lyömiseen.

Turre, minusta on ihan höpöä sanoa, että Annelin itku siinä vaiheessa kun JJ hänelle puhuu Jukan pään vammoista tarkottaisi sitä, että Anneli ei niistä etukäteen tiennyt tai ollut niitä nähnyt. Luultavasti Anneli on noina päivinä purskahtanut itkuun monesti muulloinkin.

Ja jos Anneli on niin tolkuissaan, että hän osasi varoa osumasta ovella Jukan päähän, niin miten hän ei ollut niin tolkuissaan, että olisi laittanut kengät jalkaan ja mennyt sitä kautta katsomaan Jukan tilannetta. Kyse ei ole tämän terveydentilan selvittämisestä vaan siitä ihmisluonnolle ominaisesta tarpeesta saada joku lähelle kun oma henki on lähdössä ja ihmisen tarve olla lähellä omaisiaan näiden viimeisinä hetkinä.

Teleksi kirjoitti:Turre, minusta on ihan höpöä sanoa, että Annelin itku siinä vaiheessa kun JJ hänelle puhuu Jukan pään vammoista tarkottaisi sitä, että Anneli ei niistä etukäteen tiennyt tai ollut niitä nähnyt. Luultavasti Anneli on noina päivinä purskahtanut itkuun monesti muulloinkin.

Ja jos Anneli on niin tolkuissaan, että hän osasi varoa osumasta ovella Jukan päähän, niin miten hän ei ollut niin tolkuissaan, että olisi laittanut kengät jalkaan ja mennyt sitä kautta katsomaan Jukan tilannetta. Kyse ei ole tämän terveydentilan selvittämisestä vaan siitä ihmisluonnolle ominaisesta tarpeesta saada joku lähelle kun oma henki on lähdössä ja ihmisen tarve olla lähellä omaisiaan näiden viimeisinä hetkinä.

'Höpöä....' ? No näin on vaan siinä katsantakannassa että ajattelee Annelin olevan se murhaaja.Jos pyritään ajattelemaan tätä puolueettomasti, niin Annelin toiminta oli tuossa tilanteessa oli ihan normaali. Ja se kuulustelijan kertoma asia tuli siinä yhteydessä esiin kun Anneli kysyi kuulustelijalta voisivatko lapset vielä nähdä isänsä.

Menihän Anneli viereen ja sen jälkeen vastaanottamaan apua.
Muistetaas vielä tälläinenkin: Tyttö on kuulusteluissaan kertonut että kuuli äidin sanoneen: "Sano jotain Jukka". Voisin olettaa että juuri tuossa loppuvaiheessa ennen poliisientuloa, koska ei tälläisiä repliikkejä häkenauhalla kuulu.

Tyttö on kuulusteluissaan kertonut että kuuli äidin sanoneen: "Sano jotain Jukka". Voisin olettaa että juuri tuossa loppuvaiheessa ennen poliisientuloa, koska ei tälläisiä repliikkejä häkenauhalla kuulu.

Voisi olettaa - niinpä. Tässä voi niin paljon olettaa ja joku olettaa toisin. Samoin tyttö kertoi paljon ja kaikenlaista - miten valita mitä niistä uskoo kun kaikki ei ole kuitenkaan mahdollista.

Minä olen vahvasti sitä mieltä, että kuolettavat astalon iskut on annettu aiemmin ja viimeiset, puhelun aikana tapahtuvat, sillä klapilla.
Valmiiksi muusina olevaan kalloon riittää lyönti halolla ja sen seurauksena tuupertuminen istuma-asennostakin niin, että pää kolahtaa kivilattiaan.

Sori Turre, ihan omaan kokemukseeni perustan väitteen, että ihmisellä on viimeisellä hetkellä tarve olla lähellä toista ihmistä. Tarve pitää kädestä toista viimeiset hetket, tarve puhua vaikka jo mahdollisesti kuolleelle ihmiselle lohduttavia sanoja. Olet varmaan itsekin kuullut kun joku on puhunut, että oli hyvä kun jollakulla kuolevalla oli läsnä joku läheinen kuoleman hetkellä. Tai toisin päin, kuinka kauheaa oli kun joku joutui kuolemaan yksin. Ei siinä tunnu missään jos tulee vähän haavoja jalkoihin tai jos vähän sotkee murhaajan jälkiä - kuitenkin se kuoleva läheinen on tärkein. Oli Anneli syytön tai syyllinen, niin minusta hän toimii aika tavalla vastoin monia "normaaleja" käyttäytymismalleja tässä kohtaa.