MURHA.INFO

Marsalkka kirjoitti:

cicero kirjoitti: Nämä entiset poliisit ovat olleet lehtien kustantamalla matkalla ja he kaikki toimivat nykyään journalisteina.

Professor David Canter, Director of Investigative Psychology at Liverpool University=journalisti?

Professor Dave Barclay, a leading forensic scientist =jornalisti?

Prof Dave Barclay=journalisti?

Gary Lig, previously from West Yorkshire Police=journalisti?

Chris Stevenson was the Detective Chief Superintendent=journalisti?

Nämä ihmiset siis toimivat nykyään journalisteina?

cicero kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

cicero kirjoitti: Nämä entiset poliisit ovat olleet lehtien kustantamalla matkalla ja he kaikki toimivat nykyään journalisteina.

Professor David Canter, Director of Investigative Psychology at Liverpool University=journalisti?

Professor Dave Barclay, a leading forensic scientist =journalisti?


Gary Lig, previously from West Yorkshire Police=journalisti?

Chris Stevenson was the Detective Chief Superintendent=journalisti?

Nämä ihmiset siis toimivat nykyään journalisteina?

laitatko linkkiä missä näkyy että he ovat tämän kyseisen jutun takana?

MissHolmes kirjoitti:Ja heilläkin on oma lehmänsä ojassa:
pitäisi olla tulevaisuutta ''kommentaattorina'' vielä tämänkin jälkeen.

Briteissä ei tunnu oikein kukaan uskaltavan sanoa ääneen, että uskoo vanhempien syyllisyyteen tai että se edes näyttäisi todennäköisimmältä muihin teorioihin verrattuna.

Nämäkin ukkelit toteavat, että pedofilille Madeleine oli liian nuori, lapsikauppaan liian vanha. Potugali ei ole maa, josta tullaan hakemaan blondeja, niitä on ''itäblokin'' orpokodit väärällään. Lapsensa menettäneelle ''sekopäälle'' liian vanha (kun vieressä nukkuu kaksoset) jne jne.
Uskaltavat kuitenkin mainita, että kolme neljästä lapsesta kuolee läheisten toimesta.

ihan oikein oot lukenut että nämä entiset poliisit olivat itsekin tulleet siihen tulokseen että itseasiassa kaikki jäljet johtaa vanhempiin. He muistavat mainita että blondeja orpoja saa muualta helpommalla, pedofiileille maddy on liian nuori ja omaa lasta haluavalle lapsettomalle äidille liian vanha. En mitenkään aliarvioi näiden poliisien ammattitaitoa mutta kun on jo lain mukaan mahdotonta että olisivat saaneet yhtään mitään tietoa tutkimuksista niin mielestäni se olisi heidän pitänyt rohkeasti mainita eikä keksiä mitään juttuja..lehdet tietysti haluavat juttunsa ja järkevät ihmiset suodattavat kaiken törkyn pois mutta sitten esille astuu iltis joka mitään tarkistamatta ja usein vielä väärin käännettynä julkistavat näitä suomen kielellä...mieleen muistuu tannoinen maddyn verinen jalanjälki-juttu ...


Eli ainakin minulle jäi loppujen lopuksi mielikuva, että eivät hekään oikein mitään järkevää syytä ns. sieppausteorialle keksineet. Mutta keksivät kuitenkin sen, ettei portugalin poliisi osaa mitään, mutta englannin poliisi kyllä

ps. minä luin tuon jutun eilen ja nopeasti, joten älkää nyt ihmeessä kukaan takertuko mihinkään yksityiskohtaan. Kukin voi lukea sen itse.

tre_1982 kirjoitti:Muistakaa nyt sitten se fakta, että näitä Channel 4:n dokumentissa esiintyviä asiantuntijoita jotka on lähetetty tutkimaan Maddyn keissiä, ei pidä missään nimessä sekoittaa tapausta oikeasti tutkivaan ryhmään. Tällä porukalla ei ole mitään pääsyä mihinkään todistusaineistoon, heillä on takanaan ainoastaan heidän yhteensä 134 vuotta kattava uransa ja kokemuksensa tutkijoina, jota he sitten käyttivät dokumentissa omien arvioidensa perusteena.

Älkää siis kukaan sekoittako tätä ryhmää siihen oikeaan ryhmään (tai ryhmiin, britit ja portugalilaiset poliisit) jotka tutkii tapausta todistusaineiston, lausuntojen ym perusteella.

Marsalkka kirjoitti:

CrissAngel kirjoitti:Siinä tuoreinta tietoa ko asiasta.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200710 ... 5_ul.shtml
Ikävä tapaus.

Ei tuota kannata ottaa kovin tosissaan. Nuo asiantuntijat eivät edes tienneet mikä on seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyvä suojaikäraja Portugalissa. Hyvin se Portugalin poliisi on toiminut. Kasaavat vaan vielä vedenpitävää todistusaineistoa! Veikkaan, että kohta räjähtää ja kovaa!

Marsalkka kirjoitti:

tre_1982 kirjoitti:Muistakaa nyt sitten se fakta, että näitä Channel 4:n dokumentissa esiintyviä asiantuntijoita jotka on lähetetty tutkimaan Maddyn keissiä, ei pidä missään nimessä sekoittaa tapausta oikeasti tutkivaan ryhmään. Tällä porukalla ei ole mitään pääsyä mihinkään todistusaineistoon, heillä on takanaan ainoastaan heidän yhteensä 134 vuotta kattava uransa ja kokemuksensa tutkijoina, jota he sitten käyttivät dokumentissa omien arvioidensa perusteena.

Älkää siis kukaan sekoittako tätä ryhmää siihen oikeaan ryhmään (tai ryhmiin, britit ja portugalilaiset poliisit) jotka tutkii tapausta todistusaineiston, lausuntojen ym perusteella.

Onko sinulla muuten tietoa, keitä nämä dokumentissa esiintyneet journalistit ovat? Siis nimiä?

tre_1982 kirjoitti:Muistakaa nyt sitten se fakta, että näitä Channel 4:n dokumentissa esiintyviä asiantuntijoita jotka on lähetetty tutkimaan Maddyn keissiä, ei pidä missään nimessä sekoittaa tapausta oikeasti tutkivaan ryhmään. Tällä porukalla ei ole mitään pääsyä mihinkään todistusaineistoon, heillä on takanaan ainoastaan heidän yhteensä 134 vuotta kattava uransa ja kokemuksensa tutkijoina, jota he sitten käyttivät dokumentissa omien arvioidensa perusteena.

Älkää siis kukaan sekoittako tätä ryhmää siihen oikeaan ryhmään (tai ryhmiin, britit ja portugalilaiset poliisit) jotka tutkii tapausta todistusaineiston, lausuntojen ym perusteella.

tre_1982 kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

tre_1982 kirjoitti:Muistakaa nyt sitten se fakta, että näitä Channel 4:n dokumentissa esiintyviä asiantuntijoita jotka on lähetetty tutkimaan Maddyn keissiä, ei pidä missään nimessä sekoittaa tapausta oikeasti tutkivaan ryhmään. Tällä porukalla ei ole mitään pääsyä mihinkään todistusaineistoon, heillä on takanaan ainoastaan heidän yhteensä 134 vuotta kattava uransa ja kokemuksensa tutkijoina, jota he sitten käyttivät dokumentissa omien arvioidensa perusteena.

Älkää siis kukaan sekoittako tätä ryhmää siihen oikeaan ryhmään (tai ryhmiin, britit ja portugalilaiset poliisit) jotka tutkii tapausta todistusaineiston, lausuntojen ym perusteella.

Onko sinulla muuten tietoa, keitä nämä dokumentissa esiintyneet journalistit ovat? Siis nimiä?

Olen nyt vähän pihalla tästä teidän väittelystä, mutta olettaisin että nuo asiantuntijat eivät ole ainakaan niitä journalisteja?

tre_1982 kirjoitti:Marsalkka: olisiko ohjelman tekijälistaa saatavilla jossain.. varmaan ohjelman lopussa on tullut ko. lista. Luulis että löytyisi varmaan britti"kollegoidemme" foorumeilta piakkoin...?

Musta noilla asiantuntijoilla ei ole "varaa" eikä ainakaan halua saattaa itseään naurunalaiseksi väärillä päätelmillä, enkä sellaista tuosta tiivistelmästä löytänytkään. Lähinnä ottivat kantaa siihen mikä on todennäköisintä heidän oman kokemuksensa ja asiantuntemuksensa mukaan, ja vertasivat niitä sitten niihin tietoihin mitä ovat (ikävä kyllä vain) mediasta saaneet.

Siis aivan kuten mekin teemme, mutta ilman sitä työkokemusta.

Marsalkka kirjoitti: Kaksi heistä muistutti etäisesti kahta professoria. Mutta ovat siis ilmeisesti kuitenkin journalisteja.