MURHA.INFO

Huutaja Jaana kirjoitti: To Kesä 26, 2025 4:12 am

Collie kirjoitti: Ke Kesä 25, 2025 10:41 pm Sossusta pitäisi varmaan tehdä samanlainen kuin Kela on nykyään. Eli ei voi henkilökohtaisesti tavata virkailijoita, jotka tekevät päätöksiä, vaan kommunikointi tapahtuu anonyymisti pelkästään puhelimella soittopyynnöllä. Näin romanit ja mamut eivät voisi uhkailla ja pelotella virkailijoita antamaan rahaa, koska eivät tiedä kenen kanssa edes asioivat.

Kannatetaan. Mut jostainhan nää rahansa repivät eli lisää kusetuksia ja pystyryöstöjä.

Lampaat ryöstetään, perussuomalainen kostaa koko suvulle, niin loppuu hulinat niissä kylissä, mutta kun meissä on vain muutamia % sellaisia miehiä, mikä poistaa päivävahvuudesta nämä niinsanotut paskamannet. Jokainen suku ja sukupolvi valitsee yhden tai muutaman serkun, jotka pitää valtaväestöä pelossa, ja aiheuttaa harmia missä milloinkin ovat sukuloimassa.
Nämä kun poistetaan heti alkuunsa, niin alkaa tavat muuttumaan.
Iranomaiset pelkää antaa näille tuomioita, koska pelkäävät, että joku voi tulla vielä vuosienkin kuluttua puukottamaan, kun sukua on muka kaltoin kohdeltu.
Minua huvitti kun yksi maalainen selitti, että niillä on suku ja aseita.
Sanoin että onhan sinullakin sukulaisia kymmeniä kylässä, ja joka talossa useita aseita, ei ehkä kovin monta käsiasetta, mutta haulikoita ja kiväärejä löytyy.
Tuumasin vaan että olette te tavan paskahuosuja, ja pukekaa hame päälle, sillä ette te ole miehiä!

Media ei enää sensuroi uutisia mustalaisista.

Vaasan hovioikeus tuomitsi miehelle rangaistukseksi 3 vuotta ja 2 kuukautta vankeutta aiemman tappotuomion päälle. Käräjäoikeus oli tuominnut rangaistukseksi 2 vuotta ja 2 kuukautta vankeutta.

Satakunnan käräjäoikeus katsoi viime syyskuussa antamassaan tuomiossa Kivistön syyllistyneen peräti 17 uuteen rikokseen.

Tuomittu oli valittanut tuomiostaan hovioikeuteen ja vaatinut joidenkin syytteiden hylkäämistä ja rangaistuksen alentamista. Syyttäjä taas vaati rangaistuksen korottamista, ja hovioikeus päätyi syyttäjän kannalle.

Kivistö tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä, vahingonteosta, kahdesta laittomasta uhkauksesta, kolmesta huumausaineen käyttörikoksesta, törkeästä rattijuopumuksesta, kolmesta rattijuopumuksesta ja neljästä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.

Oikeudelta tyrmäys 15-vuotiaan pojan teloitustyylisesti ampuneelle miehelle https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011327414.html

Kannatti valittaa hovioikeuteen.

Eriksson kirjoitti: To Kesä 26, 2025 10:09 pm

Collie kirjoitti: To Kesä 26, 2025 9:45 pm
Mikäs tämän valtion nimi olisi? "Romaanikääntäjien kerho"?

Tietysti Hailuoto. Jaa niin mutta perkele sehän on jo olemassa ilman mustalaisia.

Haisieluoto tai usotsie. Mielähenkertoonkavereille - mietuunkuunteleen.

MrEhtivä kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 9:04 am Pitäisikö nämä hameet kieltää ihan Suomenlakien mukaan? Eikös Burka ole kielletty myös?

Ei ole burkaa kielletty Suomessa. Joissain Sveitsin kantoneissa (vastaavat jotakuinkin "osavaltioita") ovat kiellettyjä. Varmaan joissain muissakin maissa oli kieltoja, mutta ei nyt tule mieleen muita kuin Sveitsi. Näin eilen kaupassa ihan pikkutytön kaapu päällään, siis jotain 3-vuotias. Sairasta meininkiä.

MrEhtivä kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 9:04 am Pitäisikö nämä hameet kieltää ihan Suomenlakien mukaan? Eikös Burka ole kielletty myös?

Pitäisi, ja koko heimo työntää kahden hengen kumiveneeseen ilman airoja alkuperämaata kohti.
Ei ole tietenkään.
Tänään kävin myyrmannissa, ja tuntui, että vähintään joka kolmas oli töistä tulossa oleva musliminainen kaavussaan.

Bruce Robertson kirjoitti: Su Kesä 29, 2025 9:02 pm Tänään kävin myyrmannissa, ja tuntui, että vähintään joka kolmas oli töistä tulossa oleva musliminainen kaavussaan.

Onko siellä joku Kelan toimisto kenties?

Bruce Robertson kirjoitti: Su Kesä 29, 2025 9:02 pm

MrEhtivä kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 9:04 am Pitäisikö nämä hameet kieltää ihan Suomenlakien mukaan? Eikös Burka ole kielletty myös?

Pitäisi, ja koko heimo työntää kahden hengen kumiveneeseen ilman airoja alkuperämaata kohti.
Ei ole tietenkään.
Tänään kävin myyrmannissa, ja tuntui, että vähintään joka kolmas oli töistä tulossa oleva musliminainen kaavussaan.

Mitä sä tiedät että ovat tulossa töistä?

Sai olla vapaana tapettuaan? Meinasiko syyttäjä että ihan kiva jos lahtaa lisääkin porukkaa?

URSA kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 3:56 pm

Vaasan hovioikeus tuomitsi miehelle rangaistukseksi 3 vuotta ja 2 kuukautta vankeutta aiemman tappotuomion päälle. Käräjäoikeus oli tuominnut rangaistukseksi 2 vuotta ja 2 kuukautta vankeutta.

Satakunnan käräjäoikeus katsoi viime syyskuussa antamassaan tuomiossa Kivistön syyllistyneen peräti 17 uuteen rikokseen.

Tuomittu oli valittanut tuomiostaan hovioikeuteen ja vaatinut joidenkin syytteiden hylkäämistä ja rangaistuksen alentamista. Syyttäjä taas vaati rangaistuksen korottamista, ja hovioikeus päätyi syyttäjän kannalle.[/color][/b]

Kivistö tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä, vahingonteosta, kahdesta laittomasta uhkauksesta, kolmesta huumausaineen käyttörikoksesta, törkeästä rattijuopumuksesta, kolmesta rattijuopumuksesta ja neljästä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.

Oikeudelta tyrmäys 15-vuotiaan pojan teloitustyylisesti ampuneelle miehelle https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011327414.html

Kannatti valittaa hovioikeuteen.
[/quote]

Toisinaan nuo valitukset hoviin johtuvat ihan siitä että asianajaja suosittelee että kannattaa ehdottomasti valittaa, ja tämä taas johtuu siitä että asianajaja tekee valituksella helppoa rahaa. Ei asianajajaa välttämättä todellisuudessa juuri kiinnosta asiakkaan etu. Raha ratkaisee, tässäkin asiassa aika usein.

URSA kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 3:56 pm Media ei enää sensuroi uutisia mustalaisista.

Vaasan hovioikeus tuomitsi miehelle rangaistukseksi 3 vuotta ja 2 kuukautta vankeutta aiemman tappotuomion päälle. Käräjäoikeus oli tuominnut rangaistukseksi 2 vuotta ja 2 kuukautta vankeutta.

Satakunnan käräjäoikeus katsoi viime syyskuussa antamassaan tuomiossa Kivistön syyllistyneen peräti 17 uuteen rikokseen.

Tuomittu oli valittanut tuomiostaan hovioikeuteen ja vaatinut joidenkin syytteiden hylkäämistä ja rangaistuksen alentamista. Syyttäjä taas vaati rangaistuksen korottamista, ja hovioikeus päätyi syyttäjän kannalle.

Kivistö tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä, vahingonteosta, kahdesta laittomasta uhkauksesta, kolmesta huumausaineen käyttörikoksesta, törkeästä rattijuopumuksesta, kolmesta rattijuopumuksesta ja neljästä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.

Oikeudelta tyrmäys 15-vuotiaan pojan teloitustyylisesti ampuneelle miehelle https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011327414.html

Kannatti valittaa hovioikeuteen.

Myös syyttäjä valitti tuomiosta, joten asia olisi edennyt hoviin joka tapauksessa.

mukavasti tuli lisää kakkua tuollekin kanttihousupaska-aivolle

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011342565.html


Kuvat: Tällaisen hameen nainen menetti Suomen valtiolle
Hame oli ”erityisen sovelias” rikolliseen toimintaan, hovioikeus linjasi.

---


Oikeuden mukaan hame oli sen koon, ominaisuuksien ja muodon vuoksi ”erityisen sovelias” anastusrikosten tekemiseen.

Poliisin ottamista kuvista on nähtävissä, että hameen päällyskankaan ja sisäkankaan pystysauma oli revitty auki. Lisäksi kankaat oli alhaalta ommeltu yhteen siten, että niiden väliin muodostui onkalo.

Nainen ujutti anastamansa tavarat onkaloon, josta ulkopuolisen oli vaikeaa tai mahdotonta löytää niitä, oikeus kirjoitti.

Hovioikeus otti hameasiaan kantaa, koska nainen oli vaatinut, että poliisin takavarikoima hame palautettaisiin hänelle.

Poliisi oli takavarikoinut hameen ja käräjäoikeus oli määrännyt sen menettäväksi valtiolle, kun nainen oli syyllistynyt varkauden yritykseen Helsingissä marraskuussa 2023.

Tuolloin, kuten aiempinakin kertoina, nainen laittoi tavaroita hameensa sisälle ja poistui kaupasta maksamatta niistä. Tuotteet saatiin myöhemmin takaisin vaurioituneena.

25-vuotias nainen vastusti hameensa menettämistä. Hän väitti, että käsintehty vaatekappale oli arvokas ja sen menettäminen oli hänen taloudellinen tilanteensa huomioon ottaen kohtuutonta.

Nainen korosti, että hame oli tärkeä osa hänen identiteettiään. Hän piti hameen menettämistä häpeällisenä itselleen ja läheisilleen.

Helsingin hovioikeuden kesäkuussa antama tuomio ei ole lainvoimainen.

Tuollainen "rahtihame" voisi olla mainio kävellen kaupassa käyvien kotirouvien käytössä. Kulkisi isommatkin ostokset näppärästi kaupasta kotiin eikä tuntuisi että kädet venyy viisi senttiä.
Toivottavasti vaatetusala on hereillä ja tuo markkinoille tavaran kuljetukseen sopivia hamemalleja.

Tarkastaja Levisi kirjoitti: To Heinä 03, 2025 3:10 pm
Nainen korosti, että hame oli tärkeä osa hänen identiteettiään. Hän piti hameen menettämistä häpeällisenä itselleen ja läheisilleen.

Ilmeisesti on identiteetiltään myymälävaras, jolle hame on lähinnä työkalu, joka mahdollistaa ammatinharjoittamisen, tarjoten keinon hankkia myytävää tavaraa sekä tienata tahaa.

Varmaan myös vaikuttaa perheeseen myös, jos mamma juoksee kalsareillaan ulkona