MURHA.INFO

tre_1982 kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti: Kaksi heistä muistutti etäisesti kahta professoria. Mutta ovat siis ilmeisesti kuitenkin journalisteja.

Nyt täytyy myöntää että lyö tyhjää. (Täytyy selata varmaan edelliset keskustelut uudestaan, että saan selville mistä nyt puhutaan. )

Älä turhaan. Kävikin jo ilmi, että he kaikki eivät ole entisiä poliiseja, jotka toimivat nykyään journalisteina..

Marsalkka kirjoitti:

tre_1982 kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti: Onko sinulla muuten tietoa, keitä nämä dokumentissa esiintyneet journalistit ovat? Siis nimiä?

Olen nyt vähän pihalla tästä teidän väittelystä, mutta olettaisin että nuo asiantuntijat eivät ole ainakaan niitä journalisteja?

Tämä ei ole väittelyä. Olen ihan aidosti ja vilpittömästi kiinnostunut tietämään, keitä nuo journalistit ovat.

Aivan.
Ei tämä mitn väittelyä ole.

Eääh. Jopas tajusin.

Mutta että lehdistöllekö toimisivat? Eikö tässä nyt kuitenkin ollut kyseessä vaan tv-dokumentti Channel 4:lle?

tre_1982 kirjoitti:Eääh. Jopas tajusin.

Mutta että lehdistöllekö toimisivat? Eikö tässä nyt kuitenkin ollut kyseessä vaan tv-dokumentti Channel 4:lle?

no nämä viisi heppua on ne asiantuntijat joita media on viime päivinä käyttänyt uutisiina ja ainakin tuo yksi on ollut pääasiantuntijana monta kuukautta eli suurin osa poliisin asiantuntijalausunnoista on tullut häneltä....

Timppa kirjoitti:

debbie kirjoitti:Jos pappi on todella käyttänyt McCanneista nimitystä "lost souls", se viittaa kyllä siihen, että hän tietää heistä jotain mutta ei saa sitä kertoa. Ikäänkuin hän näin kautta rantain antaisi ymmärtää jotain.

Minusta tähän nimitykseen antaa aiheen jo tuo edellä mainitsemani hedelmöityshoitojen käyttö.

Näinkin se voi olla, kun katolisista on kyse. Mutta tuo lost souls-termi papin suusta on kuitenkin aika rankka kommentti, tuskin sitä on heitetty kovin kevyesti.

Missään ei varmaan ole ollut kuvaa Muratin neljävuotiaasta tyttärestä, joka jäi avioerossa äidille?

Tli vain mieleen noiden proffien sepostuksesta, että tuskin "äiti" tai "mummu" tai "isä", joka haluaa kaappaamalla korvata oman menetetyn lapsensa, valitsisi peskästään iän perusteella. Ulkonäkö voisi olla myös ratakaiseva tekijä.

Yksittäinen pedofiili valitsisi vain tietyn ja juuri tietyn lapsen. Siinäkin Maddy voisi tavallaan kuulua riskiryhmää suloisen, mutta samalla vähän ikäistään vanhemman olemuksensa johdosta.

Jos Maddy olisi "korvaava" lapsi, niin kaappajalle olisi sattunut tuon silmän mustuaisen johdosta kohtalokas erehdys.

Kun lapsella on noin selvä tuntomerkki kuin Maddiella tuo kolobooma, ei ole kovin helppoa väittää hänen olevan joku muu kuin on. Siksi se marokkolaisperheen valokuvaaminen ja julkisuuteen vetäminenkin oli ihan turha juttu - saatiinpahan vain lisää lehtiä myyntiin ja vähän kohua aikaiseksi. Mua jurppii jotenkin se juttu. Rikkaat länsimaiset turistit, jotka eivät viitsi itse lomallaan olla lastensa seurassa.. ja sitten epäillään marokkalaista maalaisnaista, joka kantaa lastaan selässään kaappaajaksi. Vieläpä tätä naista oli kuvailtu lehdissä "iäkkääksi", mitä hän nelivuotiaan tytön äitinä ei voinut olla.

ei ole missään kuvaa tytöstä. Hyvä että ei ole tuotu kaikkia syyttömiä julkisuuteen...meinaatko että murat ja hänen äitinsä olisivat siepanneet itselleen uuden tyttären tai lapsenlapsen?mutta maddysta ei löytynyt jälkeäkään kun tutkittiin muratin auto ja asunto, koiratkaan eivät haistaneet mitään?

maddyhan on ollut ikäistään huomattavasti pienempi ja noissa kuvissa jotka lomalla otettu niin ihan 3-4v näköinen. mun mielestä toi julisteissa esiintyvä kuva on aika erinäköinen kuin nuo "viimeiset perhealbumikuvat"
ja joku muukin on siitä maininnut...

murathan on myös tavannut tytärtään eron jälkeen. Hänestä oli juuri lehtijuttu jossa hän kertoo että tämä juttu on estänyt hänen tapaamisiaan tyttären kanssa siitä lähtien kun hänet nimettiin arquidoksi...

tuosta marokkolaisjutusta...nainenhan oli kolmekymppinen, ikä tuli esiin yhdessä lehtijutussa, lapsen ikä oli 2.5 vuotta. tämä oli afrikan reutersin uutisessa. (paikalliset eivät todellakaan kanna nelivuotiaita enää selässään, kyllä ne kävelee itse pitkiäkin matkoja, tuolla päin kun tuo käveleminen on ihan normaalia.. Mccannit ovat nyt alkaneet kampanjoida julistein marokossa eli eivät niissä espanjan j aportugalin syrjäkylissä niinkuin ensin uutisoitiin...mun mielestä tää on todella hirvittävää. Jokapuolella marokkoa on ollut kuvi ajo aiemmin tytöstä ja jo silloin maan ihmiset sanoivat että jos tyttö olisi maassa niin hänet olisi jo löydetty jne. Tämä kuulostaa ihan siltä että tuollainen "pikkusumma" laitetaan julisteisiin ja sellaiseen jotta on edes jotain kerrottavaa lahjoittajille. Mihinkäs niitä rahoja mahdetaan säästää sillä kadonneiden lasten kohdalla nopea toiminta on välttämätöntä...tässä vanhempien etsintäsysteemissä ei ole mitään järkeä...paisti siinä mielessä että marokosta näitä virheellisiä ilmoituksia on tullut joka kerta kun sinne on huomio kiinnitetty. aina löytyy joku maassa oleva turisti joka näkee epäilyttävästi vaalean lapsen arabinaisen kanssa....

Ei mitään järkeä, ihan totta. Ja mitä se Maddie siellä Marokon vuoristossa tekisi? Onko siellä joku pedofiilien pesä tai laittomien adoptioiden keskus?

Olen havainnut, että joillakin tahoilla tuntuu olevan mitä suurin vimma yrittää estää tytön etsinnät vakuuttelemalla, että tyttö on kuollut, ja yrittää nyt leimata etsinnät rahantuhlaukseksi: minkä rahojen tuhlaamista se on? Vanhempia syyllistetään, kun he eivät etsi tai tee mitään tytön löytämiseksi, ja seuraavassa vaiheessa syytetään heidän syytävän turhia rahoja etsimiseen!

ymmärtäisin jos vanhemmat TODELLA tekisivät jotain, rahaa heillä on suurempiinkin operaatioihin.

En ole vielä päättänyt, että onko määrättyjen tahojen mielestä tässä asiassa tärkeämpää saada Kate McCann julistettua syylliseksi, vai onko tärkeämpää saada julistettua tyttö kuolleeksi, vai kulkevatko nämä kaksi asiaa kuitenkin käsikädessä. Sorry, Cicero, kaikki ei ole rahasta kiinni - ei sen määrästä eikä sen puutteesta - vanhemmat ovat juuri tänään tehneet jotakin hyvin merkittävää.

Sirpa kirjoitti:En ole vielä päättänyt, että onko määrättyjen tahojen mielestä tässä asiassa tärkeämpää saada Kate McCann julistettua syylliseksi, vai onko tärkeämpää saada julistettua tyttö kuolleeksi, vai kulkevatko nämä kaksi asiaa kuitenkin käsikädessä.

Taitaa olla niin, ettei nuo intressit poissulje toisiaan. Esimerkiksi "vainajan ruumiinnesteet auton maton alla" oli todennäköisesti propagandavuoto, koska tuo olisi riittänyt jo aihetodisteeksi syytteeseen. Nyt se uutisoitiin uudestaan, kaksi kuukautta myöhemmin, juuri samaan aikaan, kun Portugalin poliisin tekemästä raportista vuotaa tietoja: ei riittävästi todisteita vanhempia vastaan.

Onneksi nykyinen tutkinnanjohto vaikuttaa asialliselta, eikä intressi propagandasodan voittamisesta ole enää niin selkeästi nähtävissä. Lehdet vielä keksivät omiaan, mutta puppugeneraattorit eivät enää käy täysillä. Kun ihmiset alakavat kyllästyä koko juttuun, voi vähitellen alkaa odottaa jo toisiasioiden kertomista.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6633687.stm

ja tuossa sitten valotetaan sitäkin, ettei muka roskiksia tutkittu ja että etsintä tapahtui turistien omalla organisoinnilla.
Juttu on toukokuulta.
Etsin oikeasti sitä tietoa noista kommentaattoreista, mutta törmäsin tuohon.

Palaan siihen.

Silmukka kiristyy. Jos olisin tytön sieppaaja jättäisin hänet nyt pikimiten poliisilaitoksen oven taakse ja juoksisin karkuun niin nopeasti kuin kintuistani pääsisin!