Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[lukutoukka]

Tällaisen valheellisen tiedon levittäminen täyttää kyllä kunnianloukkauksen kriteerit, eli eiköhän tästä rikosilmoitus tehdä jos noin räikeästi on vainajasta kirjassa valehdeltu.

Edelleenkään meillä ei ole kuin yhden autismin kirjolaisen maininta kirjan sisällöstä, joten emme voi tietää, mitä siellä kirjassa on oikeasti sanottu. Kenenkään kutsuminen nepsyksi ei ole itsessään rikollista.

Voisi sanoa, että kirjan kirjoittaminen kuolleesta lapsesta ilman omaisten lupaa olisi kokonaisuutena törkeämpi teko, kuin että jos on kerran ohimennen kuvailtu nepsyksi.

Olen kuunnellut kirjan kuten varmasti moni muukin täällä, ja tiedän kyllä mitä siellä sanotaan. Maininta on kirjan loppupuolella eikä tosiaan mitenkään ohimennen.

"Maininta on kirjan loppupuolella eikä tosiaan mitenkään ohimennen."

Tuntuu, että tätä seikkaa on haluttu oikein painottaa. Miksi

Ja edelleen, mikä on se lähde, josta tämä on peräisin

[Larissa399]

[/quote]

"Maininta on kirjan loppupuolella eikä tosiaan mitenkään ohimennen."

Tuntuu, että tätä seikkaa on haluttu oikein painottaa. Miksi

Ja edelleen, mikä on se lähde, josta tämä on peräisin
[/quote]

No, kannattaisi varmasti lukea kyseinen kirja ensin.
Muistaisin että kirjassa mainittiin että kirja perustuu esitutkinta- ja oikeuden asiakirjoihin sekä A:n lähipiirin kanssa käytyihin keskusteluihin. Kirjailija on keskustellut myös A:n isän kanssa. Ja kirjassa nimenomaan tuotiin tämä nepsy diagnoosi esiin siksi että tätä ei tarvitsisi keskustelupalstoilla ruotia enää enempää.
Se kuva mikä A:sta on alusta lähtien saatu vastaa täysin esim. autismin kirjon nuoreen ja tavallaan tämä tieto myös auttaa ymmärtämään miksi A esimerkiksi saapui joka viikonloppu Koskelan puistoon vaikka ns. kaverit häntä pahoinpitelivät.

[JohanPomppas]

"Maininta on kirjan loppupuolella eikä tosiaan mitenkään ohimennen."

Tuntuu, että tätä seikkaa on haluttu oikein painottaa. Miksi

Ja edelleen, mikä on se lähde, josta tämä on peräisin
[/quote]

No, kannattaisi varmasti lukea kyseinen kirja ensin.
Muistaisin että kirjassa mainittiin että kirja perustuu esitutkinta- ja oikeuden asiakirjoihin sekä A:n lähipiirin kanssa käytyihin keskusteluihin. Kirjailija on keskustellut myös A:n isän kanssa. Ja kirjassa nimenomaan tuotiin tämä nepsy diagnoosi esiin siksi että tätä ei tarvitsisi keskustelupalstoilla ruotia enää enempää.
Se kuva mikä A:sta on alusta lähtien saatu vastaa täysin esim. autismin kirjon nuoreen ja tavallaan tämä tieto myös auttaa ymmärtämään miksi A esimerkiksi saapui joka viikonloppu Koskelan puistoon vaikka ns. kaverit häntä pahoinpitelivät.
[/quote]

Ja paitsi että se auttaa ymmärtämään miksi uhri meni kiusaajiensa seuraan uudestaan ja uudestaan, se kertoo jotain hyvin oleellista näistä murhaajapojista. Erityisesti Heikistä ja Veetistä, jotka ovat Atson tunteneet pienestä asti ja varmasti tiesivät tämänkin puolen Atsosta.

Edit. Siis itse en kirjaa ole edelleenkään lukenut, ehkä luen joskus, ehkä en - mutta ajattelen, että kirjassa on haluttu tuoda julki tämä mahdollinen autismi / muu nepsy -diagnoosi, koska se tosiaan selittää miksi uhri meni murhaajiensa seuraan - mutta tämän tiedon valossa myös näitä murhaajapentuja voi tarkastella ehkäpä kirkkaammassa valossa, että miten häiriintyneitä ja samaan aikaan raukkamaisia ovatkaan.

Edit.2) Lieneekö joku bugi kun lainaukset menee näköjään päin peetä? Tuskin sekä Larissa, että minä mokailimme.

[petteri poloinen]

Kirjassa kerrotaan joukko piirteitä joista yksikään erikseen otettuna ei todista mitään.

- Otto söi tarkasti oman mielensä mukaan, lohi oli suosikki, mutta mm. vihannekset eivät kelvanneet ollenkaan, joka aiheutti ongelmia ravinnon saannissa

- Otto oli saanut lahjaksi makeissekotuksen jossa oli mukana salmiakkia, makeissekotus ei mukana olleen salmiakin vuoksi kelvannut ollenkaan, mutta pakkaus kelpasi, kun oli lahja hänelle.

- Otto pukeutui valitsemallaan tavalla, huppari ja verkkarit, kesät talvet, joka oli aiheuttanut jatkuvaa huomauttelua ja keskustelua, mutta piti päänsä.

- Otto oli joskus seisonut kaatosateessa koulun pihalla, etsiytymättä suojaan

- Otolla oli hyvä ystävä luokassa ja poikkesivat muusta luokasta istumalla vierekkäin ja olemalla aina ihan hiljaa - Otto myös käytti kuulokkeita myös luokassa, vaikka opettajalle ilmoitti ettei koskaan kuuntele musiikkia

- Otto menestyi matematiikassa ja engannissa, mutta muut aineet jäivät täysin heitteille ja oli niissä vaikeuksissa, oli myös joskus kieltäytynyt tekemästä opettajan antamia tehtäviä koska piti niitä tyhminä

- Otolla oli vaikeuksia jutella eritisesti vieraille ihmisille, ei välttämättä sanonut sanaakaan, mutta ei myöskään luokkayhteisössä ollut juttutuulella kuin harvoille ja valituille

- Otto oli itse valinnut koviksen Villen kaverikseen ja oli Villen seurassa ja hyvissä väleissä tämän kanssa koulussa, vaikka Ville oli joskus kiusannut - Oton tuntevat arvelivat että ehkä Otto halusi nähdä sitäkin puolta elämästä ja olla koviksen suosiossa.

- Otolla oli suuria mielenkiinnon kohteita, ainakin Legot ja lemmikkieläimet, joista tiesi paljon ja suhtautui intohimoisesti ja kertoi niistä ja antoi neuvoja muille netissä

Henri ja Ville ovat kertoneet (voivat olla sepitelleet):

- Otto joi vain kirkasta viinaa koska ei pitänyt oluesta ja ei juonut sitä ollenkaan
- Otto ei itse hankkinut viinaa vaan pyysi Villeä hakemaan koska Otto ei halunnut tavata vieraita ihmisiä

Diagnooseista viis, aiemmin kaikki vähänkin erikoiset ihmiset katsottiin persoonaltaan erikoisiksi, nyt sitten jaellaan tarkkaavaisuushäiriö, asperger, autismi, jne, mutta mitäänhän se ei muuta että olisi joku ihmisen antama diagnoosi, se ratkaisee, mitä vaikeuksia elämässä on oman toimintansa vuoksi.

Otolla oli tavallaan huono tuuri että Ville pääsi lähelle, jos Ville olisi ollut kuka tahansa muu kovis koulussa, niin Otto ei hänen kanssaan olisi jutellut ja ollut tekemissä, mutta nyt oli kyseessä lapsuudenystävä ja naapuri.

Myöskin tuo, että salmiakki kyllä esti makeissekotuksen käytän, niin miksi mikään ei aiheuttanut ehdotonta kieltäytymistä viinasta ja muista päihteistä, huonoa tuuria ehdottomissa valinnoissa?

[lukutoukka]

Vilkaisin kirjaston sivuilta kirjan tietoja. Siellä puhuttiin viranomaislähteistä ja esitutkintapöytäkirjoista sekä haastatteluista kirjan lähteinä. Uhrin lähipiiristä tai isästä siellä ei ollut mainintaa.

[Larissa399]

Vilkaisin kirjaston sivuilta kirjan tietoja. Siellä puhuttiin viranomaislähteistä ja esitutkintapöytäkirjoista sekä haastatteluista kirjan lähteinä. Uhrin lähipiiristä tai isästä siellä ei ollut mainintaa.

No, kirjailija tuo keskustelun isän kanssa esiin heti kirjan alussa. Vanhemmat eivät halunneet osallistua kirjan tekoon, koska heillä surutyö vielä pahasti kesken. Kirjassa kerrotaan traumaattisen lapsen menetyksen surutyön kestävän peräti 10 vuotta - toki suru tämänkin jälkeen on varmasti aina läsnä jollain tavalla. Osanotto ja voimia A:n vanhemmille ja lähipiirille omasta puolestani.

Miksi toimittaja olisi ihan tuulesta temmannut väitteen että A oli nepsy nuori?
Eikö se jos joku olisi uhrin häpäisyä ja kiusaamista keksiä perättömiä diagnooseja ja kertoa ne tosina?

[lukutoukka]

Miksi kirjailija ei paljasta, mistä tällainen seikka on tullut esiin? Ilmeisesti ei kuitenkaan uhrin vanhemmilta, koska eivät ole halunneet osallistua kirjan tekoon. Viranomaisilla ei ole oikeutta antaa yksityisen ihmisen terveystietoja julkisuuteen. On syytä käyttää varovaisesti sanaa diagnoosi, jos tieto ei ole virallinen. Meillä kaikilla on omia ominaisia piirteitämme ja tapojamme, mutta taudinmääritykseen tarvitaan terveydenhuollon ammattilaisia ja heillä on vaitiolovelvollisuus.

[petteri poloinen]

Voin muistaa väärin, mutta Oton tarina kerrotaan kirjassa lapsuudesta kuolemaan, ottamatta kantaa siihen, olivatko kirjassa kerrotut piirteet neuropsykologisia.

Kirjassa kerrotaan tarinan päätteeksi nuorten päihteidenkäytöstä ja neuropsykologisista ongelmista ja todetaan asiantuntijoiden mielipiteenä että nuoren päihdekokeilua ei voi mitenkään estää, mutta voi estää lähes väistämättömän päihdekokeilun vahingollisuuden kertomalla ja varoittamalla asiasta oikealla tavalla jo ennen päihdekokeilua, sekä että asiantuntijoiden mielestä neuropsykologisesti terve ihminen on lähtökohtaisesti mahdottomuus, kaikilla on jotain neuropsykologista "poikkeavuutta" "nurmaalista", jos lähdetään tutkimaan.

Kirjassa kerrotaan että sosiaalisessa mediassa on kiistelty siitä, oliko Otolla joku neuropsykologinen diagnoosi, sekä todetaan että sitä ei voida tietenkään tietää koska terveystiedot ovat salaiset, mutta kaiken tiedossa olevan valossa olisi epäkunnioittavampaa kiistää että Otolla oli neuropsykologisia piirteitä, kuin todeta että Otolla oli neuropsykologisia piirteitä.

Käsittääkseni kirjassa siis viitataan Oton piirteillä kirjassa kerrottuun ja muualla julkisissa papereissa olleisiin tietoihin ja päätelmä neuropsykologista piirteistä on tehty julkisesti tiedossa olevan perusteella.

Myös syyttjä oli tarkemiin perustelematta pitänyt Antin Heikin ja Villen toimintaa erityisen rangaistavana koska pojat olivat käyttäneet hyväkseen Oton poikkeuksellisen suurta luottamusta heihin, joka voisi viitata siihen että taustalla on jotain lausuntoja joissa Otto todetaan herkästi mukaan vedettäväksi jos on saanut luotua häneen luottamuksen.

[lukutoukka]

Se, että 16-vuotias luottaa poikkeuksellisen paljon tarhaikäisestä asti tuntemaansa kaveriin, ei viittaa neuropsykologiseen poikkeavuuteen. Se viittaa nuoruuteen ja naiviuteen, joka johtuu lyhyestä elämänkokemuksesta.

Lisäksi olen saanut uhrista kuvan, että hänellä oli voimakas hoivavietti. Se tuli esiin esim. eläinrakkautena. Ehkä tämä hoivavietti on harhauttanut häntä lapsuudenystävänsäkin suhteen.

[JohanPomppas]

Se, että 16-vuotias luottaa poikkeuksellisen paljon tarhaikäisestä asti tuntemaansa kaveriin, ei viittaa neuropsykologiseen poikkeavuuteen. Se viittaa nuoruuteen ja naiviuteen, joka johtuu lyhyestä elämänkokemuksesta.

Lisäksi olen saanut uhrista kuvan, että hänellä oli voimakas hoivavietti. Se tuli esiin esim. eläinrakkautena. Ehkä tämä hoivavietti on harhauttanut häntä lapsuudenystävänsäkin suhteen.

Voi herranduudelis sentään... Että ihan piti Veetiä vai Heikkiä, vai molempia pikku -lemmikkeinään, joita halusi helliä ja hoivata? Lyhyellä elämänkokemuksella varustettukin osaa tehdä eron ihmisen ja kissa sekä koiran välillä... Lue uudelleen tuo lainaus tosta ylempää kumpi on epäkunnioittavampaa - kiistää neuropsykologiset piirteet vai todeta että "joo, todennäköisesti oli" kaiken kerrotun valossa.

Miksi sulle on niin vaikea ajatus, että uhri olisi tällainen ollut? Se ei tee hänestä yhtään huonompaa tai arvottomampaa kuin kukaan muukaan. Se vain selittäisi aika paljon tapahtumien kulkua silleen niinku järkevästi, koska mikään kokemattomuus yms. ei ole järkeenkäypä syy sille miten ihmeessä nää hirviöpenikat sai hänet aina paikalle. Se myös kertoisi omaa kieltään nimenomaan murhaajapenikkojen pahuudesta, että käyttivät tällaista uhrin ominaisuutta hyväkseen noin törkeällä tavalla ja että pitivät hauskaa kyseisen kaltaisen ihmisen kustannuksella.

[A.Capone]

Eikö tämän aiheen voi jo pian siirtää henkirikoksiin täältä ajankohtaisista?

[lukutoukka]

Se, että 16-vuotias luottaa poikkeuksellisen paljon tarhaikäisestä asti tuntemaansa kaveriin, ei viittaa neuropsykologiseen poikkeavuuteen. Se viittaa nuoruuteen ja naiviuteen, joka johtuu lyhyestä elämänkokemuksesta.

Lisäksi olen saanut uhrista kuvan, että hänellä oli voimakas hoivavietti. Se tuli esiin esim. eläinrakkautena. Ehkä tämä hoivavietti on harhauttanut häntä lapsuudenystävänsäkin suhteen.

Voi herranduudelis sentään... Että ihan piti Veetiä vai Heikkiä, vai molempia pikku -lemmikkeinään, joita halusi helliä ja hoivata? Lyhyellä elämänkokemuksella varustettukin osaa tehdä eron ihmisen ja kissa sekä koiran välillä... Lue uudelleen tuo lainaus tosta ylempää kumpi on epäkunnioittavampaa - kiistää neuropsykologiset piirteet vai todeta että "joo, todennäköisesti oli" kaiken kerrotun valossa.

Miksi sulle on niin vaikea ajatus, että uhri olisi tällainen ollut? Se ei tee hänestä yhtään huonompaa tai arvottomampaa kuin kukaan muukaan. Se vain selittäisi aika paljon tapahtumien kulkua silleen niinku järkevästi, koska mikään kokemattomuus yms. ei ole järkeenkäypä syy sille miten ihmeessä nää hirviöpenikat sai hänet aina paikalle. Se myös kertoisi omaa kieltään nimenomaan murhaajapenikkojen pahuudesta, että käyttivät tällaista uhrin ominaisuutta hyväkseen noin törkeällä tavalla ja että pitivät hauskaa kyseisen kaltaisen ihmisen kustannuksella.

Minua ei vaivaa mitkään uhrin ominaisuudet, vaan se miten niitä tuodaan tarkoitushakuisesti esiin. Lisäksi nämä ominaisuudet, joita täällä on kutsuttu diagnoosiksi, on epämääräisten kuulopuheiden perusteella otettu tosiasioiksi.

Siis edelleenkin diagnooseja tekevät vain terveydenhuollon ammattilaiset tarkkojen tutkimusten perusteella. Niitä ei tehdä naapureiden tai nettikirjoittajien mielipiteiden perusteella.

[JohanPomppas]

Minua ei vaivaa mitkään uhrin ominaisuudet, vaan se miten niitä tuodaan tarkoitushakuisesti esiin. Lisäksi nämä ominaisuudet, joita täällä on kutsuttu diagnoosiksi, on epämääräisten kuulopuheiden perusteella otettu tosiasioiksi.

Siis edelleenkin diagnooseja tekevät vain terveydenhuollon ammattilaiset tarkkojen tutkimusten perusteella. Niitä ei tehdä naapureiden tai nettikirjoittajien mielipiteiden perusteella.

Kyllä tuntuu vaivaavan, kun jo joku irvokas hoivavietti -höpötys piti ihan omasta hatustasi repäistä tähän selittäväksi tekijäksi...

[lukutoukka]

Joillakin on samanlainen suhtautuminen lapsuudenkavereihin kuin omiin sisaruksiin. Vaikka on tapeltu kuinka, niin toisen joutuessa vaikeuksiin esim. päihteiden kanssa sitä pyrkii auttamaan, eikä halua jättää yksin. Se ei kuitenkaan liity autismiin mitenkään tai muihin neuropsykologisiin ongelmiin.

Edelleenkin pidän epämääräisinä ja tarkoitushakuisina näitä diagnooseja, joita täällä on esitetty, koska niiden alkuperä on hyvin epäselvä.

[JohanPomppas]

Joillakin on samanlainen suhtautuminen lapsuudenkavereihin kuin omiin sisaruksiin. Vaikka on tapeltu kuinka, niin toisen joutuessa vaikeuksiin esim. päihteiden kanssa sitä pyrkii auttamaan, eikä halua jättää yksin. Se ei kuitenkaan liity autismiin mitenkään tai muihin neuropsykologisiin ongelmiin.

Edelleenkin pidän epämääräisinä ja tarkoitushakuisina näitä diagnooseja, joita täällä on esitetty, koska niiden alkuperä on hyvin epäselvä.

Diagnoosia tuskin kukaan on tehnyt. On vain tunnistettu tietynlaisia piirteitä ja todettu, että todennäköisesti jonkunlainen "kirjolainen" oli. Mitä epämääräistä ja tarkoitushakuista siinä on?