MURHA.INFO

Kuinkahan tarkkaan vaimon vamma on tutkittu? Onko tullut samasta puukosta kuin J:n vammat? Meinaan vaan josko vaikka terävä lasinsiru puhkaissut vaimon keuhkon? Ehkäpä mies "heittänyt" vaimon lasista lävitse ulos jäähtymään puukkoineen?

Ei yhtään huonompi pointti, muta jotenkin en jaksa uskoa, etteikö se siinä tapauksessa olisi itse aiheutettu. Siis lasia rikkoessa.

Tuskin haavaa on tutkittu sen kummemmin, jos vaimo on sanonut saaneensa sen veitsestä. Sitähän on tietenkin pidetty faktana. Eikä ole ollut mitään syytä epäillä asiaa.

Ties vaikka vaimo olisi oikeasti joutunut jäähylle ja kiukkuisena noussut puutarhatuolille ja monottanut Lahden kengillä lasin rikki ja siinä vaiheessa saanut tuon haavan ja jalan jälkikin olisi syntynyt.

Lahti alkanut siivoilla jälkiä. Aloittaen kengistään ja ehkä muista lattiaan jääneistä jäljistä ja riita jatkunut siinä vaiheessa.
Se olisi ainakin selitys sille, että uhri oli takkahuoneessa: ihmettelemässä mitä rikkinäiselle lasille tehdään marraskuussa yöllä. Sieltähän tulee kylmää sissään ja kyllä perheen pään luulisi alkavan huolestua lämpötilasta. Ja ehkäpä jopa verisistä jäljistä lattialla.

Voisi tulla mieleen ottaa rätti. Putsata jäljet olohuoneesta ja kengän pohjasta, jotta ei sotke lisää. Ja sitten ihmettelemään mitä ikkunalle pitäisi tehdä. Ehkä kengät putsauksen jälkeen on jäänyt eteiseen.

MissHolmes kirjoitti: Se olisi ainakin selitys sille, että uhri oli takkahuoneessa

Ja vielä kerran. Uhri oli takkahuoneessa, koska hän normaalistikin nukkui takkahuoneessa. Jo alusta saakka on kerrottu, että surmaaja on Lahden tuttu tai seurannut tilannetta kauan, koska hän osasi yllättää nukkuvan Lahden juuri takkahuoneessa.

Jospa ne jo ennestään huonot ja vanhat kengät meni samantien roskiin kun vereentyivät vielä pahoin? Joten ei siis ihme vaikkei kenkiä löytynytkään? Tutkittiinko Lahtien roskis? Mulla sellainen tunne että vaimo tärväsi itsensä tuossa oven lasissa. Oikeesti sekosi täysin jouduttuaan jäähylle, rikkoi ikkunan päästäkseen sisään ja lopullinen niitti kun kylkeen reikä könytessä sisään rikkinäisestä ikkunasta jospa J vielä yritti töniä muijaa takaisin ja hups reikä keuhkoon.....

Poliisin tämän hetkisten piirrosten mukaan on kuitenkin pyöritty ympäri taloa. Kukaan ei siis kai kauheasti ollut oikeasti nukkumassa.

Minusta todennäköinen syy siihen, että Lahti oli takkahuoneessa, on se, että hän meni todellakin katsomaan mitä ikkunalle voisi tehdä. Ehkäpä sätti siinä vaimoaan pahastikin, koska ikkuna oli rikki.
Saattoipa jopa sanoa, että se oli viimeinen ja pisara ja aamulla eukko saa pakata kapsäkit.

Ja jos kengän jälkiä on vain yksi, on aika selvää, ettei nuo kengät ole ollut kummankaan jalassa enää puukotuksen aikana, vaan ne on jo siinä vaiheessa ollut kaapissa.

Minusta on oikeasti aika epätodennäköistä, että jos molemmat olisivat olleet suunnatoman raivon vallassa, olisi voinut lopputulos olla tämä.
Kyllä klenkkajalkakin olisi varmasti siinä vaiheessa pystynyt puolustautumaan adrenaliinin voimalla.

Luulen, ettei hänkään ole ymmärtänyt, että vaimo voi äityä aivan yli ja on todella tullut yllätetyksi pahemman kerran.
Siihen uskon kyllä, että jotain tosi veemäistä Lahti on ennen viimeisen episodin alkua suustaan päästänyt. Ja todennäköisesti se on liittynyt tuohon ikkunan hajottamiseen, järkyttävään raivokohtaukseen ja järjettömään käytökseen.
Joskus kaiken ärsyttävintä voi olla se, että toinen ainakin näennäisesti säilyttää rauhallisuutensa.

karra kirjoitti:Mä en voi ymmärtää miksi täällä kirjoittajat eivät tajuu sitä yksinkertaista asiaa,mikä johti naisen tekemään hirveään tekoon!!

No kerrotko sinä, joka ilmeisesti ymmärrät, mikä johti naisen tekemään tämän hirveän teon?
Kerrotko samalla, mihin esille tulleisiin asioihin perustat tämän tulkintasi?

MissHolmes kirjoitti:Minusta on oikeasti aika epätodennäköistä, että jos molemmat olisivat olleet suunnatoman raivon vallassa, olisi voinut lopputulos olla tämä.
Kyllä klenkkajalkakin olisi varmasti siinä vaiheessa pystynyt puolustautumaan adrenaliinin voimalla.

Ulottuvuusero. 160cm vs. 180cm

Missä määrin J oli vammainen siis kuinka pahasti liikuntarajoitteinen?

karra kirjoitti:
Mutta tällä Ulvilan naisella tuli se piste monen lapsen jälkeen kuitenkin,jossa hän huomasi,että oli ollut kusetettuna hyväuskoisuuttaan vuosikausia!

Minä ymmärrän tätä naista!

Millä tavalla kusetettuna? Oliko hän 4 lapsen äiti vasten tahtoaan? Oliko hän vaimo vasten tahtoaan? Oliko hän kotona vasten tahtoaan?

Belaja Smert kirjoitti:
Millä tavalla kusetettuna? Oliko hän 4 lapsen äiti vasten tahtoaan? Oliko hän vaimo vasten tahtoaan? Oliko hän kotona vasten tahtoaan?

Vaimosta oli jonninlaista luonnekuvausta entisten opiskelukavereitten kertomana:
"-Tunnollinen tyyppi josta ei vitsejä kerrottu
-Luokittelisin hänet hiljaiseksi tytöksi, ei juhlien keskipiste.
Sain hänestä ns. kiltin tytön vaikutelman.
-Harkitsevuus ja maltillisuus olivat silmiinpistäviä luonteenpiirteitä
-En muista, että hän olisi ikinä menettänyt malttiaan tai edes korottanut ääntään.
-Oli rauhallinen opiskelijabileissäkin.
-Järjestelmällinen. Organisaatio-ihmisiä."

Usein tuntuu olevan niin, että kun joku tekee yllättävän ja kohua herättävän murhan niin luonnehdinnat just tätä tyyliä.
Taustalta näyttäisi löytyvän ihminen joka on tukahduttanut koko elämänsä kaikki negatiiviset ja agressiiviset ajatukset ja tunteet.
Ja kun patoutumat purkautuu lopulta kaikki kerrallaan, niin lopputulos on tämä.

Klassista.

MissHolmes kirjoitti:Poliisin tämän hetkisten piirrosten mukaan on kuitenkin pyöritty ympäri taloa.

Poliisi ei ole tehnyt mitään piirroksia. Lehdissä on piirroksia julkaistu ja ainakin SK on kertonut, että vituralleen meni. Tämä Harri Aallon korjaus on palstalla jo aiemminkin ollut:

Poliisi puhui tosiana riidan alkaneen makuuhuoneesta. Vasta graafin julkaisun jälkeen sitten selvisi, että "makuuhuoneella" poliisi tarkoittikin sitä "takka-/makuuhuonetta".
Vähän jo etukäteen arvelimmekin, että noinkohan tämä nyt menee, mutta teimme kuvan silloisten tietojemme perusteella.

Eli riita, jos sellaista edes oli, alkoi takkahuoneesta ja päättyi takkahuoneeseen. Ei ole tullut esille mitään, mikä viittaisi siihen, että Lahti olisi poistunut takkahuoneesta sen jälkeen, kun meni nukkumaan takkahuoneeseen, jossa yleensäkin nukkui.

Se mitä on paljastunut tähän mennessä on kyllä todella raskauttavaa vaimon kannalta. Edes vieraan ihmisen osoittaminne rivistä surmaajaksi ei ole niin kauhea rikos kuin mitä hän on tehnyt tytärtään kohtaan. Rivien välistä voi lukea että tytär ei ole halunnut äitiään suojella vaan on siihen joutunut vasten tahtoaan. Hänhän oli ensin kertonut poliisille että ei ollut nähnyt ketään ulkopuolista mutta myöhemmin muuttanut tarinaa niin että olikin nähnyt äitinsä kuvaileman kaltaisen miehen pakenemassa paikalta. Ja nyt hän on kuitenkin muuttanut asiaa uudestaan. Tämä fakta sinänsä kertoo että vaimo ei ole ollut mikään ihanteellinen äiti missään suhteessa lapsiinsa nähden. Lapsiaan ajatteleva äiti haluaa antaa hyvät lähtökohdat elämään ja niitä hän ei voi isän surmaajana antaa.

Mahtavatko täällä eräät kirjoittajat tajuta mistä puhuvat kun kirjoittavat että se olisi jotenkin ok että vaimo surmasi miehensä jos tämä vaikka olisi ollut kusipää...se merkitsisi että hänen ajattelutavallaan voi surmata myös lapsen jos se käy hermoille...Puhutaan henkisellä tasolla aivan samasta asiasta. Tässä tapauksessa vaimo pitää itseään (eikä suinkaan lapsiaan) koko maailman napana. Siinä voi sitten sivussa uhrata yhden aviomiehen ja vanhimman lapsista...että voi olla kotiäiti lapsilleen..jessus mikä harppu....

Jos yhtään osaa lukea surmaajan elämää niin huomaa että hänellä ei juurikaan ole ollut haluja työskennellä oppimassaan ammatissa. Hän on valmistunut 28 -vuotiaana ja saanut ensimmäisen lapsensa muutaman vuoden sisällä. Sen jälkeen hän on tehtaillut lapsia juuri siihen tahtiin että on välttänyt töihin menon. Surman aikaanhan vanhin lapsista oli 9 -vuotias ja nuorin 2-vuotias ja välissä vielä 2 lasta. Juuri sopivasti.

teppo kirjoitti:Eli riita, jos sellaista edes oli, alkoi takkahuoneesta ja päättyi takkahuoneeseen. Ei ole tullut esille mitään, mikä viittaisi siihen, että Lahti olisi poistunut takkahuoneesta sen jälkeen, kun meni nukkumaan takkahuoneeseen, jossa yleensäkin nukkui.

Jokuhan tänne laittoi samanlaisen tyyppitalon pohjan, jossa murhahuone oli vanhempien makuuhuone. (Se on melkein "master bedroom", eli siinä on oma ovi kypyhuoneeseen ja muut makuuhuoneet ja työhuone olivat toisessa päässä taloa.) Takkahuoneeksikin se sopii hyvin, kulku saunaan ja pihalle.

Arska kirjoitti: Jokuhan tänne laittoi samanlaisen tyyppitalon pohjan, jossa murhahuone oli vanhempien makuuhuone.

Jotkut skannasivat myös eri lehdissä julkaissut pohjat, jotka ovat juuri tästä kyseisestä talosta. Nämähän ovat julkisia asiakirjoja. Löytyvät saman ketjun sivulta 252 ja hieman muualtakin. Ne nuolet ja puukotuskuvat ovat mielikuvitusta eivätkä palvele mitään informaatiotarkoitusta.