MURHA.INFO

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Tuosta Annelin mahdollisesta suihkussa käymisestä heitettiin pohdintaa.
Minä taas taannoin luettuani ketjua tulin tulokseen, että perheessä ei kovin ahkeria peseytyjiä ollut, jos pesuhuoneen nurkissa oli hiiren ulostetta. Eikö se huuhtoutuisi pois?

Eli jos A ei ole käynyt suihkussa, niin miten ihmeessä on peseytynyt alastalon heiluttamisen jälkeen. Veriroiskeita on täytynyt olla, ja ruskeaa vaatetta ei ole voinut tässä vaiheessa enää käyttää.

Who was it kirjoitti:

Susihukka kirjoitti:Muoks: lisään tähän samaan viestiini, ettei tule pelkkiä Susihukkia niin pitkää jonoa että hupputätiteorian mukaan Annelin jaloissa ei olisi seinän ja oven kaltaisia veriroiskeita siksi, että hänellä on ollut jotkut (ruskeat) verkkarit yllään. Vain jalkaterään on päässyt tippumaan Annelin huomaamatta pari veripisaraa. Eli edelleen, lapsi parka todella olisi nähnyt "huppuhenkilön".

Samaa olen miettinyt, mutta A ei ole voinut enää häkepuhelun jälkeen vaihtaa suoraan ruskeasta vaatteesta t-paitaan, sillä paidasta ei löytynyt ylimääräisiä kuituja. Eli vaikka tuo ruskea vaate olisi ollut alkuyöstä päällä, niin ei enää tuossa vaiheessa. A:n olisi siis pitänyt ehtiä käydä suihkussa puhelun loputtua, jos on ollut jotakin muuta päällä.

Onko niitä ruskeita kuituja edes älytty etsiä T-paidan nurjalta puolelta?

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Tuosta Annelin mahdollisesta suihkussa käymisestä heitettiin pohdintaa.
Minä taas taannoin luettuani ketjua tulin tulokseen, että perheessä ei kovin ahkeria peseytyjiä ollut, jos pesuhuoneen nurkissa oli hiiren ulostetta. Eikö se huuhtoutuisi pois?

Olohuonekuvassa oli mielestäni pyyhkeitä kuivumassa kuntoilulaitteen päällä. Pakkohan ainakin Jukan ja lasten on ollut peseytyä, vaikka Auer kotona viihtyvänä olisi pitänytkin pidempää taukoa pesuhommeleissa.

Jossain oli näistä hiiren ulosteista että olisivat olleet kodinhoitohuoneessa. Paljon mahdollista että molemmissa.

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Onko niitä ruskeita kuituja edes älytty etsiä T-paidan nurjalta puolelta?

On varmasti, kun kurahansikkaatkin on samassa yhteydessä tutkittu ulko- ja sisäpuolelta.

Susihukka kirjoitti: Muoks: lisään tähän samaan viestiini, ettei tule pelkkiä Susihukkia niin pitkää jonoa että hupputätiteorian mukaan Annelin jaloissa ei olisi seinän ja oven kaltaisia veriroiskeita siksi, että hänellä on ollut jotkut (ruskeat) verkkarit yllään. Vain jalkaterään on päässyt tippumaan Annelin huomaamatta pari veripisaraa. Eli edelleen, lapsi parka todella olisi nähnyt "huppuhenkilön".

Hupullinen pehmeä oloasu voisi minustakin tulla kyseeseen, kylpytakkikin muuten, mutta silloin jalat olisivat roiskeille alttiina, ja suihkussakäyminen välttämätöntä. Eipä silti, lattialämmitys jos on kovalla niin suihkun roiskeet kuivuvat nopeasti, ja tuskin kukaan paikalle tulleista poliiseista aivan heti on mennyt nuuskimaan suihkutilan kosteutta.

Syyttäjän näkemyksen mukaan Auerilla olisi ollut punainen T-paita päällään ja Lahti olisi puukottanut häntä ensin. Jotenkin vaikea kuvitella miten tilanne tuosta olisi edennyt. Jos Auer olisi heti napannut puukon ja alkanut pistellä Lahtea, ei hän olisi ehtinyt vaatteita vaihtaa. Ehkä jos tilanne olisi tuossa välissä rauhoittunut, Auer lähtenyt vaikka vaihtamaan vaatteita lähteäkseen käymään ensiavussa, mutta pistänytkin ruskean oloasunsa päälle ja hyökännyt Lahden kimppuun. Ajattelikohan syyttäjä tämän aivan loppuun saakka?

hellämustapääfinnilä kirjoitti: Olohuonekuvassa oli mielestäni pyyhkeitä kuivumassa kuntoilulaitteen päällä. Pakkohan ainakin Jukan ja lasten on ollut peseytyä, vaikka Auer kotona viihtyvänä olisi pitänytkin pidempää taukoa pesuhommeleissa.

Jossain oli näistä hiiren ulosteista että olisivat olleet kodinhoitohuoneessa. Paljon mahdollista että molemmissa.

Ne kuntoilulaitteen päällä roikkuvat pyyhkeet eivät kyllä kerro mitään peseytymisestä, sillä kuntoilulaitteen päällä on ehkä hien pyyhkimistä varten hyväkin olla pyyhe odottamassa aina valmiina. Noista hiirenpapanoista ei myöskään voi päätellä mitään peseytymisestä, lähinnä ehkä siivousinnokkuudesta. Vaikka meillä on taatusti pienempi kylpyhuone kuin Auer-Lahdilla oli, ei meilläkään joka nurkka kastu aina, kun joku käy suihkussa.

joey kirjoitti:

hellämustapääfinnilä kirjoitti: Olohuonekuvassa oli mielestäni pyyhkeitä kuivumassa kuntoilulaitteen päällä. Pakkohan ainakin Jukan ja lasten on ollut peseytyä, vaikka Auer kotona viihtyvänä olisi pitänytkin pidempää taukoa pesuhommeleissa.

Jossain oli näistä hiiren ulosteista että olisivat olleet kodinhoitohuoneessa. Paljon mahdollista että molemmissa.

Ne kuntoilulaitteen päällä roikkuvat pyyhkeet eivät kyllä kerro mitään peseytymisestä, sillä kuntoilulaitteen päällä on ehkä hien pyyhkimistä varten hyväkin olla pyyhe odottamassa aina valmiina. Noista hiirenpapanoista ei kyllä niistäkään voi päätellä mitään peseytymisestä, lähinnä ehkä siivousinnokkuudesta. Vaikka meillä on taatusti pienempi kylpyhuone kuin Auer-Lahdilla oli, ei meilläkään joka nurkka kastu aina, kun joku käy suihkussa.

Sitä suuremmalla syyllä jos vielä kuntoilee, on syytä pistäytyä suihkussa edes muutaman päivän välein, eritoten jos on tuollaisessa ammatissa kuin Lahti. Mutta tämä OT, ei ole tarkoitus tehdä ihmisten peseytymistottumuksista uutta siivouskeskustelua tähän puuhun, joten lupaan olla jatkamatta enää.

hellämustapääfinnilä kirjoitti: Sitä suuremmalla syyllä jos vielä kuntoilee, on syytä pistäytyä suihkussa edes muutaman päivän välein, eritoten jos on tuollaisessa ammatissa kuin Lahti. Mutta tämä OT, ei ole tarkoitus tehdä ihmisten peseytymistottumuksista uutta siivouskeskustelua tähän puuhun, joten lupaan olla jatkamatta enää.

Olet ihan oikeassa Mutta siis tarkoitinkin sitä, että se pyyhkeiden pitäminen siinä ei ole vielä mikään todiste siitä, että kukaan kävisi suihkussa, sillä niille pyyhkeille voisi olla toinenkin selitys.

OT päättyy.

Susihukka kirjoitti:

Tara kirjoitti: Jos minä olisin häkepuhelimessa ja kuulisin että mun mies vielä kamppailee ja on hengissä ja huutaa apua aivan ymmärrettvästi, vastaisin huutoon jotain relevanttia, ryntäisin sinne, paistinpannu kädessä, huutaisin sen nimeä, tai että apua on tulossa tms.. Mutta tämä : 'mun pitää mennä tonne'.

Aivan.
Tuo värittämäni lause tuossa tilanteessa on koko ajan ollut minustakin kovin, kovin kiusallinen ajateltaessa mahdollisuutta, että Anneli olisi syytön.
Minä näen tilanteen niin, että Anneli on tuossa ymmärtänyt, että Jukassa on vieläkin virtaa ja on vajonnut jonkinlaiseen epätoivonsekaiseen raivoon siitä, miten sitkeä Jukka on. Tuo "mun pitää..." on lause, joka on ns. sisäistä puhetta, eli henkilön puhetta itselleen, ääneen lausuttu ajatus - eikä sitä ollut tarkoitettu kuuluvaksi häkeen. Uskon, että hän ei itse tajunnut sanovansa sen ääneen.
Ja itse pidän mahdollisena, että tässä saattaa olla vaihe, jota Anneli ei muista.

_____

Muoks: lisään tähän samaan viestiini, ettei tule pelkkiä Susihukkia niin pitkää jonoa että hupputätiteorian mukaan Annelin jaloissa ei olisi seinän ja oven kaltaisia veriroiskeita siksi, että hänellä on ollut jotkut (ruskeat) verkkarit yllään. Vain jalkaterään on päässyt tippumaan Annelin huomaamatta pari veripisaraa. Eli edelleen, lapsi parka todella olisi nähnyt "huppuhenkilön".

Löysitpä hyvän ilmauksen kohtaan, jossa minäkin pysähdyin sitä lukiessani, mutta en keksinyt miten tarttua siihen ettei viestistäni tule liian pitkä ja monimutkainen! Sisäistä puhetta itselle, juuri niin. Yht'äkkiä Auer palaa 'omaan hommaansa' pariin:... 'mun täytyy nyt'. Auerilla on oikeasti aivan eri tehtävä meneillään kuin se mistä häke ilman muuta olettaa olevan kysymys.

IMO: Taas yksi 'todellisuudesta napattu detalji' lisää, tosiaan, 'huppupää'. On siellä ollut huppupää, mutta ei ketään ulkopuolista huppupäätä. Vastaavia muita uudelleen sijoitettuja detaljeja todellisuudesta, joita Auer käyttää: ketterä, määrätietoinen, konemainen, ei uhannut lapsia. <--- Peitetarinan paikkatarvikkeita: apuvälineitä. Tällainen on tilkkutäkin kokoamista todellisen tilanteen päälle 'toden näköisiä' yksityiskohtia sopiviin paikkoihin lisäillen..Menetelmänä tunnettua, suoraan valehtelijoitten vakiotyökalupakista. Jotta valehtelijan kertomus vaikuttaisi uskottavalta, on toden kuuloisia yksityiskohtia oltava - ja ne poimitaan tottakai mielellään todellisesta tilanteesta, sopivilta osin, mutta valehtelijan kertomuksessa niillä on uusi merkitys - Niitten avulla valehtelu saattaa hyvinkin onnistua.

Tässä minulla vain vahvistui käsitykseni A:n mentaliteetista: Mikään mitä hän sanoo ei ole 'ihan sitä miltä päälle päi näyttää', vaan kysymys on 'vaikutelmien' antamisesta - manipuloinnista,- mikä vain kelpaa valehtelijalle välineeksi, välineen asemaan, kunhan vain siitä on etua hänelle, A:lle - Sama koskee niin ihmisiä kuin esineitä, todellisuudesta irrotettuja tapahtuman pätkiä ja osasia . Juoni on, lahjakas juonittelija IMO!

Sitä hiirenulostetta oli kodinhoitohuoneessa, jos seikalla nyt jotain merkitystä on, muistan sen varmuudella jostain lukeneeni.
Ketjua olen ainoastaan vähän lukenut mutta sen sanon mielipiteenäni että poliisi on sählännyt tutkimukset niin perusteellisesti kuin vain voi tehdä, väitän että pari poliisikoululaistakin olisi tutkinnan huolellisemmin hoitanut. Tämän poliisin sähläyksen vuoksi voi käydä jopa niin ettei syyllinen koskaan saa rangaistusta maallisessa oikeudessa, oli syyllinen nyt sitten Auer tai kuka tahansa.

Nyt kun sain vihdoin itteni kartalle tän ketjun lukemisessa (esitutkinta materiaalit ollu syynissä viime päivät), niin nostan pari asiaa esille.

Jälkikoirasta. Jälkeä ei ole lähdetty hakemaan takaoven luota vaan tontin rajoilta, ettei koira sekoita poliisien/ensiavun jälkiä tappajan jälkiin.

Puolustuksen versio punaisesta paidasta tais olla, että Annelilla oli punainen paita päällä sängyssä ja silloin saanut puukon iskun, sitten riisunut paidan, suorittanut surman ja lopuksi vaihtanut punaisen paidan takaisin.

Esitutkintapapereista jäin käsitykseen, että veren hyytymistä on tutkittu vain kuvien perusteella.
Joku paikalla aluksi saapunut poliisi oli huomannut että pesuhuoneessa lattialämmitys ollut liian lämpöisellä, jäin miettimään onko takkahuoneessa ollut lattialämmitystä myös?

Lisäks löysin papereista maininnan, että Anneli oli tapahtuman jälkeen meinannut pyörtyä ja ensihoitajat oli sitten lattialla maannutta Annelia hoivannut.
Mun käsityksen mukaan keuhkon pistohaavat terveellä ihmisellä paranevat nopeasti, harvemmin tarvitaan leikkausta tai pitkiä sairaalassa oloja.
Pikkuhousuissa tais myös olla verta, niiden tutkimisesta en oo löytänyt mitään tietoa.

Häke puhelun jälkeen Anneli puhui poliisien kanssa puhelimessa ja silloin Anneli oli sanonut hyökkääjän poistuneen tämän puhelun aikana ja taistalta oli kuulunut hälyä.

Jalkapöydän veritipat, olisivatko ne voineet tulla siitä, että Anneli kädellä kokeilee vuotavaa haavaa (reikä vasemmalla joten kokeilee oikealla kädellä) ja kädestä sitten tippunut jalkapöydälle.
(Näitä pisaroita kun ei tutkittu, niin syyttäjän ideat yhtä huonoja kuin munkin)

Elpukka kirjoitti:Joku paikalla aluksi saapunut poliisi oli huomannut että pesuhuoneessa lattialämmitys ollut liian lämpöisellä, jäin miettimään onko takkahuoneessa ollut lattialämmitystä myös?

Auer ainakin itse sanoi mehutestiselostuksensa yhteydessä, että heidän makuuhuoneessaan eli takkahuoneessa oli myös lattialämmitys.

Elpukka kirjoitti:Pikkuhousuissa tais myös olla verta, niiden tutkimisesta en oo löytänyt mitään tietoa.

Auerilla oli surman aikoihin alkanut kuukautiset, mitä hän myöhemmin harmittelikin (koska ei ollutkaan raskaana). Ei varmaan ole tarvinnut lisätutkimuksia

Elpukka kirjoitti:Jalkapöydän veritipat, olisivatko ne voineet tulla siitä, että Anneli kädellä kokeilee vuotavaa haavaa (reikä vasemmalla joten kokeilee oikealla kädellä) ja kädestä sitten tippunut jalkapöydälle.

Minusta tämä on hyvä selitys: näin veritipat olisivat myös loogisesti tippuneet kädestä siinä, kun Auer ensin kokeilee haavaansa ja sitten pudottaa kätensä taas rennoksi oikealle puolelleen. Toki yhtä hyvin, mikäli nuo veritipat olisivat Lahden, olisivat ne voineet tulla siitä, että Auer on oikealla kädellään pistänyt Lahtea ja vetäissyt kätensä sitten takaisin.

Elpukka kirjoitti: Puolustuksen versio punaisesta paidasta tais olla, että Annelilla oli punainen paita päällä sängyssä ja silloin saanut puukon iskun, sitten riisunut paidan, suorittanut surman ja lopuksi vaihtanut punaisen paidan takaisin.

Tarkoititko Elpukka, että Auer olisi suorittanut surman syyttäjän mukaan ilman mitään paitaa, vai kuuluisiko tuohon väliin vielä jonkin ruskean vaatetuksen laittaminen päälle, ennen kuin alkoi tikata Lahtea?

joey kirjoitti:Auerilla oli surman aikoihin alkanut kuukautiset, mitä hän myöhemmin harmittelikin (koska ei ollutkaan raskaana). Ei varmaan ole tarvinnut lisätutkimuksia

Tästä on kaksi versiota, ja etp:n mukaan Auer kertoilee, että lähestyvät kuukautiset olivat saaneet hänet kireäksi (tämä niissä kuulusteluissa, missä hän kertoo illan riidasta). Edelleen sukulaisnainen kertoo Auerin kertoneen kuukautistensa alkaneen sairaalassa, ja tämä harmitti häntä (kun ei siis ollut raskaana). Ilmeisesti lehden siteeraus meneillään olevista kuukautisista murhailtana oli väärä.

Ensimmäisessä kuulustelussa sairaalassa Auer mainitsee, että myös hänen alushousunsa olivat vereentyneet (rinnan haavasta). Missään ei ole mainintaa, että niitä olisi tutkittu. Punaisen t-paidan Auer jätti sairaalaan lähtiessään keittiön pöydälle, josta se noudettiin vasta myöhemmin.

hellämustapääfinnilä kirjoitti:

Elpukka kirjoitti: Puolustuksen versio punaisesta paidasta tais olla, että Annelilla oli punainen paita päällä sängyssä ja silloin saanut puukon iskun, sitten riisunut paidan, suorittanut surman ja lopuksi vaihtanut punaisen paidan takaisin.

Tarkoititko Elpukka, että Auer olisi suorittanut surman syyttäjän mukaan ilman mitään paitaa, vai kuuluisiko tuohon väliin vielä jonkin ruskean vaatetuksen laittaminen päälle, ennen kuin alkoi tikata Lahtea?

Puki välissä jotain ruskeaa päälle.

Elpukka kirjoitti:Puki välissä jotain ruskeaa päälle.

Olisko ollut se Jukan ex-vaimon kylpytakki (mun mielestä outoa, että sellaistakin säilytettiin talossa)
Rotsi oli Annelin sanojen mukaan tosin keltainen, mutta mene ja tiedä..