MURHA.INFO

pikasso kirjoitti:Anneli on nähnyt Jukan kasvot ainakin osittain, mutta erikoiseksi tämän tekee se, ettei JJ suositellut Annelia näkemään Jukkaa kuolinyön jälkeen. Kasvot olivat murskautuneet niin pahasti.

Joo, oikealta puolelta, joka oli nurkan puolella. Takkahuoneen oviaukolle näkynyt puoli oli ehjä. Siksi poliisitkaan eivät ensiraportissaan maininneet Jukan päävammoja.

annijatta kirjoitti: Mutta silmät oli auki ja sillee ihan elottomat.

Niin. Jos näkee, että kasvojen oviaukolle näkyvän puolen silmä on auki ja eloton, niin ei liene hirveää lioittelua olettaa, että myös se toinen on auki ja eloton. Vai olisiko pitänyt sanoa, että "toinen silmä oli auki ja eloton, mutta en mä nähnyt sitä toista puolta kunnolla, että en kyl nyt osaa sanoa oliko se toinen silmä auki ja eloton vai kiinni vai mahdollisesti hyvinkin eloisa"?

Lumienkeli kirjoitti:Amandan kirkaisu on hätäpuhelun aitouden tae. Näin kertoo nimimerkki Sisotalo. Muistakaa se.

Muistetaan. Ja muistetaan myös sinun valtava panoksesi tutkimukselle.

Voin avata tuota sisotalon kommenttia, jos se tuntui vaikealta. Syyttäjä esittää, että tämä 9v tyttö aloitti surman itse, ja oli juonimassa ja harjoittelemassa sitä etukäteen useasti, sekä kehuskeli teollaan myöhemmin. Nauhan perusteella vaikuttaisi, ettei näin ole. Miten asia sinusta on?

Kiva kuulla Naakkaakin vähän aikaan. Siellä Bergin blogissa olet kyllä ollut framilla.

"Valtava panos tutkimukselle" -kuittaus on vähän turha. Täällä keskustelevat aiheesta kiinnostuneet amatöörit, joilla ei ole pääsyä todisteisiin. Vai mitä?

Vain pitkään palstalla olleet ovat kuulleet häke-nauhan, joten sen yksityiskohdista kiistely on aika hankalaa täällä minfossa.

En ole huomannut, että syyttäjä olisi väittänyt 9 v. tytön aloittaneen surman ja muutenkin asiassa juonitelleen.

Ja Sisotalon kommentin avaus olisi mitä tervetullein.

silves kirjoitti:Kiva kuulla Naakkaakin vähän aikaan. Siellä Bergin blogissa olet kyllä ollut framilla.

"Valtava panos tutkimukselle" -kuittaus on vähän turha. Täällä keskustelevat aiheesta kiinnostuneet amatöörit, joilla ei ole pääsyä todisteisiin. Vai mitä?

Vain pitkään palstalla olleet ovat kuulleet häke-nauhan, joten sen yksityiskohdista kiistely on aika hankalaa täällä minfossa.

En ole huomannut, että syyttäjä olisi väittänyt 9 v. tytön aloittaneen surman ja muutenkin asiassa juonitelleen.

Ja Sisotalon kommentin avaus olisi mitä tervetullein.

Minä kuittailen silloin, kun laitetaan ihan tyhjänpäiväisiä koulukiusaamiskommentteja, ja erityisesti silloin, kun laittajana on joku, joka ei tiedä tapauksesta juuri mitään, eikä ole mitään järkevää tänne saanut kirjoitettua ja vain peesailee muita koulukiusaajia. Reagoin vahvasti epäoikeudenmukaisuuteen.

Et ole huomannut syyttäjän väitteitä, kun asia on salainen, eikä sitä ole vielä käsitelty. Mutta saattaa olla, että se ihan lehtiinkin asti päätyy, jos materiaali sinne vuodetaan. Linkit Hymyn ja Alibin keväisiin juttuihin on tänne postattu jo moneen kertaan.

Avasin sen sisotalon kommentin. Hän tarkoitti, että tytön hätä on nauhalla niin aitoa, ettei kyseessä ole näyttely, ja näin olen hän ei voi todistajan (=Auerin poika) väitteiden mukaisesti olla murhajuonessa mukana.

Se, että ei ymmärrä toisen viestejä voi johtua siitä, ettei tiedä asiasta tarpeeksi tai että ei osaa hahmottaa tekstiä niin hyvin kuin pitäisi. Sisotalolla on alusta asti ollut oikeat tiedot tästä tapauksesta ja hän on tuonut valtavasti tietoa tänne palstalle. Hän voi kirjoittaa joskus vähän vaikeasti, mutta kannattaisi vaan lukea huolella, eikä laittaa sitä sadatta "sisotalo on hullu pedofiili"-kommenttia.

Olin viikon bannissa, kun taas tapani mukaan häiriköin, ja väitin Elizzzaa salapoliisiksi, kun hän uskoi, että Auerin kaappipakastimessa oli valepohja, eikä voinut kuvitella mitään muuta syytä, miksi pakastinta ylipäätään kukaan pitäisi päällä, kuin se, että siinä on valepohja.

Padlock sai samassa yhteydessä 2 viikon bannin, joten rikoksemme oli mitä karmein. Täytyy vaan jatkossa muistaa käyttää pedofiili- tai hullu-nimitystä, niin ei ole pelkoa banneista.

Naakalle vastailen.

Hymyn ja Alibin tehtävä on myydä lehtiä, ei tuoda todisteita esille tai saati toimia tuomioistuimena.

Jos viittaat minuun koulukiusaamisasian esillenostajana, niin ok. Mutta olen esim. todennut, että kaikilla, mm. Sisotalolla on täysin samat oikeudet kuin muillakin esittää omia näkemyksiään.

Kuka tietää asiasta tarpeeksi? Hmm, sinäkö vai kuka? Uskoisin, että poliisi ja viimekädessä tuomioistuin tietää asiasta tarpeeksi. Ei kannata varata itselleen yksinoikeutta "tietää tarpeeksi".

Ymmärrän aika hyvin toisten viestejä - olen jopa alan osaaja ammattini puolesta.

Mikä viesti on tyhjänpäiväinen - se on lukijan tulkinta. Arvioin, että itse nostat omat viestisi muiden kirjoittajien viestien yläpuolelle ja se on kyseenalaista. Minfo tai NBn blogi ei ole tuomioistuin - täällä ja siellä vaan spekuloidaan.

silves kirjoitti:Naakalle vastailen.

Hymyn ja Alibin tehtävä on myydä lehtiä, ei tuoda todisteita esille tai saati toimia tuomioistuimena.

Jos viittaat minuun koulukiusaamisasian esillenostajana, niin ok. Mutta olen esim. todennut, että kaikilla, mm. Sisotalolla on täysin samat oikeudet kuin muillakin esittää omia näkemyksiään.

Kuka tietää asiasta tarpeeksi? Hmm, sinäkö vai kuka? Uskoisin, että poliisi ja viimekädessä tuomioistuin tietää asiasta tarpeeksi. Ei kannata varata itselleen yksinoikeutta "tietää tarpeeksi".

Ymmärrän aika hyvin toisten viestejä - olen jopa alan osaaja ammattini puolesta.

Mikä viesti on tyhjänpäiväinen - se on lukijan tulkinta. Arvioin, että itse nostat omat viestisi muiden kirjoittajien viestien yläpuolelle ja se on kyseenalaista. Minfo tai NBn blogi ei ole tuomioistuin - täällä ja siellä vaan spekuloidaan.

No lähinnä Lumienkelin kommentteja ja ymmärtämättömyyttä kommentoin. Jos panos palstalla on sitä, että haukkuu jotain toista kirjoittajaa, joka ei ole hänelle edes mitään kommentoinut, ja välillä laittaa jonkun "huppumiehestä ei jäänyt jälkiä / anneli on psykopaatti, hähhähhää"-viestin, niin mitä hyötyä semmoisesta on?

Ja lasten salaisiin tarinoihin:
Sehän on ollut "anti-annelistien" viimeinen oljenkorsi: Anneli on itse kertonut roskalehdille kaikenlaisia vääriä ja yliampuvia juttuja lasten kertomuksista. Näinhän esim Ulkosuomalainen ja Tara väittivät eläinten uhraamisesta ja muista lasten kertomuksista, jotka ovat melkein yks yhteen FBI:n oppaasta, jossa kuvataan lasten valheellisia hyväksikäyttö- yms juttuja. Postasin nämä palstalle 28.2.2012, niihin tuli tämmöisiä kommentteja:

Taran kommentti 28.2.2012: En jaksanut tuota kn:n juttua kovin tarkkaan lukea, mutta jo vuosiluku siinä kertoi jotain.. tarkoitan,. että noina vuosina 'insestin muistelu' rehotti vielä USA:ssakin kuin jokun sairas kultti..ja asian ongelmallisuuteen alettiin herätä.
Noita vanhoja mokia tuskin enää tehdään, eikä ole mitään syytä pelätä, että nyt joku ulkopuolinen taho olisi indoktrinoinut joukon saman perheen lapsia

Ulkosuomalaisen kommentti 28.2.2012: … Eroja Ulvilan tapaukseen loytyy kuitenkin ainakin yhta hyvin kuin Naakan loytamia yhtalaisyyksia…. Huomattava on myos, etta julkisuudessa kulkevat tiedot orjaleikeista ja elainten uhraamisista ovat tulleet Annelilta -- joka olisi fiksuna naisena pitkien koppihoitopaivien aikana kirjaa suunnitellessaan hyvin voinut miettia mita sanoo, jos lapset joskus oikeista kokemuksistaan rupeavat avautumaan.

ja Taran kommentti tähän: us, juuri noin, samaa mieltä. Aioin lisätä ed postiini, että Ulvilan tapaukseen ja tapaus Aueriin nuo jutut aiheettomasta lsh-epäilystä tai false memoreista eivät kuulu. Perustelut jo kerroitkin. Mun ei tarvitsekaan.


No: mitäs se laatulehti Hesari kirjoitti viime viikolla, kun oli saanut salaisen materiaalin käyttöönsä?:
HS 11.9.2013: "Yksi lapsista kertoo videolla, miten Auer suunnitteli Turussa läheistensä surmaamista. Toinen lapsi taas sanoo videolla äitinsä harkinneen tuhopolttoa. Poliisi salakuunteli tuohon aikaan Turun asuntoa, eikä kuuntelussa käynyt ilmi mitään tällaisia suunnitelmia.
Lapset puhuvat myös Turun asunnossa tehdyistä saatananpalvontarituaaleista, joissa tapettiin kymmeniä hiiriä, useita lintuja ja kolme kissaa."

Ikäänkuin nyt joku Alibi keksisi ihan omasta päästään järjettömiä syytöksiä poliisia vastaan. Kyse on salaisen materiaalin julkistamisesta, ja näin ollen periaatteessa moraalitonta toimintaa, mutta etenkin tässä tapauksessa äärimmäisen tärkeää, että nähdään, millä perusteilla juttua tässä viedään eteenpäin.
Ja tosiaan, pieni korjaus: lasten kertomukset murhayöstä eivät ole salaisia, mutta koska päätös on tehty vasta juuri, voi syyttäjä jarruttaa niiden julkistamista sen aikaa kun "hakee valituslupaa". Eli vaikka jutut on julkisia, niitä ei kukaan saa julkaista kuin vasta joskus jouluna, jolloin koko oikeudenkäynti on jo ohi. Eikö ole hienoa taktiikkaa syyttäjältä?

Mutta varmasti joku lehti ne julkaisee jo tällä viikolla. Sitten voitte kaikki ihmetellä.

Kuolemannaakka kirjoitti:

pikasso kirjoitti:Anneli on nähnyt Jukan kasvot ainakin osittain, mutta erikoiseksi tämän tekee se, ettei JJ suositellut Annelia näkemään Jukkaa kuolinyön jälkeen. Kasvot olivat murskautuneet niin pahasti.

Joo, oikealta puolelta, joka oli nurkan puolella. Takkahuoneen oviaukolle näkynyt puoli oli ehjä. Siksi poliisitkaan eivät ensiraportissaan maininneet Jukan päävammoja.

Jaa, eikös se Anneli käynytkään sitä pulssia kokeilemassa ja siinä nähnyt ne kasvot? :/

Kuolemannaakka kirjoitti:

Lumienkeli kirjoitti:Amandan kirkaisu on hätäpuhelun aitouden tae. Näin kertoo nimimerkki Sisotalo. Muistakaa se.

Muistetaan. Ja muistetaan myös sinun valtava panoksesi tutkimukselle.

Voin avata tuota sisotalon kommenttia, jos se tuntui vaikealta. Syyttäjä esittää, että tämä 9v tyttö aloitti surman itse, ja oli juonimassa ja harjoittelemassa sitä etukäteen useasti, sekä kehuskeli teollaan myöhemmin. Nauhan perusteella vaikuttaisi, ettei näin ole. Miten asia sinusta on?

Kuuntelunauhan perusteella "tapetaan poliisit, tapetaan meidän sukulaiset, tapetaan ittemme, tapetaan Allu, tapetaan...". En tosiaan tiedä. Ainakin tytär sanoi yhden faktan kuulusteluissa: Perheellä tosiaan oli aika omanlaatuinen huumorintaju nääs kaikkine tappamisineen...

Taa menee nyt taysin vaaraan ketjuun mutta kun Naakka nimeni mainitsi, pari selvennysta.

Se oli todella Anneli, joka itse toi nama sensaatiomaiset vaitteet julkisuuteen jo ennen kuin hanta oli niista edes pidatetty --syksylla 2011:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194697 ... netta.html

Auer kiistää kaltoinkohtelun jyrkästi.

– Ei pidä paikkaansa! Meillä ei käyty käsikähmä. Tottahan olen normaalit tukkapöllyt antanut ja poskille läpsinyt, mutta mikään muu ei ole totta. Nuorempi tyttäreni on esimerkiksi kertonut poliisille minun letittäneen hänen hiuksiaan ja retuuttaneen häntä sen jälkeen ilmassa juuri solmituista leteistä kiinni pitäen. Tällaista en ole tehnyt.

Lapset ovat kertoneet myös kodissa tapahtuneista muista julmuuksista. Lasten mukaan heidän kotonaan olisi esimerkiksi kidutettu ja tapettu lemmikkikaupasta ostettuja hiiriä ja undulaatteja.

– Kertomukset ovat kuin Harry Potterista. Meillä leikittiin kuulemma orjaleikkejä ja vietettiin sunnuntaisin eläintenkidutussessioita, Auer toteaa lehdelle.

Tassa Avun jutusta video -- paivatty syyskuun 15, 2011.

http://www.youtube.com/watch?v=rV51_TcaWWo

Taten Anneli varmisti alusta saakka median huomion. VIELAKIN kaikki lehtien materiaali on ilmeisesti pelkastaaan sille puolustuksen vuotamaa ja toimittajien suodattamaa. Mun mielestani on ollut lapsille aarimmaisen vahingollista, etta naiden mielikuvituksellisia tai vahemman mielikuvituksellisia kertomuksia on marehditty julkisuudessa, kerran toisensa jalkeen. Tamankaltaiset jutut kasitellaan yleensa AINA suljettujen ovien takana sen sijaan, etta koko kansan nimelta ja kuvista tuntemia lapsia syyllistetaan, vaitetaan valehtelijoiksi ja mustamaalataan julkisesti -- OLIVATPA KERTOMUKSET TOTTA TAI EI. Puhumattakaan naiden mita intiimeimpien asioiden paljastelusta Naakan luottolehdissa, Hymyssa ja Alibissa.

Nain olen todella sanonut, kerrasta toiseen. Mutta tamahan on tietenkin vain helvetinmoista hurskastelua. Mun mielestani toisin ajattelijat ovat taas limanuljaskoita, joilla ei ilmeisesti ole kellaan omia lapsia. Sovittamaton ristiriita. So it goes.

Jatkot Lautamiehissa tai muissa ketjuissa.

Ja muokkaus viela: olisi ollut Naakalta kylla kohteliasta lainata mun viesti ainakin relevantein osin kokonaan tai laittaaa siihen linkki. Sattumalta jaivat varmaan taas pois:

Mun taytyy taas ekaksi lainata itseani viime syksylta:

Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä Pe Syys 16, 2011 8:25 pm

Muutenkin vahan pelottaa, etta tasta tuleee Suomen McMartin preschool-keissi. (Loytyy Wikipediasta).

Tama vaarahan tassa tietenkin oli. Eroja Ulvilan tapaukseen loytyy kuitenkin ainakin yhta hyvin kuin Naakan loytamia yhtalaisyyksia. Huomautettakoon nyt ekaksi vaikka, etta lapset olivat naita kuultaessa viime elokuussa noin 5-, 8-, 11- ja 14-vuotiata. Eivat siis enaa naita jenkkipaivakotien pari-kolmevuotiata/alle kuusivuotiata.

Huomattava on myos, etta julkisuudessa kulkevat tiedot orjaleikeista ja elainten uhraamisista ovat tulleet Annelilta -- joka olisi fiksuna naisena pitkien koppihoitopaivien aikana kirjaa suunnitellessaan hyvin voinut miettia mita sanoo, jos lapset joskus oikeista kokemuksistaan rupeavat avautumaan.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 19#p464319.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Lumienkeli kirjoitti:Amandan kirkaisu on hätäpuhelun aitouden tae. Näin kertoo nimimerkki Sisotalo. Muistakaa se.

Muistetaan. Ja muistetaan myös sinun valtava panoksesi tutkimukselle.

Voin avata tuota sisotalon kommenttia, jos se tuntui vaikealta. Syyttäjä esittää, että tämä 9v tyttö aloitti surman itse, ja oli juonimassa ja harjoittelemassa sitä etukäteen useasti, sekä kehuskeli teollaan myöhemmin. Nauhan perusteella vaikuttaisi, ettei näin ole. Miten asia sinusta on?

Kirkuminen nyt ei ole tae yhtään mistään "aitoudesta". Että täällä jaksaakin aikuiset ihmiset näin lapsellisia väittämiä esittää.

Ihminen kykenee näyttelemään sujuvasti kaikenlaisia tunnetiloja. Parhaat meistä saa tussun tai silmäkulman kostumaan pelkällä ajatuksen voimalla. Muutenhan meillä ei olisi filmiteollisuutta tai Hollywoodiakaan. Koittakaa nyt kasvaa aikuiseksi tekin.

kuolema kirjoitti: ...
Kuuntelunauhan perusteella "tapetaan poliisit, tapetaan meidän sukulaiset, tapetaan ittemme, tapetaan Allu, tapetaan...". En tosiaan tiedä. Ainakin tytär sanoi yhden faktan kuulusteluissa: Perheellä tosiaan oli aika omanlaatuinen huumorintaju nääs kaikkine tappamisineen...

Mitä ihmettä sinä kuolema sepustat. Häkenauhalta ei tuollaista kuulu, mutta ei kuulu kyllä miltään muultakaan nauhalta. Hyvänen aika mitä trollausta ja häirintää, mitä järkeä on yrittää järkevää keskustelua käydä täällä! Niinkuin olisi olemassa moinen uhkailunauhoitus. Ja sinä kehtasit saarnata sisotalolle linkkien ja faktojen tärkeydestä. Täällä selostetaan mikä on lapsille äärimmäisen vahingollista, ihmisiä ne on lapsetkin. Ja ihmisille on äärimmäisen vahingollista, jos niitten viestintää ei ymmärretä tai sitä käytetään tarkoitushakuisesti omien tarkoitusperien saavuttamiseksi. Äärimmäisen vahingollista on myös se, että julkisella palstalla valehdellaan alaikäisen puheista. Hän kertoi mielipiteenään perheensä omalaatuisesta huumorista, ei mistään tappamisista tosiaankaan.

Häkenauhalta kuuluvasta kirkumisesta ja sen aitoudesta CSI:lle. Oikeusasteet päättävät subjektiivisen (ja hel*etin huonolaatuisen) kuuntelukokemuksensa perusteella onko tuo hätä aitoa. Käsittäkseni et ole nauhoitusta kuunnellut, joten pitäydy vain olettamaan mitä voisit kuulla, jos jotakin kuulisit.

Ulkosuomalaiselle toteasin lyhyesti, että mikäli olet sitä mieltä, että pojan kertomisista ei pitäisi, päinvastoin kuin sekä Porin käräjäoikeus ja Vaasan hovioikeus ovat päättäneet, julkaista kolmeakymmnetä litterointisivua, niin otappa heihin sitten yhteyttä ja kerro kuinka äärettömän vahingollista moisten sivujen julkitulo oikeasti on. Minä puolestani voisin yhteyttä ottaa Korkeinmpaan oikeuteen ja kiitellä HäKe-nauhan julkisuudesta aikoinaan. Saatiin julkiseen tietoisuuteen sen tekninen laatu ja tarkka sisältö.

Mites on logiikan kanssa US. Pidät naakkaa limanuljaskana, mut odotat kohteliaisuutta ja hyvää käytöstä. Pohjasakalta? Tosiasiassa tuossa naakka on kopsannut mielestäni sulta yhden kokonaisuuden, josta käy asia ilmi. Nuo muut ei oo samaa asiaa.

^Naakka patkaisi kahdesta eri kappaleesta osia ja yhdisteli ne kirjoittajan tarkoitusta vastaamattomaksi kokonaisuudeksi. Sai viela Taran vastauksenkin vaaraan valoon -- mika kaikki selviaisi helposti, jos kommentoija olisi tarkistanut alkuperaisen ketjun. Tai no, sita pitaisi tietenkin myos ymmartaa lukemansa eika pelmahdella paikalle harhaisen hajuaistinsa ohjaamana.

Rautalangasta: Anneli, toisin kuin jotkut kommentoijat, ei ole alyltaan sienikasvin tasolla. Han tiesi jo viimeistaan Avun haastattelun antaessaan mita lapset ovat puhuneet veljelle. Jos syytoksissa on mitaan peraa, han on lisaksi tiennyt jo pitkaan, mita lapset ovat itse asiassa kokeneet & saattaneet kertoa. Taten oli joka tapauksessa hanen etunsa korostaa nimenomaan kertomusten fantasiaelementteja, koska ne syovat myos (mahdollisten) tosien juttujen uskottavuutta.

Mutta pois se Annelista etta olisi ollut noin kiero.

FWIW, tama ei tarkoita, etta ma ottaisin, tai olisin ottanut, mitaan henkilokohtaista kantaa koko siihen lsh-keissiin. Ma en tieda mita lapsille on tehty tai ei ole tehty, enka suostu ottamaan siihen kantaa vain toisen puolen paljastelujen perusteella. Mutta tama menee tietenkin komeasti yli sienikasvien lakin.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 75#p577640

annaanna kirjoitti: Mitä ihmettä sinä kuolema sepustat. Häkenauhalta ei tuollaista kuulu, mutta ei kuulu kyllä miltään muultakaan nauhalta. Hyvänen aika mitä trollausta ja häirintää, mitä järkeä on yrittää järkevää keskustelua käydä täällä!

*snip*

Äärimmäisen vahingollista on myös se, että julkisella palstalla valehdellaan alaikäisen puheista. Hän kertoi mielipiteenään perheensä omalaatuisesta huumorista, ei mistään tappamisista tosiaankaan.

Häkenauhalta kuuluvasta kirkumisesta ja sen aitoudesta CSI:lle. Oikeusasteet päättävät subjektiivisen (ja hel*etin huonolaatuisen) kuuntelukokemuksensa perusteella onko tuo hätä aitoa. Käsittäkseni et ole nauhoitusta kuunnellut, joten pitäydy vain olettamaan mitä voisit kuulla, jos jotakin kuulisit.

Kyllä sieltä tilakuuntelusta löytyi ne "tapetaan"-jutut kyllä. Ja vielä sen verran osa jutuista meni poliisiltakin yli, että kysyivät tytöltä, että onhan kaikki OK, kun oli vähän juttu lähtenyt lapasesta puhellessaan kylppärissä yksin. Minustakaan lasten juttuja ei tarvitsisi levitellä missään palstoilla. Siksi onkin ikävää, että jopa salassa pidettävän aineiston "Anneli-myönteinen" tieto päätyy julkisuuteen jopa ennen käräjillä käsittelyä.

Minä vain ihmettelen - käräjillä puheenjohtaja oli asiasta jopa "ärtynyt". Kuka mahtaa näitä tietoja vuotaa? Mannerkin oi silminnähden vaivaantunut kertoessaan LSH-hovin päätökseen Annelin julkisuuteen tekemästä vastineesta. Joko se on tapahtunut ilman Mannerin suostumusta tai sitten Manner ei itse olisi alunperin näitä halunnut julkisuuteen...? Tämä oma fiilis käräjiltä.

Luin Blogia NIINABERG jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta millaiseen.
Aika erikoinen oli häke-nauha analyysi 1 ja 2.

Esitän oman mielipiteeni:
Ym kirjoitus on sekava, harhainen, subjektiivin, sisältää lukuisia asiavirheitä ja puolitotuuksia.
Niitä on lähes joka kappaleessa, joten tuohon pitkään kirjoitukseen kukaan tuskin vastaa.

esim.
kirjoittaja voisi vielä miettiä ovatko pojan kuulemat näppäilyäänet ja naksahtelut sama asia....vai voisiko olla sekä näppäily, että naksahtelu?

Kun kirjoittaja käsittelee äänen 2. sek "katoamista", hän ei hahmota lainkaan,
miten äänitiedostoja tietokoneella käsitellään. muistutukseksi
- DVD:ltä ei voi leikata ääntä pois
- kyseessä ei ole nauha

mutta en jatka, kirjoitus éi tullaisenaan edes ansaitse arvostelua tai laajempaa kommenttia.
Se olisi korjattava. Syyttäjä repisi sen kappaleiksi.