MURHA.INFO

On selvää, että joku on tuon illan aikana, ennen lasin rikkoutumista ollut ulkona: terassilla, lasin sirujen alla näkyy kuvissakin kengän jäljet.

On selvää, ettei ikkunaa ole rikottu vasta teon jälkeen. Siihen ei olisi ollut aikaa ja puhelu häkeen oli auki: se olisi kuulunut.

On selvää, että kengät on joutunut johonkin ja ehkä jopa putsattu. Vaimo oli suunnatoman raivon vallassa, joten tuskin hän on murehtinut riidan tuoksinnassa syntyneistä vaurioista asunnossa.

Arvelisin ihan vain mutulla, että Lahti todellakin itse siivosi ehkä sitä raskauttavaakin aineistoa pois, ennen lopullista hyökkäystä. Johonkin ne muut kengän jäljet on kadonneet.

Ja koska alkoholilla ei ole osuutta asiaan, en jaksa uskoa, että ikkunan rikkouduttua MOLEMMAT vanhemmat olisivat suhtautuneet ulkoa tulevaan nolla asteiseen ilmaan välinpitämättömästi, kun talossa on neljä pientä lasta ja edessä vielä pitkä yö.

cicero kirjoitti:Jos yhtään osaa lukea surmaajan elämää niin huomaa että hänellä ei juurikaan ole ollut haluja työskennellä oppimassaan ammatissa.

Eihän kauppakorkeakoulussa mitään ammattia opi.

Lehdistä lukemani perusteella olen saanut käsityksen, että hän olisi kotiäitiyden ohessa pyöritellyt menestyvää nettibisnestä, omia vuosituloja enemmän kuin työssäkäyvillä naisilla keskimäärin. Eli bisnesidea, markkinointi, kirjanpito, liikejuridiikka ym. opinnoista ehkä tutuksi tulleet asiat olisivat olleet kyllä hyvinkin hallussa ja hyötykäytössä.

Tietysti tämä on vain lehdistä luettua eikä ehkä pidä paikkaansa.

^ Luulen, että tarkoitus oli luoda jonkinlaista henkilökuvaa. toiset ihmiset eivät yksinkertaisesti sopeudu työyhteisöihin ja hakeutuvat tietoisesti silloin töihin, esim. juuri tuollaiseen omaan nettibusinekseen, jossa saavat olla oman työnsä herroina ilman niitä ristiriitaisuuksia ja paineita, joita yhteisö saattaisi aiheuttaa.

Rousku kirjoitti: Lehdistä lukemani perusteella olen saanut käsityksen, että hän olisi kotiäitiyden ohessa pyöritellyt menestyvää nettibisnestä, omia vuosituloja enemmän kuin työssäkäyvillä naisilla keskimäärin.

Oliko tosiaan näin? Pelkillä nettisivumainoksilla ei (Suomessa) tienaa juuri mitään. Myikö se jotain tuotetta?

Mat-Lock kirjoitti:Oliko tosiaan näin? Pelkillä nettisivumainoksilla ei (Suomessa) tienaa juuri mitään. Myikö se jotain tuotetta?

Jostain lehdestä luin että 2007 verotettavat tulot taisi olla jotain 30000 luokkaa.

koitan toistaa uudestaan: luulen, että Lahti tietämättää itse hävitti osan raskauttavista todisteista ennen kuolemaansa.

MissHolmes kirjoitti:On selvää, että joku on tuon illan aikana, ennen lasin rikkoutumista ollut ulkona: terassilla, lasin sirujen alla näkyy kuvissakin kengän jäljet.

On selvää, ettei ikkunaa ole rikottu vasta teon jälkeen. Siihen ei olisi ollut aikaa ja puhelu häkeen oli auki: se olisi kuulunut.

On selvää, että kengät on joutunut johonkin ja ehkä jopa putsattu. Vaimo oli suunnatoman raivon vallassa, joten tuskin hän on murehtinut riidan tuoksinnassa syntyneistä vaurioista asunnossa.

Arvelisin ihan vain mutulla, että Lahti todellakin itse siivosi ehkä sitä raskauttavaakin aineistoa pois, ennen lopullista hyökkäystä. Johonkin ne muut kengän jäljet on kadonneet.

Ja koska alkoholilla ei ole osuutta asiaan, en jaksa uskoa, että ikkunan rikkouduttua MOLEMMAT vanhemmat olisivat suhtautuneet ulkoa tulevaan nolla asteiseen ilmaan välinpitämättömästi, kun talossa on neljä pientä lasta ja edessä vielä pitkä yö.

Damien kirjoitti:

Mat-Lock kirjoitti:Oliko tosiaan näin? Pelkillä nettisivumainoksilla ei (Suomessa) tienaa juuri mitään. Myikö se jotain tuotetta?

Jostain lehdestä luin että 2007 verotettavat tulot taisi olla jotain 30000 luokkaa.

IS:n mukaan vuoden 2007 ansiot 42000 euroa.
Tarkoittaako sitten lasten kotihoitotuen ym, verotettavien etuuksien päälle tulluttu omaa tuloa.

^Kiitos korjauksesta.Minun muisti kun on mitä on.

MissHolmes kirjoitti:On selvää, että joku on tuon illan aikana, ennen lasin rikkoutumista ollut ulkona: terassilla, lasin sirujen alla näkyy kuvissakin kengän jäljet.

Laitatko vielä jonkun linkin tuohon kuvaan.

Tämä kuva on ollut täällä toistuvasti. Kymmeniä kertoja.
Etsin jos löydän suuremman version, mutta tuonkin saat tarkemmaksi siirtämällä sen omalle koneelle.

Ehkä koko tapahtumaketju lähti ikkunan rikkoontumisesta. En minäkään oikein usko, että sitä jälkikäteen olisi lavastustarkoituksessa rikottu. Siihen en kyllä usko, että kenkiä olisi missään vaiheessa siivottu.
Tuosta kuvasta ei tiedä missä vaiheessa se on otettu. Kengänjäljet voi olla paikalle saapuneiden?
En saanut kuvasta niin selkeää isompana, että erottaisin, onko sirpaleet nimenomaan kengänjälkien päällä.

Jospa kävi niin, että Lahti saapui kotiin ja vaimo oli lukinnut ovet takalukkoon (nukkukoot kuspää ulkona)
Lopulta Lahti rikkoo ikkunan ja saapuu raamit kaulassa takkahuoneeseen missä vaimo odottelee veitsi kädessä.

Heitetäämpä pari konvehtia..

Mariacka tuolla aiemmin kertoi, että JJ mennyt vipuun alussa syystä, että vastassa kaunis (?) nainen, siisti (?) koti= josta löytyy veritahra, joka sotkee tutkinnan aika lailla. Mietinpä vaan, että mikä tuo veritahra on voinut olla Ei liene lapsista, koska JL testattu ja mitä ilmeisimmin AA, eikös se sukulaisuus olisi paljastunut?
Kenellä teistä on vieraiden henkilöisen veritahroja talossa niin, että ne kiinnittäisivät mahdollisesti huomion poliisin syynissä???
Itse olen koko ajan hieman kritisoinut rikospaikkatutkijoita ja kyselin aikoja sitten tutkinnanjohtajan roolia ko. caseissa. Kukaan ei siihen oikein ottanut kantaa, mutta näin siis on mitä epäilinkin, että jos tutkinnanjohtajan sympatiat ovat vaimon puolella kaikki ketkä uskaltaa kyseenalaistaa tämän hiljennetään?
Ja JJ on ilmeisesti heti kättelyssä uskonut vaimoa niin sinisilmäisesti, että paikkojen tutkinta on jäänyt vähän niin ja näin. EI OO TOTTA!! *Rane ja Rane huutaa ja viuhtovat käsillään*

Joku (Lisa jotain) epäili vaimon laittaneen silitysraudan lämpenemään viimeistelläkseen juttunsa. Nojaa...
Kyllä se kylmä rautakin siihen käy. Tehkää rekonstruktio ja pudottakaa rauta vaikka kärki edellä puulattiaan. Aika syvä kolo jää.

Kyllikki S kirjoitti:Vaimosta oli jonninlaista luonnekuvausta entisten opiskelukavereitten kertomana:
"-Tunnollinen tyyppi josta ei vitsejä kerrottu
-Luokittelisin hänet hiljaiseksi tytöksi, ei juhlien keskipiste.
Sain hänestä ns. kiltin tytön vaikutelman.
-Harkitsevuus ja maltillisuus olivat silmiinpistäviä luonteenpiirteitä
-En muista, että hän olisi ikinä menettänyt malttiaan tai edes korottanut ääntään.
-Oli rauhallinen opiskelijabileissäkin.
-Järjestelmällinen. Organisaatio-ihmisiä."

Tulkitaanko hieman
Harkitsevuus pitänee paikkansa, eikö?
Maltillisuuskin siinä mielessä, että tiesi apua olevan tulossa, mutta silti rohkeni viimeistellä tekonsa.
Tuo tunnollisuus ja se ettei kerrottu vitsejä sopii mielestäni kahteen opiskelijalajiin: osasta ei irtoa mitään huumoripitoista vaikka kuinka yritettäs. Sen verta kuiva tyyppi. Tai sen verran etäinen muihin nähden ettei osattu/uskallettu heittää julkista läppää.

Harva ihminen näillä tuntomerkeillä menettää malttinsa julkisesti niin että korottaa ääntään.
Vai mitä sanotte bileitten seinäkukkasesta joka alkaa huutaa yhtäkkiä?
Noniin, meni hieman OT:ksi jopa, mutta nää haastattelut naapuri/luokkakaveri/ entinen työtoveri on aina tätä samaa puppua.

Kyllikki S kirjoitti:Tuosta kuvasta ei tiedä missä vaiheessa se on otettu. Kengänjäljet voi olla paikalle saapuneiden?
En saanut kuvasta niin selkeää isompana, että erottaisin, onko sirpaleet nimenomaan kengänjälkien päällä.

Sisällä oleva verinen jalanjälki voisi hyvinkin olla poliisin/hoitohenkilöstön jättämä. Mutta mutkikkaaksi menee, jos samanlaisia kengänjälkiä seuraamalla on voinut havaita poistumisreitin. Vai olisiko poliisit meneet takapihalle pyörimään ennen tutkimista

Kyllikki S kirjoitti:

Damien kirjoitti:

Mat-Lock kirjoitti:Oliko tosiaan näin? Pelkillä nettisivumainoksilla ei (Suomessa) tienaa juuri mitään. Myikö se jotain tuotetta?

Jostain lehdestä luin että 2007 verotettavat tulot taisi olla jotain 30000 luokkaa.

IS:n mukaan vuoden 2007 ansiot 42000 euroa.
Tarkoittaako sitten lasten kotihoitotuen ym, verotettavien etuuksien päälle tulluttu omaa tuloa.

Ei tarkoita. Verotettavat ansiot ovat kokonaisansiot. Etuuksista maksetaan veroa myös.

Kyllikki S kirjoitti:

Damien kirjoitti:

Mat-Lock kirjoitti:Oliko tosiaan näin? Pelkillä nettisivumainoksilla ei (Suomessa) tienaa juuri mitään. Myikö se jotain tuotetta?

Jostain lehdestä luin että 2007 verotettavat tulot taisi olla jotain 30000 luokkaa.

IS:n mukaan vuoden 2007 ansiot 42000 euroa.
Tarkoittaako sitten lasten kotihoitotuen ym, verotettavien etuuksien päälle tulluttu omaa tuloa.

Vuoden 2007 tuloissa taitaa AA:lla näkyä jo leskeneläkkeet yms.
Vai kuvittelenkohan väärin?
Eli periaatteessa surmavuonna ovat tulot olleet todennäköisesti huomattavasti pienemmät