MURHA.INFO

pupu77 kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 3:17 pm

Still love kirjoitti: ↑Ke Joulu 01, 2021 11:26 pm Usein on uumoiltu huumeiden liittyvän mahdollisesti Antin katoamiseen jotenkin. Linkin takana neljännestä viestistä eteenpäin on joitakin mielenkiintoisia mainintoja Ivalon alueen huumausainejuttuihin liittyen v.2007. Mielenkiintoinen lehtijuttu oli tuolla Inarin alueen huumeiden käytöstä myös.

https://www.hamppu.net/forum/viewtopic.php?t=22836

Mikäli linkin neljännen viestin uutisointi faktaa, mistä saisi diaarinumeron/t tuomioista? tai esitutkintamateriaali onko julkinen?
Niistä näkisi helposti onko samoja nimikirjaimia kuin tässä ketjussa. Voisi löytyä spekulaatioille katetta mikäli Antti halunnut puhdistaa omaatuntoa kertomalla asiasta toisen tutkinnan yhteydessä. Motiivi teolle olisi aika yksiselitteinen j selittäisi mitä tarkoitetaan noissa piireissä ”käveli metsään”-termillä.

Hyvä ajatus, nyt joku joka osaa selvittää löytyykö nämä asiakirjat jostain!

Kyllä ne äärettömän harvoin on salaisia, vain tietyin perustein salataan, yleensä osittain vain silloinkin, tuomiolauselmat on julkisia yleensä. Käräjäoikeudelta missä juttu käsitelty, tulee pyytää. Käsitelty lähimmässä lafkassa, missä asianomainen asunut. Netistä löytyy ohjeet miten tilataan ja mitä tietoja tarvii olla, kun tilaa sekä hinnat. Tiedot löytyvät heidän osalta, keiden osalta juttu on edennyt käräjille asti.

Suunnittelin tilaavani eri tuomiolauselmia ison nipun jahka kerkeän, tilauspyynnöt menee ensi vuoden puolelle itsellä. Paneuduttuani niihin, lähtee jatkotilauksia mahdollisesti tarpeen mukaan. Mielenkiintoinen tutkailla esimerkiksi tuota, löytyykö noista v.-07 narahduksista tiettyjä nimiä..

Still love kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 7:18 pm Kyllä ne äärettömän harvoin on salaisia, vain tietyin perustein salataan, yleensä osittain vain silloinkin, tuomiolauselmat on julkisia yleensä. Käräjäoikeudelta missä juttu käsitelty, tulee pyytää. Käsitelty lähimmässä lafkassa, missä asianomainen asunut. Netistä löytyy ohjeet miten tilataan ja mitä tietoja tarvii olla, kun tilaa sekä hinnat. Tiedot löytyvät heidän osalta, keiden osalta juttu on edennyt käräjille asti.

Suunnittelin tilaavani eri tuomiolauselmia ison nipun jahka kerkeän, tilauspyynnöt menee ensi vuoden puolelle itsellä. Paneuduttuani niihin, lähtee jatkotilauksia mahdollisesti tarpeen mukaan. Mielenkiintoinen tutkailla esimerkiksi tuota, löytyykö noista v.-07 narahduksista tiettyjä nimiä..

Jos sopii, mä voisin osallistua kustannuksiin, kun olet saanut tilattua? Aikoinaan, kun luin tuosta, tuli heti mieleen, ettei tää olisi se keissi, mistä Antti vasikoinut. Laitteletko yv, jos kiinnostaa yhteistyö?

Mitä tulee mökkiin ja kanoottiin, uskon niiden liittyvän tapaukseen jotenkin.
Carina nähty klo 8-9 (rajamies) ja sen jälkeen klo 10 (poromies). Tässä välissä on ilmeisesti käyty kuopalla ajelemassa, koska rajamies (tai ei ole kerrottu) ei ole huomannut auton pitävän ääntä tai että se olisi rikki - ja tuskin tossa kunnossa olevalla autolla paria tuntia ajettaiskaan.
Epäilen, että siinä samalla on siellä mökillä käyty ja kanoottikin irrotettu ehkä. Kanoottihan löydettiin klo 10, kun rajamiehiä oli siellä jotain tutkimassa.
Oisko kellään tietoa, miksi ovat suurinpiirtein keskellä ei mitään samoilemassa kanootin löytäen? Olisko sitten laukauksia kuulunut mökiltä (jos siellä niitä aseita oli)?

Tietääkö kukaan, missä sijaitsee vanhan naisen mökki, jossa näki jonkun kävelevän? Oliko kävellyt metsässä vai tiellä? Kun ilmeisesti tästä kahden metsurin havainnostakin on kahta puhetta; kävellyt tiellä ja kävellyt metsään.

Itseäni vaivaava kysymys: onko kukaan saanut selville, kuka on H.H.?

Tuli niinkin villiajatus siitä kanootista mieleen, että jos sillä on kuljetettu huumeita Norjasta Suomeen aikaisemmin?
Jos tuo mökki & kanootti liittyy tapaukseen, mikä todennäköisyys, että käyskentelet pitkin mettiä, ja törmäät kanoottiin ilman, että tiedät sen olevan siellä?
Jos tota reittiä on käytetty aikaisemminkin ja siksi rajamiehet siellä olivat valppaina? Nyt vain kanootti jäi palauttamatta takaisin paikoilleen ilman, että omistaja sitä huomaa, ja jotain meni ns. pahasti pieleen?
Kanootti löytyi Suomen puolelta, mutta ei ole sanottua, että se ei olisi Norjan puolella käynyt.

tuutis kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 7:56 pm Itseäni vaivaava kysymys: onko kukaan saanut selville, kuka on H.H.?

Mikäli nimeä etsit nimikirjaimille niin jossakin väitettiin olevan saman niminen kuin Angelin kylän Wikipedia artikkelissa olevan kuvan kuvaaja. Sitä en mene vannomaan, että tämä tieto olisi fakta tai onko kuvaaja sama kaveri kuin palstalla manittu H.H vai ainoastaan nimikaima.

"H.H yhen osallisen vaimon kummisetä."
Suomi24 oli tolleen laitettu

Still love kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 7:18 pm Kyllä ne äärettömän harvoin on salaisia, vain tietyin perustein salataan, yleensä osittain vain silloinkin, tuomiolauselmat on julkisia yleensä. Käräjäoikeudelta missä juttu käsitelty, tulee pyytää. Käsitelty lähimmässä lafkassa, missä asianomainen asunut. Netistä löytyy ohjeet miten tilataan ja mitä tietoja tarvii olla, kun tilaa sekä hinnat. Tiedot löytyvät heidän osalta, keiden osalta juttu on edennyt käräjille asti.

Suunnittelin tilaavani eri tuomiolauselmia ison nipun jahka kerkeän, tilauspyynnöt menee ensi vuoden puolelle itsellä. Paneuduttuani niihin, lähtee jatkotilauksia mahdollisesti tarpeen mukaan. Mielenkiintoinen tutkailla esimerkiksi tuota, löytyykö noista v.-07 narahduksista tiettyjä nimiä..

Mikäli löytyy samoja nimiä , osallistun kuluihin takautuvasti , minulle myös yv jos yhteistyö kiinnostaa tämän ”ivalo huumerikos 2007” osalta.

tuutis kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 7:51 pm

Still love kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 7:18 pm Kyllä ne äärettömän harvoin on salaisia, vain tietyin perustein salataan, yleensä osittain vain silloinkin, tuomiolauselmat on julkisia yleensä. Käräjäoikeudelta missä juttu käsitelty, tulee pyytää. Käsitelty lähimmässä lafkassa, missä asianomainen asunut. Netistä löytyy ohjeet miten tilataan ja mitä tietoja tarvii olla, kun tilaa sekä hinnat. Tiedot löytyvät heidän osalta, keiden osalta juttu on edennyt käräjille asti.

Suunnittelin tilaavani eri tuomiolauselmia ison nipun jahka kerkeän, tilauspyynnöt menee ensi vuoden puolelle itsellä. Paneuduttuani niihin, lähtee jatkotilauksia mahdollisesti tarpeen mukaan. Mielenkiintoinen tutkailla esimerkiksi tuota, löytyykö noista v.-07 narahduksista tiettyjä nimiä..

…
Epäilen, että siinä samalla on siellä mökillä käyty ja kanoottikin irrotettu ehkä. Kanoottihan löydettiin klo 10, kun rajamiehiä oli siellä jotain tutkimassa.
Oisko kellään tietoa, miksi ovat suurinpiirtein keskellä ei mitään samoilemassa kanootin löytäen?
…

Löydettiinkö kanootti katoamispäivänä? klo.10 ?
Onko löytäjänä kyse samasta rajavartijasta joka puhutellut autolijoita?

tuutis kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 8:10 pm Tuli niinkin villiajatus siitä kanootista mieleen, että jos sillä on kuljetettu huumeita Norjasta Suomeen aikaisemmin?
Jos tuo mökki & kanootti liittyy tapaukseen, mikä todennäköisyys, että käyskentelet pitkin mettiä, ja törmäät kanoottiin ilman, että tiedät sen olevan siellä?
Jos tota reittiä on käytetty aikaisemminkin ja siksi rajamiehet siellä olivat valppaina? Nyt vain kanootti jäi palauttamatta takaisin paikoilleen ilman, että omistaja sitä huomaa, ja jotain meni ns. pahasti pieleen?
Kanootti löytyi Suomen puolelta, mutta ei ole sanottua, että se ei olisi Norjan puolella käynyt.

Taitaa olla niin, että mökki&kanootti on näiden paikallisten omistamia ja niillä enemmän ”harhauttava” vaikutus tutkintaan.

Odotellaan , sen jälkeen kun Imovane ei tuo tekijöille enää unta silmään ja tapaus muistuttaa
aamusta iltaan, alkaa tehdä mieli puhua asiat päivänvaloon.

Luke Skywanker kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 8:43 pm

tuutis kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 7:56 pm Itseäni vaivaava kysymys: onko kukaan saanut selville, kuka on H.H.?

Mikäli nimeä etsit nimikirjaimille niin jossakin väitettiin olevan saman niminen kuin Angelin kylän Wikipedia artikkelissa olevan kuvan kuvaaja. Sitä en mene vannomaan, että tämä tieto olisi fakta tai onko kuvaaja sama kaveri kuin palstalla manittu H.H vai ainoastaan nimikaima.

Minä ymmärsin tuon ihan eri tavalla. Ylilaudalla ja s24 lukenut mainintoja liittyen ja ei niiden mukaan liity.Wikipedian artikkelin tekijä ei takuulla liity asiaan, eikä kukaan saman niminenkään varmasti liity..

niinaina kirjoitti: ↑Ke Joulu 01, 2021 11:32 pm Mitä mieltä olette, liittyykö murtomökki ja kanootti Antin kohtaloon?

Korkeintaan jonain lavastusyrityksenä.

Still love kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 10:22 pm

Luke Skywanker kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 8:43 pm
Mikäli nimeä etsit nimikirjaimille niin jossakin väitettiin olevan saman niminen kuin Angelin kylän Wikipedia artikkelissa olevan kuvan kuvaaja. Sitä en mene vannomaan, että tämä tieto olisi fakta tai onko kuvaaja sama kaveri kuin palstalla manittu H.H vai ainoastaan nimikaima.

Minä ymmärsin tuon ihan eri tavalla. Ylilaudalla ja s24 lukenut mainintoja liittyen ja ei niiden mukaan liity.Wikipedian artikkelin tekijä ei takuulla liity asiaan, eikä kukaan saman niminenkään varmasti liity..

Väärinkäsitys ollut, että olisi tuo kyseinen kuvaaja.

Sisko on kommentoinut yhteen postaukseen facessa (julkinen postaus, julkinen kommentti) neljä vuotta sitten:
"Anttihan on nähty viimeisen kerran varmuudella täällä Karigasniemellä mutta angelista ei ole yhtä ainoata varmaa havaintoa kenelläkään."
Sopisi siis tämä siihen mun spekulaatioon, että Karigasniemeltä lähdetty kahdella autolla; yhdessä autossa J, SS ja OL, toisessa autossa vain "Antti" tai SS:lle ja OL:lle näin syötetty. Kuinka helppoa se onkaan humalassa olevalle sanoa, et "joo se tulee sieltä sit omalla autolla perässä, et mä ajan tän teidän auton sinne teille kotia ja pääsen sit sen kyydillä takas."
Tuon kommentin perusteella Antti ei ole siellä Karigasniemen bilemökissä ollut.

Lisäksi on R. Kiviniemen kommentti (julkinen tämäkin), jossa sanoo "on tullu monesti mietittyä mitä oikiasti tapahtu. Ja ei Antti olis mettään eksynyt. Ja miks oli mettään menny hortoileen."
Sisko siihen kysellyt, että mitä on oikeasti tapahtunut ja T.M:sta kysellyt, että mihin tuli hoppu kun lähti kävelee kesken teidän illan, johon R.Kiviniemi vastaa, että olis kotona ollut koko illan.
Omasta mielestä kumma juttu, että R.Kiviniemi julkisesti itsekin "tunnustaa", et ei olis metsään Antti eksynyt.
Kun joku huomauttaa R.Kiviniemen kuvista, jossa korvakoru, poistuu kuvat välittömästi. Tämäkin tietysti, että jos itsekin olisin syytön, poistaisin tollasia kuvia, koska en haluaisi itseäni niihin epäilyihin mukaan liitettävän.

Vielä viimeinen ennen nukkumaanmenoa:
Mulla on muistiinpanoissa Kadonneet-dokkarista, kun poliisi sanoi, että Angeliin lähtö olisi pojilta ollut päähänpisto. Eihän se päähänpisto ollut, kun varmuudella tiedetään, että Antti Hansabaarissa sanonut menevänsä kuskiksi Angeliin? Ei siis niin, että kotibileissä olisi päähänpisto syttynyt, kuten poliisi antaa ymmärtää.

No enpä malta olla yhtä pohdituttavaa juttua kirjoittamatta: kuuliko se Antin naapuri ollenkaan Antin ääntä kun kävi porukkaa hiljentämässä Antin asunnolla? Ei ainakaan vissiin nimennyt Anttia silloin nähneensä.