MURHA.INFO

Damien kirjoitti:Muistanko nyt ihan väärin vai eikö joku vuosi sitten tuomittu sammuneeseen mieheen pullolla "yhtynyt" nainen raiskauksesta?

Kyllä minäkin muistan jutun, missä kaksi naista pahoinpiteli kolmatta seksuaalisesti, raiskauksesta puhuttiin ja taidettiin tuomitakin. Jostain Maikkari tuon linkittämäni lausunnon oli tänään sivuilleen tempaissut, sillä linkitin kun silmiin osui. Tiedä sitten, miten liittyy juuri tähän Ulvila-tapaukseen.

Tässä Auerin perheessä ei kaikki ole ollut sitä miltä se näyttää - joku mättää ja kovasti mättääkin. Eikä tarvitse olla suurikaan oraakkeli arvatakseen, että murhayön tapahtumat saattavat liittyä suureen salaisuuteen. Kenen salaiuus tuo olisi ollut, on arvailua. Salaisuus tai riita on kuitenkin ollut kaikesta päätellen sen kaltainen, että sen vuoksi ja paljastumisen pelosta on voinut jopa tappaa. Tämä kaikki tietysti vain spekulointia, mutta motiivin kannalta tuon kaltaisilla seikoilla voisi olla merkitystä.

No - pedofilia ei ole lapsen hyväksikäyttöä, vaan se on jotain ihan muuta - niinhän se oli Mariacka?

Verso kirjoitti:Okei. En mäkään usko, että kaikki noi perhekerho.netin vierailut ihan täältä murha infosta kuitenkaan on peräisin Kuhina siellä on käyny miehen kuoleman jälkeen joka tapauksessa.

Varmaan JSL:n kuolema joulukuussa 2006 on osaltaan lisännyt sivuston trafiikkia. Varsinainen kävijärumba on kuitenkin alkanut vasta syyskuussa 2007, eli ilmeisesti juuri silloin sivuille on ilmestynyt jotain tod. mielenkiintoista?

awa kirjoitti:No - pedofilia ei ole lapsen hyväksikäyttöä, vaan se on jotain ihan muuta - niinhän se oli Mariacka?

On pedofiileja, jotka eivät koskaan käytä lapsia seksuaalisesti hyväkseen ja sitten lapsen seksuaalisia "huvi"hyväksikäyttäjiä, joilla pedofilian tunnusmerkistö ei täyty. Pedofilia on seksuaalinen kohdehäiriö, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on teko ja rikosnimike.

Nämä "sovinnaisuudet" voi itse kukin googlata. En viitsi toistaa aiempia kirjoituksiani, varsinkin kun niitä selvästi pyydetään provokaatiomielessä.

Nettipersoonaani kohdistuvat arvostelut voi suunnata Lautamies-osioon.

Kirvesmies kirjoitti:

Verso kirjoitti:Okei. En mäkään usko, että kaikki noi perhekerho.netin vierailut ihan täältä murha infosta kuitenkaan on peräisin Kuhina siellä on käyny miehen kuoleman jälkeen joka tapauksessa.

Varmaan JSL:n kuolema joulukuussa 2006 on osaltaan lisännyt sivuston trafiikkia. Varsinainen kävijärumba on kuitenkin alkanut vasta syyskuussa 2007, eli ilmeisesti juuri silloin sivuille on ilmestynyt jotain tod. mielenkiintoista?

En noista sivustojen rakenteluista tiedä oikeastaan mitään, mutta sen verran kävin siellä mammadietiissä joskus jotain etsimässä, että huomasin, että joihinkin linkkeihin pääsivät vain jäsenet jollain tunnuksella, ilmeisesti maksaneet jäsenet.
Sillä tavallahan saisi vaikka mitä laitettua sivuilleen, ja luottohenkilöt voisivat sitten maksusta päästä katselemaan peräkammarin 'perhekuvia', ja mikä ettei sitten vaikka kaappaamaan omalle kovalevylle?

Kertokaas tietämättömälle.. olenko ihan metsässä. Mutta miten joku uskaltaa harrastaa moista, koska ei netissä mikään ihan 100% pysy salassa??

Mariacka kirjoitti:Nettipersoonaani kohdistuvat arvostelut voi suunnata Lautamies-osioon.

Ei ole kysymys mistään nettipersoonaan kohdistuvat arvostelusta, vaan siitä, että muistan Sinut Mariacka tämän aiheen asiantuntijana. Itsekin kuvittelin, että pedofiili on lapsiin seksuaalisesti sekaantuja, mutta Sinä korjasit väärän käsitykseni ja kerroit asiantuntevasti ja ilmiselvästi asiaan perehtyneenä, oikean tiedon.

No - nyt tämä aihe onkin yllättäen täällä Ulvila -keskusteluissa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/stt-a ... 33211.html

Eli Anneli ja taksari ovat seurustelleet jo murhan aikoihin. Taksarilla pitkä väkivaltahistoria ja etenkin omiin lapsiin kohdistuen.

Merkillinen tuo Manner kun heittäytyy tuleen Annelin suojaksi ihan 110. Luulisi ottavan hieman tunteettomamman kommentoinnin ja vain tehtäviensä puitteissa.

Tässä Perhekerhon sivu murhapäivältä (vaikka en kyllä ihan tiedä, miten se mihinkään liittyy )
http://web.archive.org/web/200612012136 ... kerho.net/

Ei ole taksiyrittäjän mainosta.

Mä en nyt ala lukemaan koko ketjua läpi, on vähän liian spekulatiivinen mun makuun. Ihmettelen, kuinka medialla on tosiaan valta tässä maassa ohjailla keskustelua mille tasolle haluaakin.

Onko kukaan miettinyt, missä lapset olivat koko sen ajan kun AA istui kakkuaan? Oikein. Veljen perheessä. Lapsettoman pariskunnan hoteissa, missä nuorimmat kutsuivat veljeä ja muijaansa jo hyvinkin läheisesti sanoilla äiti ja isä. Poika oli maininnut, ettei haluaisi palata kotiin oikean äidin luo, koska oli jo kiintynyt uuteen perheeseensä.

Mun mielestä tässä on tosiaan jotain aika jännää. Psykologisen jännää. Miten sitä voikin kiintyä toisen lapsiin niin paljon, että tekisi mitä vaan pitääkseen ne. Jos hyväksikäyttö olisi todellista, ensimmäinen taho yhteydenottoon ei olisi ollut syyttäjä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091 ... 6_uu.shtml

Anneli Auer ja epäilty rikoskumppani seurustelivat
Perjantai 16.9.2011 klo 22.13
STT:n tietojen mukaan Anneli Auer ja epäilty rikoskumppani ovat seurustelleet.



Anneli Auer ei näyttäytynyt tänään oikeudessa medialle. (JAANA LINDFORS)LUE MYÖS
Aamulehti: Auerin epäilty rikoskumppani pahoinpiteli lapsiaan vuosia

Helsinkiläinen yrittäjä vangittiin Auer-jutussa
Miehensä murhasta syytetty ja syyttömäksi todettu Auer on nyt epäiltynä uusista vakavista rikoksista.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus vangitsi Auerin epäiltynä neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, yhdestä törkeästä raiskauksesta sekä avunannosta törkeään raiskaukseen. Lisäksi Aueria epäillään kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Auer kiistää jyrkästi syyllisyytensä.

Jo aiemmin tapaukseen liittyen on vangittu hieman alle viisikymppinen helsinkiläinen mies.

Mariacka kirjoitti:Kyllä minäkin muistan jutun, missä kaksi naista pahoinpiteli kolmatta seksuaalisesti, raiskauksesta puhuttiin ja taidettiin tuomitakin. Jostain Maikkari tuon linkittämäni lausunnon oli tänään sivuilleen tempaissut, sillä linkitin kun silmiin osui. Tiedä sitten, miten liittyy juuri tähän Ulvila-tapaukseen.

Juu. Lukaisin tuon jutun aikaisemmin ja vielä sen linkittäessäsi ja jotenkin tuo vaan kalskahti
omaan korvaan ja mietin pitikö arvon proffan vain päästä pätemään.
Jos nyt sanotaan että sinne ruumiinaukkoihin jotain kapulaa tungetaan vasten toisen tahtoa, pidän itse
sitä raiskauksena. Ja toki pahoinpitelynäkin jos sillä aiheutetaan fyysistä kipua.
Mutta nämä ovatkin yhden nousuhumalaisen Damienin pohdintoja.
Wikipedia sanoo raiskauksesta:

Raiskaus eli väkisinmakaaminen on toisen henkilön pakottamista sukupuoliyhteyteen.

Laki24 sanoo sukupuoliyhteydestä:

Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan sukupuolielimellä tapahtuvaa tai sukupuolielimeen kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon. Sukupuoliyhteydeksi katsotaan kaikenlainen sukupuolielimellä toteutettava kehoon tunkeutuminen, sekä myös tunkeutuminen, joka kohdistuu sukupuolielimeen mutta toteutetaan muulla ruumiinosalla kuin sukupuolielimellä, taikka myös esimerkiksi esineellä. Tekijän ja kohteen sukupuolella ei ole merkitystä, sukupuoli voi olla eri tai sama. Teon tulee olla seksuaalinen. Mikäli teko ei ole tällainen, vaan esimerkiksi pahoinpitely, ei tätä katsota sukupuoliyhteydeksi.

Vaikka sanotaan, ettei tämä tapaus millään lailla liity Lahden murhaan, niin kylläpä alkaa motiiveja vilistellä silmissä enempi ja vähempi siihenkin liittyen...

Jos tällä Auerin Taksikuski-poikaystävällä on väkivaltatausta niin..hmm..motiivi vois olla se perinteinen mustasukkaisuus? No nämä lapsiin kohdistuvat kamaluudet ja niiden peittelyt on toinen. Mutta mua kiinnostaa oikeasti tuo, että Auer on ostanut sille tyypille yhtäkkiä moottoripyörän..MIKSI? MISTÄ HYVÄSTÄ? Jotenkin tuntuu, ettei nyt ihan tuosta vaan ja huvikseen? Tietysti minä oletan tässä suoraan, ettei Anneli Auer kykene antamaan tuollaisia lahjoja kenellekään ilman että siinä on jostain maksusta tai muusta kierosta kysymys...

Sirpa kirjoitti:

Mary Jane Lemansky kirjoitti:Juuri tuli uutiset tv:stä. Poliisin mukaan Aueria vastaan on VAHVAA NÄYTTÖÄ. Siis näistä pedosyytteistä! Jukan surma ei liity kuulemma mitenkään tähän asiaan.
-Milläs ne sitä voi varmaksi tietää, kun Jukan surma ei ole selvinnyt vieläkään!

Mutta katsotaan,miten edistyy tutkinta. Liikaa kaikkea epämääräistä tähän kyllä tuntuisi liittyvän; Jukan käynnit Helsingissä, Jukan surma, Puputin "hukkuminen", Auerin KAIKKI syytteet, Perhekerho,(mahd.kuvia ja aineistoa,joka innostaa väärällä tavalla vääränlaisia ihmisiä) pedofiiliksi epäilty taksikuski... Voi saatana, mikä palapeli. Toivottavasti loksahtaa kohdilleen pian kaikki.

Sanoitpa osuvasti! Ja kun lisätään vielä uhkailut, kirje poliisille, tutkinta-aineiton jemmaaminen, poliisin eristyksen pettäminen, mystinen kengänjälki 5 vk jälkeen, ristiriitaiset todistajalausunnot, omituiset peitetoiminnat, ulkopuolisen äänen katoaminen nauhalta, Tannerin pidätys, lasten piirustukset, ritarileikit kilpineen ja telttoineen ja rituaalimurhat. Ja nyt vielä tämä?!

Mitä seuraavaksi? Minkä ikäinen Auer olikaan, kun Palme murhattiin? Alibi kunnossa?

Nimenomaan JFK:n murhaa ei varmaan hänen piikkinsä voida 100% varmuudella laittaa ....mutta mitä tahansa uudempaa näköjään kylläkin.

Taitaa tämän uuden käänteen käsikirjoitus mennä ihan vanhaan totuttuun malliin:
1) Poliisilla on VAHVAA näyttöä
2) Poliisilla on näyttöä
3) Poliisilla olisi ollut pitävä näyttö, jos vaan tuomarit ei olisi heränneet kesken oikeuskäsittelyn...

Oikeasti - miksi ihmiset niin helposti uskovat konkreettisien todisteiden olemassaoloon ?
Jotkut kirjoittavat tämän takia jopa alkaneensa nyt uskoa Auerin syyllisyyteen ... vain koska henkilön EPÄILLÄÄN syyllistyneen johonkin

FAKTAA ?
Tausta KHO ei ole antamassa murhajutusta valituslupaa - tarvitaan sumutus jotta poliisin
epäonnistuminen jää vähemmälle huomiolle. Valitaan media-oksettavin nimike PEDOFIILIA ja keitetään juttu kasaan...Noissa rikoksissa näyttökynnys on hyvin matala (sopinee jutun tutkijoille) ....

1) Näyttö on huu-haata ja perustuu pelkästään lapsien johdattelevaan kuulusteluun.
2) Aueria ei koskaan tästä jutusta tuomita
3) Juttua kuitenkin puidaan hoviin asti ja suuren yleisön huomio onnistutaan pitämään tässä, eikä lässähtäneessä murhatutkimuksessa.

Verso kirjoitti:MIKSI? MISTÄ HYVÄSTÄ? Jotenkin tuntuu, ettei nyt ihan tuosta vaan ja huvikseen? Tietysti minä oletan tässä suoraan, ettei Anneli Auer kykene antamaan tuollaisia lahjoja kenellekään ilman että siinä on jostain maksusta tai muusta kierosta kysymys...

Tai epätoivoisuudesta? Niin ne on naiset auervaaroilleen ostelleet isompiakin asioita, ja oi,
mitä suomalaiset peräkammarin pojjat ovat tuhlanneet ulkomailta "tulossa oleviin vaimoihinsa".