MURHA.INFO

Atlanta kirjoitti:Itsetyydytys naisen alushousuihin ei ole seksuaalirikos.
Mutta muuten RH normaali seksuaalisesti. Kontakteja naisiin oli toki vähän. Tuo raiskauksen yritys taisi olla ainut seksuaalirikos, jos sekään nyt pitää paikkaansa.
Silti hän tuskin olsi mennyt telttaan, missä on kaksi naista; yhden kimppuun käyminen olisi eri asia.
Kyllä tekijä löytyy kylältä. Siis jos on vielä elossa.

En mä sitä sanonut, että itsensä tyydytys naisten alushousuilla olisi seksuaalirikos. Toinpahan vain esille mitä tuli mieleen tuosta Scythen viestistä. Raiskauksen yritys on kova syytös, mutta tästä ei kyllä varmaa todistetta puolesta eikä vastaan löydy mistään.

Täytyy sanoa etten itsekään usko tämän Holmströmin syyllisyyteen tässä jutussa. Liian moni seikka puhuu sitä vastaan. Esimerkiksi tekijän paikkatuntemus, 'haukkumaton koira' lapio jutussa, sekä se että H:n ollessa vangittuna jonkin ajan päästä (muistaakseni suht hyväkuntoisena, en muista lähdettä oisko tuo samainen filmi todennut tämän) löytynyt uhrien omaisuus metsästä. Kyllä tekijä on paikkakuntalainen.

Sellainen kysymys juolahti mieleen , onko murhapaikan ympäristöä tutkittu ikinä metallinpaljasimella?

paabuska kirjoitti:Sellainen kysymys juolahti mieleen , onko murhapaikan ympäristöä tutkittu ikinä metallinpaljasimella?

Tutkittiin, heti silloin kun henkirikosta alettiin epäillä.

Metallinpaljastimella löytyi mm. polkupyörän venttiili pyörien jättöpaikalta rantaan menevän polun varresta. Se sopi lahteen upotetun pyörän puuttuvaksi venttiiliksi.

En nyt lähtisi Häkä-Enskaa tässä syyllistämään kaikkiin Suomen ratkaisemattomiin rikoksiin mutta selkeästi kuulostaisi siltä että Tulilahteen voisi sopiakin, sillä häneltä löytyi paikallistuntemusta ja sidos alueeseen. Aiemmin esiin nostetut pointit mielestäni tukevat sitä, että henkilön on pitänyt tuntea alue joten kääntäisin syyllistävän sormeni tuokkospoikiin tai Enskaan. Jarmo, huomaathan, että jos RH tapainen mies olisi kysellyt reittiä leirintäalueelle, olisi tuo tullut esiin varmasti tutkimuksissa, sillä paikallisia on jututettu. Paikalliset suojelevat omiaan joten varmasti mieluusti olisivat tuollaisen tiedon ulkopaikkakuntalaisesta kertoneet. Tällä nyt ei ole niin väliä, mutta pyöriähän EI upotettu syvimpään kohtaan, mutta suhteelliseen syvälle kuitenkin Itsekin mietin myös tuota mahdollisuutta,e ttä Runar on napannut moran leirintäalueelta mukaansa, miehellä oli varmasti sellaiselle tarvetta eikä tajunnut seurauksia sen napatessaan.

LAWoman kirjoitti:En nyt lähtisi Häkä-Enskaa tässä syyllistämään kaikkiin Suomen ratkaisemattomiin rikoksiin mutta selkeästi kuulostaisi siltä että Tulilahteen voisi sopiakin, sillä häneltä löytyi paikallistuntemusta ja sidos alueeseen. Aiemmin esiin nostetut pointit mielestäni tukevat sitä, että henkilön on pitänyt tuntea alue joten kääntäisin syyllistävän sormeni tuokkospoikiin tai Enskaan. Jarmo, huomaathan, että jos RH tapainen mies olisi kysellyt reittiä leirintäalueelle, olisi tuo tullut esiin varmasti tutkimuksissa, sillä paikallisia on jututettu. Paikalliset suojelevat omiaan joten varmasti mieluusti olisivat tuollaisen tiedon ulkopaikkakuntalaisesta kertoneet. Tällä nyt ei ole niin väliä, mutta pyöriähän EI upotettu syvimpään kohtaan, mutta suhteelliseen syvälle kuitenkin Itsekin mietin myös tuota mahdollisuutta,e ttä Runar on napannut moran leirintäalueelta mukaansa, miehellä oli varmasti sellaiselle tarvetta eikä tajunnut seurauksia sen napatessaan.

Tuosta, mitä sanoit Runarista, olen samaa mieltä. Enskan suhteen tilanne on se, että bodomista tai mistään muustakaan vankilassaoloaikaisesta murhasta häntä ei voi syyttää. Mutta edelleen pidän kiini siitä, että autohavainto pitää vertailla tietoon Enskan käytössä olleista autoista.

Assmann & co syyllisenä teoriaan en käytännössä usko. On kuitenkin eräs aihetodiste, jonka perustella käsitän miksi jotkut ajattelee Assmann teoriaa.
Ja tästä aihetodisteesta seuraavaa.
Talvisotaa edeltäneinä aikoina, kun neuvostoliitto valmisteli hyökkäystä suomeen, värväsi niiden tiedustelupalvelu suomalaisia kommunisteja tjsp tiedustelemaan käyttökelpoisia teitä ja muita hyökkäykseen sopivia maastoja. Koska tulilahden murha tapahtui suht lähellä itärajaa aikana jolloin SNTL.n ja suomen luottamus ei sopimuksista huolimatta vielä ollut kummoinenkaan, en pitäisi liian epärelistisena ajatusta etä sntl.n täydellisesti soluttaman itä-saksan tiedustelupalvelu (jopa länsi-saksan tiedustelupalvelu oli hyvin DDR.n, ja sitä kautta neuvostoliiton, soluttama) olisi olut näissä asioissa suomessa liikenteessä. Assmanilla siis saattoi olla syy alueella luuhaamiseen.
Tulkoon kuitenkin selväksi, että Assmann syyllisenä juttuun en usko, vaikka hänellä käsitettävä syy alueella luuhaamiseen sattoikin olla. Mielestäni vähiten uskottavien ehdokkaiden listan kärjen muodostaakin Assmann & co ja R. Holmström.

Voisiko lossilta tehtyjen havaintojen puute johtua siitä, että lossivahti näki jotain "niin tavallista", ettei se ollut muistiinjäämisen arvoista. Jotain liian tavallista ja kuvioihin kuuluvaa hän näki eikä siihen liittynyt "uutuuden viehätystä". Jos tekijä taas tuli ainoasta mahdollisesta lossittomasta suunnasta, ja hänellä oli nuorten tyttöjen vokottelutarkoitus, on hänen käytännössä pakosti täytynyt olla tietoinen mistä sellaisia voi löytää.

Mites autohavainnot lossien suunnalta?
Tähän asti on vaan kytätty mopoja ja kiinnostuttu mopoista ja polkupyöristä. Jos ei autohavaintoja niin sitten Enska tuskin on syyllinen.
No onhan tämä monimutkainen selitys, mutta mielestäni siis tekijän on lähes varmasti täytynyt tietää missä voi tyttöjä löytää.

[quote="jarmo.janisVoisiko lossilta tehtyjen havaintojen puute johtua siitä, että lossivahti näki jotain "niin tavallista", ettei se ollut muistiinjäämisen arvoista. Jotain liian tavallista ja kuvioihin kuuluvaa hän näki eikä siihen liittynyt "uutuuden viehätystä". Jos tekijä taas tuli ainoasta mahdollisesta lossittomasta suunnasta, ja hänellä oli nuorten tyttöjen vokottelutarkoitus, on hänen käytännössä pakosti täytynyt olla tietoinen mistä sellaisia voi löytää.

Mites autohavainnot lossien suunnalta?
Tähän asti on vaan kytätty mopoja ja kiinnostuttu mopoista ja polkupyöristä. Jos ei autohavaintoja niin sitten Enska tuskin on syyllinen.
No onhan tämä monimutkainen selitys, mutta mielestäni siis tekijän on lähes varmasti täytynyt tietää missä voi tyttöjä löytää.[/quote]

Näitä tuulesta temmattuja ajatuksia voisi olla. Oliko eri kartanoissa sen tyyypisiä omistajan poikia jotka kaipasi tyttöseuraa jotka myöhemmin irstaisuudella on menettänyt Kartanon omistuksen, esimerkiksi noin kahdenkymmenen kilometrin säteellä. Tälläinen tunnettu ei kiinnittäisi Lossivahdin sekä muiden huomiota, arvovalta olisi puolellaan.

Oliko se Koikkalaisen vene muuten murhayönä omalla paikallaan?

Helsingin Sanomissa kirjoitettiin 31.8.1959 seuraavasti:

"Vakiintuneen käsityksen mukaan Riitta Pakkanen surmattiin kivellä päähän iskien jossain käymälän luona ja rantaan pakeneva Eine Nyyssönen lähellä hautapaikkaa. Eine on saanut kuolettavan puukoniskun vasta haudan partaalla."

Jos asialla on ollut yksi tekijä, on hänellä ollut melkoinen savotta. Etäisyydet ovat kuitenkin melkoiset. Kahdelta tekijältä lehden kuvauksen mukainen teko olisi onnistunut helpommin. Enempää minulla ei ole lainata tuota hesarin tekstiä. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä tuo "vakiintunut käsitys" on peräisin.

Laasti kirjoitti:Helsingin Sanomissa kirjoitettiin 31.8.1959 seuraavasti:

"Vakiintuneen käsityksen mukaan Riitta Pakkanen surmattiin kivellä päähän iskien jossain käymälän luona ja rantaan pakeneva Eine Nyyssönen lähellä hautapaikkaa. Eine on saanut kuolettavan puukoniskun vasta haudan partaalla."

Jos asialla on ollut yksi tekijä, on hänellä ollut melkoinen savotta. Etäisyydet ovat kuitenkin melkoiset. Kahdelta tekijältä lehden kuvauksen mukainen teko olisi onnistunut helpommin. Enempää minulla ei ole lainata tuota hesarin tekstiä. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä tuo "vakiintunut käsitys" on peräisin.

En sano tätä varmaksi, mutta sellainen ajatus kävi mielessäni että, josko poliisi olisi kuitenkin saanut tapahtumapaikan jäljistä irti vähän enemmän kun haluaa myöntää. Näin siksi että sen, missä järjstyksessä asiat tapahtui, tietää vain poliisi ja oikea(t) syylli/nen/set. Tällöin, jos ei liikoja paljasta julkisuuteen, on tietoa helpompi hyödyntää oikeaa syyllistä vastaan sekä valetunnistajien karsimiseksi.

Vaarini on entisen valpon, nykyisen supon ja murhaaja on tiedetty aikaa sitten

nke kirjoitti:Vaarini on entisen valpon, nykyisen supon ja murhaaja on tiedetty aikaa sitten

Paikkakunnalla asuneena asiata puhuminen kylällä niin ihmiset katsoivat pahasti. Ja vanhempienihmisten mukaan murhaajat tiedetään melko varmasti! Tekijöitä ei vain haluta tuoda ilmi, ja Runar se ei ollut.

Heinäveteliset eivät puhu asiasta mielellään. Näin olen asian ymmärtänyt. Melkoista vaikenemista. Olisi kiva tietää mitä nämä "vanhat ihmiset" tietävät...

Nämä kertomukset tukevat täysin sitä, että tekijä tai tekijät ovat olleet paikallisia.

nke kirjoitti:Vaarini on entisen valpon, nykyisen supon ja murhaaja on tiedetty aikaa sitten

Kas pahusta! En ole ennen tiennyt, että Valpo/Supo tutkiin murhia. Olen aina luullut, että ne hommat hoitaa KRP.
Ja jos kerran Valpo/ Supo tiesi oikean tekijän, niin miksi olisivat antaneet tuomita syyttömän Holmströmin? Ei kuulunut pihaustakaan puolustusta sieltä päin.