MURHA.INFO

Voisi tuohon AL -toimittajan arveluun lisätä senkin vaihtoehdon josta kuulin, että tutustuttuaan päällisin puolin tutkinta-aineistoon krp yksinkertaisesti kieltäytyi kunniasta siivota moista sotkua. Jos vaikka siivoaisivatkin niin ainakin nämä kompuroijat saisi itse vastata työn jäljestään.

Paatero ja Porin poliisi tästä sitten tuumaamaan, että josko tätä tutkintaa voisi jotenkin matalemmalla profiililla muuttaa. Matalammalla tosiaan.

Jaa paatero, no sehän selittääkin jo paljon, liekö suomessa viimevuosina tapahtunut yhtään poliisin ryssimistä jossa paaterolla ei olis sormensa pelissä.

Minä muuten olen alkanut taipua sille kannalle että koska syytäjän materiaali menee jo tälläiseksi saatananpalvonta pelleilyksi niin Anneli on kohta vapaalla jalalla.

DrHouse kirjoitti:Jaa paatero, no sehän selittääkin jo paljon, liekö suomessa viimevuosina tapahtunut yhtään poliisin ryssimistä jossa paaterolla ei olis sormensa pelissä.

Minä muuten olen alkanut taipua sille kannalle että koska syytäjän materiaali menee jo tälläiseksi saatananpalvonta pelleilyksi niin Anneli on kohta vapaalla jalalla.

Syyttäjä lienee kipannut kansioihin kaiken mitä eteen tuli. Oikeudessa sitten painotetaan sitä mikä on oleellista ja tyylipisteet antaa tuomarit - ei niin kuin nyt eli puolittaisten tietojen ja myynnin perässä juokseva lehdistö.

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... tissa.html

http://www.cafepress.com/saatananpalvoja.644569768

Siitä paidat koko köörille

^AA-oheistuotteet tästä vielä ovat puuttuneetkin. Annelilla onkin selvästi visuaalisia ja kädentaitoja hallussaan, sen verran siististi kopsattu tribaali. Kas, kun ei jo Perhekerhon aikoina ryhtynyt pyörittämään vastaavanlaista paita- ja kuppituotteiden myyntiä netissä.

Vakavasti puhuen, tällaisella mediasirkuksella häivytetään taas tehokkaasti Annelin syyllisyyttä ja edesautetaan puolustusta. Unohtuu helposti, kuinka älykkään epäillyn kanssa olemmekaan tekemisissä.

Veristin kanssa pitkälti samaa mieltä. Pedofiilien, insesti-isien, -pappien yms. hyväksikäyttäjien suurin etu on aina ollut uskottavuus, aikuisen sana lapsen "höpöjuttuja" vastaan. Usein edes äiti ei usko että iskä hiipii lapsen huoneeseen yöllä. Lapsella on vain vilkas mielikuvitus. Nähnyt pahoja unia. Katsonut liikaa telkkua/lukenut liikaa satukirjoja.

Ja kääntöpuoli on tietenkin se, etteivät lapset aina hahmota tilanteita oikein, osaa kertoa niista oikein tai edes puhu totta. Valehteleminen kuuluu normaalin ihmisen selviytymisrepertuaariin. Normaaliälyiset lapset osaavat valehdella jo alle kouluikäisinä. Ainoastaan älyltään poikkeavat eivät koskaan valehtele. Itselle valehteleminen, aktiivinen unohtaminen ja valemuistot ovat sitten vielä ihan eri matopurkki.

Anneli on joka tapauksessa vetänyt alusta lahtien oikeista naruista. Eikö tämä antanut haastatteluja lasten höpöjutuista jo viikkoja (?) ennen pidätystä viime elo-syyskuussa? Ja on sen jälkeen vaatinut kaikkea lasten kertomaa julkiseksi, syyttäjän vastustuksesta huolimatta.

JOS han miehensä murhasi, onhan hän tiennyt, etta lapset ovat se heikko lenkki, jonka kautta juttu saattaa selvitä. Mita syyllinen äiti tekisi jos hanella on kolmisen vuotta aikaa vaikuttaa pienten lasten mielikuviin?

Teillä ei ole minua vastaan mitään, näinhän Anneli sanoi jo käräjäoikeudessa.

Tästa "suurennuslasin alla olemisesta" vielä sen verran, etta peiteseppo oli kuvioissa vasta ihan viimeisen kolmisen kuukautta -- toukokuusta elokuulle-- ennen ekaa pidatysta 2009. Tilakuuntelun ajasta ei ole tarkkaa tietoa mutta ainakin vanhin tyttö tuntui kuulleen äidiltä/epäilleen kuuntelua jo hyvissä ajoin ennen äidin pidätystä.

Valhalla kirjoitti:

Antsah kirjoitti:http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... anpalvonta

img]http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutise ... 396231.jpg[/img]


Täytyy olla melkoinen mielikuvitus noiden jälkien perusteella

On kyllä erikoinen tapa ollut viedä henkeä. Tikata nyt olkavarsia molemmin puolin. Mitään kuviota noistahan ei saa mutta kyllä melkoiset seremoniat ja riitit jos niikseen. Ei tuo maallikolle ainakaan hengen vienniltä vaikuta.

Kun oli aikaa katsoin vähän noita pistojälkiä uudelleen. Mä olen kyllä näkevinäni jäljissä tiettyä symmetriaa.

Pienensin kuvaa hiukan, vedin ohuella viivalla sen linjan, jonka silmäni intuitiivisesti hakivat.. miten se veitsenkärki olisi tuossa liikkunut:



'Originaali'-kuva MTV3:n sivulla

Siis voi olla pelkkää sattumaa että pistot on tehty tuolla tavalla, että koska summassa tikkaa niin käsi toistaa liikettä, hakkaavaa liikettä, niin tuloksessakin näkyy jotakin toistoa, symmetriaa.

Mutta miksi ylipäätään tehdä tuollaisia tikkauspistoja?? Jos on ollut aikomus tappaa??

En silti väitä, että kyseessä olisi mikään varsinainen saatanallinen rituaalimerkintä tuossa!

Valkamahan sanoi, ettei koko saatananpalvonta-juttu ole mikään tärkeä,
että lehdet nyt myyvät tätä juttua. Että siinä syy miksi ovat nostaneet tuon kohdan valituslupahakemuksen liitteistä noin korostetusti esille. - Sekin 'liite' on siinä paperipinossa eikä sitä voi siitä poiskaan ottaa, näin sanoi.

Oletteko muuten jo miettineet missä vaiheessa Anneli olisi ehtinyt kerätä Jukan vertakin talteen, kaiken lavastelun tuoksinnassa?

Ilta-Sanomat:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pedon ... 97142.html

Pedon luku 666 nousi oudosti esiin Ulvila-tutkinnassa
Julkaistu: 10.05.2012 15:12

Erikoista on, että paholainen oli kursorisesti esillä Ulvilan murhatutkinnassa jo vuosia sitten.
Paholaiseen viittasi Anneli Auerin veli, kun poliisi kuulusteli häntä 14. lokakuuta 2007. Tuolloin poliisi jahtasi vielä naamioitunutta huppumiestä, eikä Auer ollut epäilty.
Auerin veli sanoi poliisille, että Jukka S. Lahdella oli ”negatiivinen suhtautuminen uskontoon”. Veljen mukaan Lahti suuttui, kun lapset lauloivat uskonnollisia lauluja.

- Anneli on kertonut, että Turussa, en muista ajankohtaa, joku oli tullut ja sylkäissyt Jukkaa kasvoihin ja antanut ymmärtää, että Jukka on paholaisen poika. Tämä oli jotain 666 asiaan liittyvää, veli kertoi.
Hän jatkoi:

- Samoin Anneli on kertonut, että Jukka on sanonut jossain yhteydessä, että on syntynyt 6.6.-66 kello 6. Porissa minigolfkentällä oli vanhempi mies tullut harjan kanssa häätämään Jukkaa ja puhunut jostain paholaisen pojasta.

Lukuu 666 tunnetaan Raamatun Ilmestyskirjasta peräisin olevana ”pedon lukuna”, joka mielletään saatananpalvojien symboliksi.
Poliisi kuulusteli vuosina 2006–2007 lukuisia Lahden lähipiiriin kuuluneita ihmisiä. Heiltä kysyttiin muun ohella, että mikä oli Lahden suhde uskontoon.

Syyttäjä Valkama ei muista enää, mitä oli uskontokysymysten taustalla.

- Ehkä siellä oli joku vihje tullut, jota tarkistettiin, en tiedä. Silloin poliisi yritti selvittää kaiken mahdollisen, Valkama sanoo.

Tuolloisilla paholais- tai uskontoviittauksilla ei Valkaman mukaan ole mitään vaikutusta tai merkitystä nyt käsiteltävään epäilyyn saatananpalvonnasta.

Vuosien varrella kertyneestä laajasta tutkinta-aineistosta selviää sekin, että Anneli Auerin kaikki neljä lasta on kristillisesti kastettu.

Rami Mäkinen

Lih ja väritys Taran tekemä

tarkennusta ylläolevaan. Oikeasti JL oli syntynyt -55. Lapsi lauloi hepreankielistä laulua. En tiedä oliko se uskonnollinen, ei välttämättä.

Auerin veli kertoi, että Jukka 'on ollut negatiivinen uskontoon' nähden, mutta hän kertoi myös, että Jukan velipuoli oli tullut Jukan muistotilaisuudessa kertomaan hänelle, että 'Jukka oli lähentynyt Jumalaa'. Etp:stä (185) ei käy ilmi miksi A:n sukulainen oli tällaisia asioita kertonut. Kysymys oli kuulunut Mitä osaat kertoa Annelista ja Jukasta.

Niin no Annelihan se oli kertonut sukulaisilleen Jukasta niitä paholaisjuttuja ja uskonnosta erkaantumisia. Tuntuu hölmöltä että edelleen näitä juttuja ihmetellään. Jukan sukulaiset sekä häntä tuntevat omaavat aivan erillaisen kuvan Jukasta kuin Anneli sekä Annelin suusta juttuja kuulleet Annelin sukulaiset. Nythän se pala palalta näyttää paljastuvan että kaikkien näiden Jukka-juttujen takana on tosiaan Anneli.

Annelilla on koko ilta ollut aikaa touhuta. Valotkin olleet päällä ja terassin ovi ehjä kymmentä vaille yhden aikaan yöllä. Kiva että naapuriakin vihdoin ja viimein kuultiin kunnolla. Kyllä tässä pala palalta tiettyjen nikkien demonstraatiot murenevat jos ne nyt alunperinkään olivat mitenkään uskottavat.

Valhalla kirjoitti:Voisi tuohon AL -toimittajan arveluun lisätä senkin vaihtoehdon josta kuulin, että tutustuttuaan päällisin puolin tutkinta-aineistoon krp yksinkertaisesti kieltäytyi kunniasta siivota moista sotkua. Jos vaikka siivoaisivatkin niin ainakin nämä kompuroijat saisi itse vastata työn jäljestään.

Paatero ja Porin poliisi tästä sitten tuumaamaan, että josko tätä tutkintaa voisi jotenkin matalemmalla profiililla muuttaa. Matalammalla tosiaan.

Toivottavasti et kauheesti noista tiedoista maksanut vasikallesi. Sua on just kusetettu! !

Kokolailla erilailla uutisoidaan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051 ... 2_uu.shtml

SK: KRP oli tutkimassa Ulvilan surmaa - Paatero esti

Torstai 10.5.2012 klo 10.56

Satakunnan Kansan mukaan lääninpoliisijohtaja Mikko Paatero ei halunnut Keskusrikospoliisin tutkivan Ulvilan surmaa.

(JUHA RAHKONEN)

Lehden mukaan uudeksi tutkinnanjohtajaksi oli vuonna 2007 tulossa rikostarkastaja Teijo Ristolainen KRP:stä. Ristolainen myönsi tuolloin Satakunnan Kansan haastattelussa, että tutkinnanjohtaja vaihtuu.

Silloinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti oli ehdottanut itse vaihdosta, jotta Jukka S. Lahden surman selvittelyyn saataisiin tuoretta näkemystä.

Vaihtumisen piti olla käytännössä selvä, vain Paateron vahvistus puuttui. Jostain syystä Paatero päättikin, että tutkinnanjohto pysyy paikallispoliisilla. Syyksi arvellaan kunniakysymystä, koska mediassa oli spekuloitu KRP:n mukaantulolla.

Satakunnan Kansan mukaan surmatutkinnassa on töppäilty heti alusta lähtien. Muun muassa osa tärkeistä verijäljistä tuhoutui, kun Tähtisentiellä ramppasi poliisin väkeä.

Lähde: Satakunnan Kansa

IL
______________________________________________________________________________________

En muuten löydä Satakunnan Kansasta tätä juttua, vaikka Iltalehti on linkin antavinaan.
Mielestäni tämä Satakunnan Kansan toimittajan nimissä oleva juttu on julkaistu Aamulehdessä (osa pääkirjoitusartikkelista)

http://www.aamulehti.fi/P%25C3%25A4%25C ... tyota.html
Joulukuun 1. päivänä 2006 paljastuneen Anneli Auerin aviomiehen, sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden raa’an murhan alkuperäinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti Satakunnan poliisista oli valmis siirtymään syrjään tutkinnanjohtajan paikalta jo vuonna 2007, kun tutkimukset näyttivät polkevan paikallaan.

Joutsenlahti itse arvioi, että tuore, ulkopuolinen näkemys voisi avata umpisolmun, johon murhatutkinta oli hyvää vauhtia kiertymässä. Tutkinnan siirtoa keskusrikospoliisille (KRP) alettiin valmistella, ja kaikki näyttikin olevan jo selvää.

Uudeksi tutkinnanjohtajaksi oli määrä tulla rikostarkastaja Teijo Ristolainen KRP:n Turun yksiköstä – sama mies, joka hieman myöhemmin loppuvuodesta 2007 nousi julkisuuteen Turun seudun arvokuljetusryöstöt selvittäneen poliisiryhmän tutkinnanjohtajana.

Satakunnan Kansa haastatteli Ristolaista, joka myönsi tutkinnanjohtajan vaihdon olevan käytännössä selvän – vain silloisen Länsi-Suomen lääninpoliisijohtajan Mikko Paateron viimeinen vahvistus puuttui.

Syystä tai toisesta Paatero päättikin, että tutkinnanjohto pysyy paikallispoliisilla. Ehkä tämä oli Paaterolle kunniakysymys, koska mediassa KRP:n mukaan tulolla oli voimakkaasti spekuloitu.

Niinpä kalkkiviivoille edennyt ajatus tutkinnanjohtajan vaihtamisesta haudattiin hiljaisuudessa, eikä lehtihaastattelua koskaan julkaistu. KRP:n rooli murhatutkinnassa rajoittui sittemmin lähinnä tekniseen ja asiantuntija-apuun.

Episodia ei ole tätä ennen kerrottu julkisuudessa.

MollyMalone kirjoitti:Niin no Annelihan se oli kertonut sukulaisilleen Jukasta niitä paholaisjuttuja ja uskonnosta erkaantumisia. Tuntuu hölmöltä että edelleen näitä juttuja ihmetellään. Jukan sukulaiset sekä häntä tuntevat omaavat aivan erillaisen kuvan Jukasta kuin Anneli sekä Annelin suusta juttuja kuulleet Annelin sukulaiset. Nythän se pala palalta näyttää paljastuvan että kaikkien näiden Jukka-juttujen takana on tosiaan Anneli.

Tarkalleen ottaen Auerin veli kertoi poliisille Auerin kertoneen "niitä paholaisjuttuja". Lahden velipuolellakin oli joitakin ei-niin-imartelevia muistoja Lahdesta. Myös tarina joulunvietosta Lahden sisaren luona v 2005. Velipuoli oli antanut perheelle lahjaksi uskonnollisen kirjan. Kun Lahti oli nähnyt sen, hän oli todennut "nyt me sitten lähdemme" ja perhe oli lähtenyt. JPEG311

MollyMalone kirjoitti:Niin no Annelihan se oli kertonut sukulaisilleen Jukasta niitä paholaisjuttuja ja uskonnosta erkaantumisia. Tuntuu hölmöltä että edelleen näitä juttuja ihmetellään. Jukan sukulaiset sekä häntä tuntevat omaavat aivan erillaisen kuvan Jukasta kuin Anneli sekä Annelin suusta juttuja kuulleet Annelin sukulaiset. Nythän se pala palalta näyttää paljastuvan että kaikkien näiden Jukka-juttujen takana on tosiaan Anneli.

Annelilla on koko ilta ollut aikaa touhuta. Valotkin olleet päällä ja terassin ovi ehjä kymmentä vaille yhden aikaan yöllä. Kiva että naapuriakin vihdoin ja viimein kuultiin kunnolla. Kyllä tässä pala palalta tiettyjen nikkien demonstraatiot murenevat jos ne nyt alunperinkään olivat mitenkään uskottavat.

Tuohon lihavoimaani kohtaan voisi kysyä, mikä oli Annelin oma suhde uskontoon

Jos juuri se oli hänen mielestään se 'oikea', niin silloinhan ne jotka eivät ole samaa mieltä ovat Annelin mielestä erkaantuneet... Mahdollisesti. Näin se aika usein kuitenkin on, että itse ollaan oikeassa uskossa ja muut ovat erkaantuneet, tai harhautuneet. Eihän tämmöisistä voi keskustellakaan.. yleensä ei, tai se on toivotonta, erimielisyydet, pienimmätkin, vain kärjistyvät.

Annelin 'tunnustuskuulusteluista' 2009 putkahtaa mieleen muutama kohta:
30.09.2009
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 54#p322754
...

äänteet (u)-o-l-e. Jukan viimeiset äänet kuuluvat kohdassa 02:32 eli 29 sekuntia
sen jälkeen, kun Anneli on sanonut em. sanan.

K: Mitä ajatuksia puhelun tämä kohta tuo mieleesi?

V: Ääni nauhalla on kuulostaa minun ääneltä. Ääni kuulostaa mielestäni surkealta. Mikäli olen sanan sanonut käskevään sävyyn, en voisi uskoa sanoneeni sitä Jukalle. Minun on tarvinnut uskoa, että paikalla on ollut joku muu, vaikka ei ole ollutkaan. Olen ilmeisesti kuvitellut Jukan taloon tunkeutujaksi ja sen vuoksi kohdistanut sanomiseni Jukkaan.

..Olen ilmeisesti ollut niin valtavan kauhun vallassa saatuani iskun rintaani, että en ole kyennyt selkeästi ajattelemaan asioita. Pidän mahdollisena, että olen kuvitellut Jukan mahdolliseksi uhaksi tai tappajaksi ja tästä minulle on tullut ajatus ulkopuolisesta henkilöstä.

...Olen yrittänyt miettiä tätä tapahtumaa ja pidän mahdollisena, että minun ja Jukan riita on riistäytynyt pois molempien hallinnasta ja itse olen ollut niin kauhuissani, että olen luullut Jukkaa joksikin murhamieheksi ja kohdistanut häneen em. sanan.

...
Olen luultavasti siinä tilanteessa luullut Jukkaa joksikin muuksi ja toiminut osittain jonkinlaisen kauhun ja ehkä hieman raivonkin vallassa siten, että en ole kyennyt hahmottamaan, mitä olen tekemässä.

............................
Myös tulee mieleen, uudelleen, Annelin 5.10. 2009 kertomat selitykset sille miksi tappoi Jukan. Oli luullut häntä joksikin 'pahaksi'.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 96#p324496

....yöllä riitaa ja ilmeisesti Jukka on ollut siinä määrin pelottava, että olen mahdollisesti ollut kauhuissani ja hysteerinen ja pelännyt Jukkaa. Olen ilmeisesti kokenut tai kuvitellut Jukan joksikin pahaksi ja sen vuoksi vahingoittanut häntä.

On kai noita vastaavia muitakin, mutta tuossa muutama.

Mariacka kirjoitti:

MollyMalone kirjoitti:Niin no Annelihan se oli kertonut sukulaisilleen Jukasta niitä paholaisjuttuja ja uskonnosta erkaantumisia. Tuntuu hölmöltä että edelleen näitä juttuja ihmetellään. Jukan sukulaiset sekä häntä tuntevat omaavat aivan erillaisen kuvan Jukasta kuin Anneli sekä Annelin suusta juttuja kuulleet Annelin sukulaiset. Nythän se pala palalta näyttää paljastuvan että kaikkien näiden Jukka-juttujen takana on tosiaan Anneli.

Tarkalleen ottaen Auerin veli kertoi poliisille Auerin kertoneen "niitä paholaisjuttuja". Lahden velipuolellakin oli joitakin ei-niin-imartelevia muistoja Lahdesta. Myös tarina joulunvietosta Lahden sisaren luona v 2005. Velipuoli oli antanut perheelle lahjaksi uskonnollisen kirjan. Kun Lahti oli nähnyt sen, hän oli todennut "nyt me sitten lähdemme" ja perhe oli lähtenyt. JPEG311

Katsoin etp 311. Siellä kerrotaan kirjan nimi 'yksi elämä', ei tarkemmin. Googlasin.. Mahtaisiko olla tämä:YKSI AINOA ELÄMÄ -KIRJA JA SUUN TUNNUSTUS..Kirjassa sanotaan näin: "Jo tänä iltana tai viimeistään huomisaamuna sinun on tunnustettava uskosi kotona perheväelle, koulussa koulutovereille, työpaikalla työnantajalle ja työtovereille tai muualla, missä sitten vietätkään päiviäsi".
http://www.seurakuntalainen.fi/keskuste ... ead_id=200

Yksi ainoa elämä - Tapio Nousiainen
Kustantaja - Päivä Osakeyhtiö

Suomen suosituin evankeliointikirja, jota on painettu jo 919 000 kappaletta.
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuo ... elGroup=36

Tietynlaisen kirjan antaminen lahjaksi on enemmän kuin vihje. (Minulla meni kerran välit poikki yhteen ystävään, joka aina kun tuli meille kylään, toi tullessaan minulle jonkun kirjan, ei tosin edes uskonnollisia. Kun kysyin eikö hän voisi tulla kylään ilman kirjaa heti ovenraossa hän puolustautui: Kirjat ovat opettavaisia.. Jeskamandeera, kiitti, mulle riitti...)

Hitsi vieköön, jos velipuoli kerran tiesi, että Jukka oli ateisti, minkä kertoo tuolla 311:ssa, niin minä ainakin kokisin jonkinlaista ärtymystä, hittojako siinä tyrkytät..Huom: En ole uskonnon vastainen ihminen! Ymmärrän erittäin hyvin miten tärkeitä asioita nuo ovat ihmisille, miljoonille, miljardeille.. mutta kaikenlainen 'utelu tai painostus, tai suoranainen tyrkytys, ne koen vastenmielisiksi.. samaa tasoa vastenmielestä kuin jos joku vaatisi saada tietää mitä teen makuuhuoneessa tms, nostaisi hameeni helmaa..

Yksi iso ristiriita Annelin kertomukseen löytyy tästä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051 ... 1_uu.shtml

Anneli Auer on kertonut, että hänen miehensä Jukka S. Lahti saapui surmayötä edeltäneenä iltana kotiin kello 23 aikaan, minkä jälkeen pariskunta meni nukkumaan. Auerin mukaan hän ja Jukka S. Lahti heräsivät surmayönä meteliin ja siihen, että joku rikkoi terassioven ikkunan. Auer soitti hätäkeskukseen kello 2.41.

Auerin ja Lahden Ulvilan aikaista naapuria on kuulusteltu uudelleen osana hovioikeuden vapauttavan päätöksen jälkeen tehtyä lisätutkintaa.

Naapuri on tarkentanut käsitystään siitä, mihin aikaan hän havaitsi valot surmatalossa surmayönä.

Vuoden 2007 kuulustelussa naapuri kertoi olleensa vaimonsa kanssa hereillä 1.12.2006 vielä puolen yön jälkeen. Hän oli käynyt yöllä pannuhuoneessa ja havainnut samalla valot naapurissa. Naapuri arvioi tuolloin ajaksi kello 00.30.

"Ei voi pitää paikkaansa"

Viime lokakuussa miestä kuulusteltiin uudelleen ja hän kertoi haluavansa tarkentaa aiempia kuulustelukertomuksiaan. Uudessa kuulustelussa hän sanoi kertoneensa arvion kellon ajasta, koska ei ajatellut sen olevan niin tärkeä asia.

Myöhemmin hän on lukenut lehdistä, että Jukka Lahti olisi tullut kotiin noin kello 23 ja naapurissa olisi menty nukkumaan heti puolen yön aikoihin.

- Olen miettinyt tätä asiaa ja mielestäni tämä ei voi pitää paikkaansa.

Naapuri haluaa tarkentaa kellon aikaa, jolloin on käynyt terassin kautta pannuhuoneessa.

- Tämä on ollut kello 00.50 ja tiedän tämän varmuudella siitä, että olen katsonut apukeittiön seinässä olevaa kelloa, kun olen mennyt terassille ja edelleen pannuhuoneeseen.

Naapuri kertoo olleensa ripustamassa pyykkejä arviolta 5-10 minuuttia.

- Mennessäni takaisin asunnolle noin kello yhden aikaan, olivat valot edelleen päällä samoissa ikkunoissa, naapuri kertoi kuulusteluissa.

- Tästä mainitsin myös vaimolleni ja ihmettelin tätä asiaa myös hänelle, mies kertoo.

Naapuri kertoo, että Lahden asunnon terassin oven lasi on ollut tällöin ehjä.

Naapurin mukaan surmatalossa oli täysi valaistus takapihan puoleisissa huoneissa. Naapuri kertoo pitäneensä näkyä omituisena, koska valot olivat yleensä sammuneet talosta noin kello 21.

Kuulusteluissa miehelle on näytetty kuvaa, jossa ikkunat on kuvattu hänen terassinsa suunnalta. Mies kertoo, että mahdollisesti viimeisessä huoneessa heidän suunnaltaan katsottuna ei ollut valoa.

- Tästä en ole kuitenkaan täysin varma, koska tein sellaisen yleissilmäyksen. Valot oli kuitenkin päällä varmuudella meitä lähimpinä olevissa huoneissa, mies kertoi kuulusteluissa.

Naapuri oli mennyt tämän jälkeen vaimonsa kanssa nukkumaan ja saanut kuulla naapurin järkyttävistä tapahtumista seuraavansa aamuna.

IL

Naapuri on siis jo vuonna 2007 kertonut että valot oli päällä puoli yhden aikaan. Ja nyt on vielä tarkentanut kertomustaan. Nyt on siis (oletettavasti) sekä lapsen (ainakin sen yhden) että naapurin todistukset siitä että joku on talossa ollut hereillä jo paljon ennen huppiksen väitettyä saapumista.