MURHA.INFO

RAUTALANGASTA:

"NO VÄHÄ EI VOI AUTTAAKI": (adobe flash)

http://dl.dropbox.com/u/60578268/aaau.flv

Formantit paljastavat huudahduksen "aaU" äänteen,
joka saadaa esiin esim. yllä käytetyillä työkaluilla.
Näin saadaan myös tuo viimeinen tavu AUTTAA (KI) todennettua

”Lähe Annu auttaa” on siten mahdoton...
vokaalit ja konsonantit eivät saa spektristä tälle "versiolle" vastinetta...

http://dl.dropbox.com/u/60578268/taaki.flv

-

^Siis se kuvan kuva (sivu) on epatarkka myos kirjoitetun tekstin osalta -- eli siis vaarin zoomattu.
Mista tuo paperinivaska on yleensa kotoisin? Onko kyseessa siis joku 2010 etp aineiston versio?
Vai hoviin mennyt?

Tuota reko-videota en ole tuossa muodossa nähnytkään aiemmin. Kyllähän on aivan selvä tuon perusteella, että noin ei kokeilla rakkaan, veriteon kohteeksi joutuneen miehen vointia. Ei varota koskettamasta ovella uhrin päätä (siitähän tuossa olisi kyse), siinä ei ole mitään järkeä. Ja ne verijäljet AA:n puserossa ei mahdu tuhon tarinaan. Selvä tapaus, siksi jääkin ainoaksi vaihtoehdoksi erimielisille se, että poliisi huijaa. Kertauksen vuoksi kysynkin vielä, onko puolustus ilmaissut olevansa sitä mieltä, että poliisi huijaa tai että reko on tehty pieleen?

Tuo "uusi" kuva on rekotilanteesta, ei surmayöltä. Vain kuvat surmayöltä ovat vakuuttavia, ja niitä on käytetty rekon tekemisessä.

Tätä on toistettu Turumurrelle moneen kertaan, mutta ei se ymmärrä. Tottakai tässä on koira haudattuna - kun tuota juttua tulee Turumurrelta. Autentti tuo kuva ei ole ollenkaan.

alpo holisti kirjoitti:RAUTALANGASTA:

"NO VÄHÄ EI VOI AUTTAAKI": (adobe flash)

Ja mitäköhän tämä tarkoittaa / miksi uhri sanoisi tämmöisen kieliopillisesti väärän lauseen?

Yleensä ottaen ihmiset eivät puhu siansaksaa, vaikka siltä voisi kuulostaa tai vaikka poliisi niin väittäisi. Vähintäänkin puolitoista vuotta sitten olen tästä kirjoittanut, ilman mitään nauhoja. Ihmeesti on ne kylhänoussit sieltä karsiutuneet... ja niinkuin täälläkin niiden perusteella lennokkaita teorioita tehtiin...

rantakoski -- en usko, etta kuva on rekosta vaan surmayona otettu kuva, jossa tutkija osoittaa uhria ovenraosta taskulampulla.

Afrodite ei valitettavasti sitten katsonut tarpeelliseksi selvittaa kuvansa lahdetta enaa. Bergin blogissa oleva etp-sivu ja siina oleva kuva eivat ole olleet aiemmin julkisuudessa, mutta kuva 51 (tutkijasta osoittelemassa taskulampulla) sisaltyi hovin kasittelemaan materiaaliin.

Toistan siksi edelleen: onko kuvasivu ja kuvaluettelo kuvattu hovissa olleesta etp-materiaalista vai onko kyseessa joku aiempi (2009/2010?) missaan oikeusasteessa kasittelematon etp-versio? Vai ihka uusi?

Aika oleellinen kysymys, jos vaitetaan tutkijoiden yrittavan pimittaa kuvaa ja huijata NYT.

Puhumattakaan siita, etta puhutaan virkarikoksesta.

...niin...

KN:
Ja mitäköhän tämä tarkoittaa /
miksi uhri sanoisi tämmöisen kieliopillisesti väärän lauseen?

...ehkä ei ollut kielioppikirjaa mukana tai oli muuten vaan kiire.
.................................................................................

Tuo on aivan tyypillinen satakuntalainen ilmaisu:
Ei sul ruoholeikkuri olis lainat...(Heli Lehtosen upea pakina)

...jos ei olisi, niin ei ol noloo...
ja jos ei viitsisi lainata, niin vastaaja ikäänkuin antaa oikeuden vastata EI....
Tähän siis vastataan: Juu, mä ajattelinkin et ei sul oo, olisi vaan tarvinu

.................................................................................
Nauhahan on täynnä nimenomaan siansaksaa ja katkenneita lauseita,
sehän tässä mietityttääkin:
MÄ MÄ SOITAN POLIISIL, siel pyytettii ett mite m pääse linjoil.
ja ei mainitsemasi KYLHÄ NOUS (1:51,6)...ole mihinkään kadonnut...jne.

On siis parempi pysyä vain siinä, mitä todella kuuluu, eikä keksiä omasta päästä.

ulkosuomalainen kirjoitti:rantakoski -- en usko, etta kuva on rekosta vaan surmayona otettu kuva, jossa tutkija osoittaa uhria ovenraosta taskulampulla.

Afrodite ei valitettavasti sitten katsonut tarpeelliseksi selvittaa kuvansa lahdetta enaa. Bergin blogissa oleva etp-sivu ja siina oleva kuva eivat ole olleet aiemmin julkisuudessa, mutta kuva 51 (tutkijasta osoittelemassa taskulampulla) sisaltyi hovin kasittelemaan materiaaliin.

Toistan siksi edelleen: onko kuvasivu ja kuvaluettelo kuvattu hovissa olleesta etp-materiaalista vai onko kyseessa joku aiempi (2009/2010?) missaan oikeusasteessa kasittelematon etp-versio? Vai ihka uusi?

Aika oleellinen kysymys, jos vaitetaan tutkijoiden yrittavan pimittaa kuvaa ja huijata NYT.

Puhumattakaan siita, etta puhutaan virkarikoksesta.

Mielestäni se ei ole lisätutkinnasta koska siinä paprussa ei lue sen olevan. Sen sijaan kuva voi olla aiemmin luetteloidusta materiaalista myöhemminkin mukaan otettuna.

Kuolemannaakka kirjoitti
Ja mitäköhän tämä tarkoittaa / miksi uhri sanoisi tämmöisen kieliopillisesti väärän lauseen?

Miksikohan, todellakin?

Olisiko niilla veitseniskuilla, verenhukalla ja happivajeella ( yksi iskuista meni keuhkoon) mahdollisesti jotain tekemista asian kanssa?

Yleensä ottaen ihmiset eivät puhu siansaksaa, vaikka siltä voisi kuulostaa tai vaikka poliisi niin väittäisi.

Mina taas oletan, etta sun on aika vaikea todistaa tuota "yleisesti ottaen" vaitettasi todeksi. Vaitan, etta on harvempia tutkimuksia kieliopillisesti oikean kielen tuottamisesta n. 70 veitseniskun ja mahdollisesti yhden suuhun osuneen astaloniskun jalkeen.

Edes Anneli ei puhu kieliopillisesti oikein vaan sekoittaa lauseita ja jattaa sanoja pois. Taman sinakin olet mun muistini mukaan ymmartanyt taysin kun ottaa tilanteen huomioon.

Jukan oletat kuitenkin pystyvan loogiseen ajattelun ja taydelliseen puheentuottoon?

Sitten ihmettelet miksi kukaan ei usko sinua vaikka kuinka toistat samaa asiaa vuodesta toiseen.

-

Valitettavasti Alpon flv-tiedostot eivät avaudu koneellani,
mutta en kyllä edelleenkään kuule "ei voi" sanojen edellyttämiä
vokaaleja eikä myöskään päätettä "kii".
E:n ja o:n ja i:n sijaan kuulen A:n ja u:n ja tupla n:n niiden
välissä. Ei voi mitään. Yritän löytää ohjelman flv-tiedostoille,
ne varmaankin sytyttävät ymmärryksen valon tähän pimeyteen...

Muuten se "kylhän nous" kuuluu ajassa n. 1:52,5 - 1:53,4 -
eli en siis liene ihan kuuro (tai kuulemani asiat ole korvien välissä).

Lakinaisen uskoisi osaavan kertoa mika etp-versio ja missa instasseissa kasitelty on kyseessa, jos yrittaa tosissaan jotain todistaa eika vain levittele lisaa savua ja peileja. Kansilehti ei varsinkaan todista mitaan kun on kuvattu taysin irrallaan mistaan muusta.

Parempi yritys kuin aikaisemmat elainsadut mutta viela on tytoilla petrattavaa.

Itse kuvasta josta on peitetty vainaja on ymmärrettävän vaikea päätellä missä vainaja on tarkalleen ottaen.

zem kirjoitti:Valitettavasti Alpon flv-tiedostot eivät avaudu koneellani,
mutta en kyllä edelleenkään kuule "ei voi" sanojen edellyttämiä
vokaaleja eikä myöskään päätettä "kii".
E:n ja o:n ja i:n sijaan kuulen A:n ja u:n ja tupla n:n niiden
välissä. Ei voi mitään. Yritän löytää ohjelman flv-tiedostoille,
ne varmaankin sytyttävät ymmärryksen valon tähän pimeyteen...

Muuten se "kylhän nous" kuuluu ajassa n. 1:52,5 - 1:53,4 -
eli en siis liene ihan kuuro (tai kuulemani asiat ole korvien välissä).

Niin, olen tästä aiheesta jo aiemmin postannut...kaikki eivät kuule nopeita konsonantteja ja usein heillä myös ylikorostuu vokaalien osuus...jotkin niistä myös "pyöristyvät" kuulokuvassa.
En väitä, että sinulla on näin...kuulokuvaan vaikuttaa helposti se mitä haluaa kuulla...kannattaa pitää välillä taukoa, pitkiäkin...arvostan yllä ilmenevää itsekriittisyyttäsi tässä asiassa

Mutta aiheeni oli oikeastaan tämä:
KYLHÄ NOUS, kahdella eri ohjelmalla kuvattuna:

Katsotaanpa aikoja...eli sinulla KYLHÄ NOUS kuuluu ajassa 1:52,5 ?
eli n.kaksi sekuntia myöhemmin kuin omassani...

Onkohan sinulla eri nauha (t) kuin esim. minulla?