MURHA.INFO

jerkku kirjoitti:Tarinan todellinen uhri eli rompsukkainen on nyt uhrautunut ja kovalla työnteolla osannut kertoa IS:lle, että ei osaa kertoa motiiviaan, mutta sen osaa, että se ei ollut poliittinen, eikä se liity mitenkään hänen työhönsä Helsingin piirin kok.nuorten jäjestötoiminnan johtajana. Että silleen.

Niin, että jännä tämä, että ei osaa kertoa motiivia, mutta osaa rajata mitä se ei ainakaan ole.

Tyhmä kun olen, niin muutamaa seikkaa kaiken uhalla kummastelisin.

Toiselle iltapäivälehdelle taisi sattua jonkinasteinen virhearviointi, eivätkä enää voineet
poiketa valitsemallaan linjalta? Miksi muu media kuitenkin pysytteli pitkään vaitonaisemmilla
linjoilla, vaikka yksi olikin jo puhunut sivu suunsa?

Miksi epäillyn tekijän ideologinen tausta tai uhrin maahanmuuttajataustaisuus ovat juuri tässä
tapauksessa merkityksettömiä? Miksi vaikkapa koiranomistajuus tai mahdollinen osallistuminen
tai osallistumattomuus asukastoimintaan ovat juuri tässä tapauksessa niin tärkeitä tekijöitä?

Ehkäpä joku viisaampi osaa valaista yksinkertaisempaa veljeään?

Juniorihölkkääjä kirjoitti:28-vuotias kokoomusnuorten toiminnanjohtaja on ollut uutisten mukaan ilmeisen hyvä puhumaan, ulosanniltaan selkeä, sekä osannut kieliä ja omannut hyvän yleissivistyksen. 28-vuotiaana vain alkaa nopeasti tuntua siltä, että uudet kokoomusnuoret ovat kymmenen vuotta itseä nuorempia ja ura tyssää pian johonkin puolueosaston tusinapaikalle, kun ei enää vanhana ukkona kehtaa nuorten parissa olla. Jotta pääsisi eteenpäin tuon puolueen riveissä pitäisi olla korkeakoulututkinto.

Juniorihölkkääjä kirjoitti:On maalattu itse itsensä vahingossa nurkkaan, niin ei ihme, jos tuossa vaiheessa alkaa mielenterveys rakoilla, kun ei olekaan tullut kaikki niin kuin oli ehkä aiemmin suunnitellut.

Kun Romppaisen blogitekstejä luin, niin heti ensimmäisenä ihmettelin, miten tuontasoinen kirjoittaja on voitu palkata joksikin viestintäpäälliköksi. Sitten osoittautui, että onkin ollut sitä vain Kokoomusnuorten parissa. Nuoriin tuollainen teksti vielä uppoaa, aikuisten parissa ei. Minusta tekstit antavat tasapainottoman ja keskenkasvuisen vaikutelman.

Reservinupseerit tapaavat olla ylpeitä sotilaskoulutuksestaan, sitä taustaa vasten Romppaisen "runo" vaikutti vähintäänkin omituiselta.

Voi tosiaan olla, että Romppainen on tuntenut urallaan - joko ammatillisella tai poliittisella tai kummallakin - joutuneensa umpikujaan. Jotkut siinä tilanteessa löytävät ulospääsyn, ehkä miettivät tavoitteensa uusiksi, ehkä hakevat ulkopuolista apua. Toiset alkavat tuntea, ettei millään ole enää väliä, syyttävät ulkopuolisia tahoja (vaikkapa juuri valtiota), alkavat kehitellä väkivaltaisia fantasioita, jotka voivat pienestäkin syystä päästä purkautumaan. Silloin on sama, kuka osuu uhriksi - jos koe itse saaneensa oikeudenmukaista kohtelua, ei sitä ansaitse kukaan muukaan.

Ehkä Romppainen on Kokoomusnuorista aikoinaan löytänyt samanhenkisen porukan, jonka parissa on myös saanut ilmeistä suosiota. On olettanut koko Kokoomuksen olleen yhtä mukavaa sakkia (viehättyi Kataisen gasellilaumavertaukseen), mutta joutunutkin pettymään. Kokoomusnuorten räväköitä irtiottoja ei puolueen vanhempi siipi ole aiemminkaan katsonut hyvällä, nyt oli tullut tyrmays toimintaohjelmalle. Oman uran kannalta olisi ollut aika ruveta siirtymään sinne aikuisten toiminnan puolelle, josta ehkä ei löytynytkään samaa lämmintä henkeä mihin oli nuorissa tottunut. Kokoomus pettikin.

Ja sitten ura - edelleen kiinnostaisi, oliko se "melkein valmis" MBA-tutkinto valmistunut vai ei? Mikä oli motiivi lähteä Rovaniemelle asti opiskelemaan toista tutkintoa? 28-vuotiaana olisi jo (ainakin kokoomuslaisittain) pitänyt ruveta luomaan uraa työelämässä eikä opiskella tutkintoa tutkinnon päälle. Myös poliittisen uran kannalta olisi pitänyt juurtua yhdelle paikkakunnalle, pyrkiä siellä kunnallispolitiikan kautta eteenpäin. Enpä löytänyt Romppaisen nimeä viime kunnallisvaalien ehdokaslistalta sen kummemmin Helsingistä kuin Oulusta. -Tulee mieleen se letkaus, ettei ehtinyt liittyä 27-kerhoon - oliko se enemmän kuin vain letkaus, kokiko itsensä siis tosiaan vanhaksi; että ei sen ikäisenä pitäisi enää olla siinä elämäntilanteessa kuin oli?

Vaikka en itse usko, että korkeakoulututkinto Kokoomuksen riveissä mikään välttämättömyys on, niin onhan Romppainen itse voinut ajatella niin. Ei näköjään ihan tavaton se ajattelutapa. (Etenkin kun tyttöystävällä, joka tuolloin saattoi kyllä jo olla ex, sellainen oli ja jatko-opinnotkin meneillään.) Ei ehkä ole osannut nähdä arvokkaana AMK-tutkinnon pohjalta puurtavaa duunaria tai yrittäjää, eikä näin ollen itseäänkään. Oliko lastattu liioilla odotuksilla esim. koulumenestyksen tai vanhempien koulutustaustan takia? Suorittiko RUK:n, koska halusi työelämässä johtajanpaikoille? Ei sitten saanutkaan sitä mitä odotettiin ja luvatiin. Valtiokin petti.

En väitä, että juuri noin olisi ollut, mutta jotain tuontapaista päänsisältöä pitäisin kuitenkin mahdollisena. Nykyään on muotia väittää narsistiksi, mutta siltä Romppainen ei minusta vaikuta. Pikemmin aika eksyksissä olevalta.

jerkku kirjoitti:

jerkku kirjoitti:Tarinan todellinen uhri eli rompsukkainen on nyt uhrautunut ja kovalla työnteolla osannut kertoa IS:lle, että ei osaa kertoa motiiviaan, mutta sen osaa, että se ei ollut poliittinen, eikä se liity mitenkään hänen työhönsä Helsingin piirin kok.nuorten jäjestötoiminnan johtajana. Että silleen.

Niin, että jännä tämä, että ei osaa kertoa motiivia, mutta osaa rajata mitä se ei ainakaan ole.

No jos hän ei tiedä/muista itsekään mitään motiivia teolleen niin kyllä hän sen voinee sanoa että se ei liity hänen työhönsä Helsingin piirin kok.nuorten järjestötoiminnan johtajana. Koska jos uhri ei häneen ole työasioissa ottanut yhteyttä niin miten se töihin voisi liittyäkään.

Jos hän ei mitään muista niin sitä hän sen sijaan ei voi rajata pois etteikö hänen reaktionsa olisi voinut olla poliittinen. Mistäpä hän sitä silloin voi itsekään tietää.

Täysin tolkku ei ole voinut olla pois jos autolla on pystynyt uhria siirtämään. Toisaalta aika tolkuttomassa kunnossa kuitenkin on täytynyt olla koska kuka tolkuissaan oleva oikeasti tekisi noin huonoa työtä kätkemisen kanssa, varsinkin jos/kun auto on ollut käytettävissä? Kippaaminen rantaveteenhän on oikeasti ihan lapsellinen ratkaisu, melkein huonoin mahdollinen, jos ei halua jäädä kiinni.

Jos ei työ niin entäs ideologia, FB sivulla näkyi PRO-Israel, mikä piti kiireen vilkkaan poistaa, se on jonkun blogissa vieläkin tallessa.
Miksi sitten näin raju sensuuri toimenpide, jos oli mukamas muuta taustalla?
Tässä toimenpiteissä ja tapahtumissa ei nyt oikein natsaa kaikki.
Huhujen mukaan tyyppi oli varsin ahkera kirjoittaja nettifoorumeissa.

Karl-Erik Törppö kirjoitti:Kukaan ei ole vielä esittänyt sellaista skenariota, että tekijä tullut yöllä bileistä kotiin ja jäänyt ilman pillua. Sitten näkee pihalla pyjamassa olevan naisen, joka takaapäin katsoen näyttää hemaisevalta (daisat, hoikka, pitkä tukka). Sitten kun kohdataan seuraa järkytys, kyseessä onkin ruma vanha akka.

Tässä erinäisten sananvaihtojen jälkeen tulee jonkinlainen riidanpoikanen, jossa uhri kenties vahingossa kompastuu ja jää tajuttomaksi maahan. Tekijä luulee tämän kuolleen ja kauhistuneena tietää seuraavan pahin mahdollinen (=poliittisen uran tuho), jos jää kiinni pahoinpitelystä/kuolemantuottamuksesta. Sitten tulee "älynvälähdys" hankkiutua kropasta eroon. Rannalla "kroppa" herääkin henkiin. Nyt on asia sitten vielä vakavampi ja enää ei voida puhua vahingosta, jos rupeaisi soittamaan ambulanssia tai viemään uhria Töölön sairaalaan. Loppu onkin sitten luettu lehdistä.

No siinähän se tuli se yksi syy, jota olen miettinyt, mutten viitsinyt kirjoittaa. Mutta hyvä, että tulee uutta säpinää keskusteluun; se alkoikin jo junnaa paikoillaan.
Kyllähän se "saamattomuuskin" saattaa hatuttaa, varsinkin, jos kavereilla kävi mäihä.

Niin, niin, tiedän, että hänellä oli tyttöystävä, ei tarvitse muistuttaa. Mutta onhan miehet saminkuin naisetkin pettäneet kumppaneitaan maailman sivu. Että ei mitään sen ihmeempää.

Muutenhan olen samoin kuin moni muukin ajatellut, että oli pakko vaientaa, ettei tule seurauksia.
Mutta motiivi olisi tämäkin.

Beranek kirjoitti:
Jos hän ei mitään muista

Hänhän on kertonut että muistaa ihan hyvin illan tapahtumat, muttei osaa kertoa mitään syytä miksi murhasi tämän naisen. Ilmeisesti vain tuntui hyvältä idealta sillä hetkellä. Näinhän monet hörhöt kertoilevat vastaavissa tapauksissa. Siis ihan oikeasti, hoitoon tämäkin kaveri kuuluisi, eikä linnaan.

Se mikä ei ainakaan kertomansa mukaan ollut motiivi kertoo kuitenkin sen, että yhteenkuuluvuuden tunne gasellilaumaan elää ja voi hyvin, koska halusi omasta tahdostaan tai kenties jonkun ehdotuksesta erityisesti irrottaa puoluetaustansa mummonpotkimisesta.

Rousku kirjoitti: Ja sitten ura - edelleen kiinnostaisi, oliko se "melkein valmis" MBA-tutkinto valmistunut vai ei?

Se oli tietääkseni BBA, ei MBA.
Eli alempi korkeakoulututkinto mikä oli "melkein valmis", ei ylempi.

Mutta kompaan kyllä vahvasti tuota että paljon voi olla tekemistä 20-30 vuotiaan nuoren miehen minäkuvan kanssa. Sen kanssa painii monikin. Tiettyyn rajaan asti voi hyvin perustella itselleen että tulevaisuus on vasta edessä, mutta jostain vaiheesta eteenpäin varsinkin nuorilla miehillä tuppaa olemaan näyttämisen tarvetta. Erityisesti itselleen. Siinä mielessä kokoomuksella voi asian kanssa olla tekemistä että se on voinut johtaa pikku hiljaa alitajuiseen riittämättömyyden tunteeseen. Joka on sitten jossain totaalisessa sekavuustilassa purkautunut pahimmalla mahdollisella tavalla.

kaljaloota kirjoitti:Jos ei työ niin entäs ideologia, FB sivulla näkyi PRO-Israel, mikä piti kiireen vilkkaan poistaa, se on jonkun blogissa vieläkin tallessa.
Miksi sitten näin raju sensuuri toimenpide, jos oli mukamas muuta taustalla?
Tässä toimenpiteissä ja tapahtumissa ei nyt oikein natsaa kaikki.
Huhujen mukaan tyyppi oli varsin ahkera kirjoittaja nettifoorumeissa.

Niin kuten sanoin niin ei hän sitä voi rajata pois etteikö motiivi ollut poliitiinen eli ideologinen. Kyllä ideologia on voinut jossain sekavuustilassa olla yksi syy tai jopa ainoa syy.

Mutta onko tässä nyt nähty jokin suuri salaliitto ja sensuuri toimenpide jossakin tapahtunut. Ei minusta. Minusta tämä on saanut aika normaalin ja oikeutetun määrän julkisuutta ja oli esimerkiksi eilen pääuutislähetyksestä. Eikä Suomesta varmaan montaa ihmistä löydy joka ei jo tiedä että tekijä oli kookomuslainen. Jos tuntuu että vielä enemmän tästä pitäisi puhua niin siihen on toki jokaisella oikeus, mutta kyllä musta tuntuu että lähempänä oltaisiin jo sitä rajaa että haluajalla itsellään on poliittisia motiiveja siihen. Jos siis on itselleen rehellinen.

sepeteus kirjoitti:

Beranek kirjoitti: Jos hän ei mitään muista

Hänhän on kertonut että muistaa ihan hyvin illan tapahtumat, muttei osaa kertoa mitään syytä miksi murhasi tämän naisen. Ilmeisesti vain tuntui hyvältä idealta sillä hetkellä. Näinhän monet hörhöt kertoilevat vastaavissa tapauksissa. Siis ihan oikeasti, hoitoon tämäkin kaveri kuuluisi, eikä linnaan.

Jaksanpa epäillä, että jos muistaa illan tapahtumat hyvin, niin muistaa takuulla myös paljon muutakin, kuten mistä tilanteesta väkivalta sai alkunsa. Saattaa olla, että motiivi on tekijälle liian kiusallinen paljastaa.

Uhrista on mielestäni yllättävän vähän paljastunut uutisissa - lähinnä naapureiden luonnehdintoja. Asui käsittääkseni yksin, lienee myös lapseton. Varsin surullinen tapaus - tämäkin.

Kun tilanne on se, että iltapäivälehtien otsikoiden tasolla tämä juttu tulee väistämättä päätymään, kenties erään tietyn gasellilauman imagotyöryhmän pienimuotoisen ohjauksenkin seurauksena siihen otsikkoon: "Miksi nuorta ei osattu auttaa ajoissa?" ja motiivi ja muut epäolennaisuudet jäävät unholaan, niin nyt kun kokkareet kuitenkin tekivät sen syrjäytymisenehkäisyoppaan ja halusivat auttaa sillä tavalla syrjäytyneitä ja heidän mielenterveysongelmiakin ja siinä pullan leipominen oli hyvä ehkäisytapa ja kun tässä nyt kuitenkin se kokoomuslaisuus on läsnä, halusi tai ei, ja sitten vielä kun Matti Apunen taannoin kommentoi, että kun kokoomuslainen haluaa auttaa, se antaa rahaa. Eli sillä vois sitte vissiin ostaa sitä pullaa, jos ei vaikka haluakaan leipoa. Ja kun ip-lehtien toimittajista joku näitä forumeitakin kuitenkin selailee, kun ovat sos.mediassa muutenkin niin aktiivisia, niin jos
sattuu lukemaan tämän, niin voisko sen otsikon..eli tämän: "Miksi nuorta ei osattu auttaa ajoissa?" -otsikon vaihtaa tämmöseen: Miksi pojalle ei ostettu pullaa ajoissa?

Vaikkapa nuinniinku tribuuttina tälle Syrjäytymisenehkäisytyöryhmälle ja työn tilanneelle Herralle.

jerkku kirjoitti:Se mikä ei ainakaan kertomansa mukaan ollut motiivi kertoo kuitenkin sen, että yhteenkuuluvuuden tunne gasellilaumaan elää ja voi hyvin, koska halusi omasta tahdostaan tai kenties jonkun ehdotuksesta erityisesti irrottaa puoluetaustansa mummonpotkimisesta.

Kyllä, mutta jos tällaisen hypoteettisen tilanteen laittaa omalle kohdalleen, niin kyllä minäkin erityisesti irrottaisin puoluetaustan teostani, varsinkin jos olisin aidosti itse sitä mieltä, mutta myös ihan jo vanhojen kaverieni takia. Ei sitä minulle tarvitsisi kenenkään ehdottaa, kun tajuaisin mitä olen tehnyt. Mihinkäs se yhteenkuuluvaisuuden tunne yleisellä tasolla yhtäkkiä katoaisi kun on porukkaan kuulunut pitkään. Vai lähtisitkö sinä jerkku vastaavassa tilanteessa syyllistämään tapahtuneesta vanhoja kavereitasi? En usko että juuri kukaan niin tekisi.

Tekijä oli tänä vuonna Laaksossa, pitkällä sairaslomalla mt-syistä ja tekohetkellä avohoidossa. Sieltä löytyvät syyt. Tunnen hänet hyvin.

Beranek kirjoitti:

jerkku kirjoitti:Se mikä ei ainakaan kertomansa mukaan ollut motiivi kertoo kuitenkin sen, että yhteenkuuluvuuden tunne gasellilaumaan elää ja voi hyvin, koska halusi omasta tahdostaan tai kenties jonkun ehdotuksesta erityisesti irrottaa puoluetaustansa mummonpotkimisesta.

Kyllä, mutta jos tällaisen hypoteettisen tilanteen laittaa omalle kohdalleen, niin kyllä minäkin erityisesti irrottaisin puoluetaustan teostani, varsinkin jos olisin aidosti itse sitä mieltä, mutta myös ihan jo vanhojen kaverieni takia. Ei sitä minulle tarvitsisi kenenkään ehdottaa, kun tajuaisin mitä olen tehnyt. Mihinkäs se yhteenkuuluvaisuuden tunne yleisellä tasolla yhtäkkiä katoaisi kun on porukkaan kuulunut pitkään. Vai lähtisitkö sinä jerkku vastaavassa tilanteessa syyllistämään tapahtuneesta vanhoja kavereitasi? En usko että juuri kukaan niin tekisi.

No en minä tiedä miten siinä syyllistää vanhoja kavereitaan, jos jättää motiivin kertomatta.