Kadonnut Hilkka Laitinen, 49 v. kotoaan Lahden Nastolasta 19.7.1972

[matlockb]

Muuten tuo edellä mainittu teoria ei mahdoton olisi, mutta ruumis olisi pitänyt kuljettaa Norjaan pian surmatyön jälkeen ja Hilkan katoamisen aikana Urhon ei mainittu olleen pitkiä aikoja poissa Nastolasta, jos näin olisi, se olisi varmasti laitettu merkille, mutta jos näin olisi, pitäisi Urholla olla rikostoveri. Luulisi siinä Hilkan ruumiin kuljettamisessa Norjaan ainakin pari päivää menneen ja varmasti tämän olisi joku laittanut merkille.

[Vihje]

Eikös Kadonneet-ohjelmassa ollut jokin kohta, jossa kerrottiin siitä tapahtumasta, jonne Urho oli kutsunut paljon ihmisiä. Siellä Urho sanoi, että lähtevät Hilkan kanssa lähiaikoina matkalle Norjaan. Sitten ohjelmassa sanottiin, että todellisuudessa Urhon oli tarkoitus tehdä tuo matka Riitan kanssa. Jospa sitten pian katoamisen jälkeen tekivätkin tuon matkan? Silloin matkan tarkoitus oli varmaan alunperinkin ollut hävittää Hilkka. Myöhemminhän he sitten oikein muuttivat Norjaan.

[matlockb]

Eikös Kadonneet-ohjelmassa ollut jokin kohta, jossa kerrottiin siitä tapahtumasta, jonne Urho oli kutsunut paljon ihmisiä. Siellä Urho sanoi, että lähtevät Hilkan kanssa lähiaikoina matkalle Norjaan. Sitten ohjelmassa sanottiin, että todellisuudessa Urhon oli tarkoitus tehdä tuo matka Riitan kanssa. Jospa sitten pian katoamisen jälkeen tekivätkin tuon matkan? Silloin matkan tarkoitus oli varmaan alunperinkin ollut hävittää Hilkka. Myöhemminhän he sitten oikein muuttivat Norjaan.

Näin muuten oli. Tiedossa ei tosin ole se, toteutuiko tuo matka ja jos toteutui, niin milloin.

[Maybrick]

Urhon vävy kertoi ohjelmassa tuosta retkestä, joka tehtiin sukulaisporukalla, ja jossa Urho kertoi Norjan-matkasuunnitelmasta. Tilaisuus oli ollut niinkuin suurta teatteria, ainakin vävy oli vahvasti sitä mieltä, ja siellä yritettiin antaa oikein tasapainoinen ja mukava kuva kaikesta ja varsinkin Urhon ja Hilkan väleistä. Tuntuu selvältä, niinkuin yllä viestissä todetaan, että jo silloin oli olemassa suunnitelma Hilkan hävittämisestä kyseisellä matkalla. Liekö Hilkka itse mitenkään kommentoinut tuon idylliretken aikana koko showta?

[Pex.]

Toivottavasti saa tuoda uusia ajatuksia tähän ketjuun.

Hilkka tiesi jo kauan pettämisestä eikä Urhon ilmeisesti tarvinnut peitellä sitä. Mitä yht'äkkiä olisi tapahtunut, jotta tappaminen tai murhaaminen olisi ollut tarpeellista? Kadonneissa puhutaan ettei lapsen takia H halua erota. Kotona asunut lapsi oli 14 vuotias, eikä tämän takia eroaminen olisi ollut H:n mielestä aiheellista.

Uusi ajatus tähän on siis kysymys tämän 14v lapsen sijainnista. Onko Urho ainoa kertomuksessa, ettei nuorin tytär ollut kotona ollenkaan aikana? Missä H:n tytär oli? Mitäs jos teinin ja äidin riitely on eskaloitunut?

Toinen mietintö. Entä jos Urho ei pettänytkään? Entä jos suhde olikin molemmille pelkästään kulissia? Olisiko mahdollista, ettei H:n ensimmäinen toive suhteessa ollutkaan enää mies vaan suuntautuminen olikin b/l? Tuohon aikaan (varsinkin maalla) oli varmasti ajatuksena mahdottomuus lähipiirissä olevan homoja, lesboja tai bi-seksualisia. Jos H omaisuudellaan ja omaisuuden tuotolla piti U:n tyytyväisenä kulissiin ja kulissi tosiaan pysyi pelkästään kahdella. Kaikki kylä tiesi pettämisestä mutta H:tä ei kiinnostanut. Saa olla vahva, ettei edes kerran näytä tunteita, jos oma rakas pettää ja kaikki tietää sen.

[Maybrick]

Mitä yht'äkkiä olisi tapahtunut, jotta tappaminen tai murhaaminen olisi ollut tarpeellista?

Tietojen mukaan H puuhasi jo avioeroa, ja silloin U:sta olisi tullut pennitön mies, koska U:n henkilökohtaisen konkurssin jälkeen omaisuus oli H:n takana. Toisaalta kuolleeksi julistamiseen meni aikaa, kun ruumista ei löydetty, eli aika hankalalta "suunnitelma" vaikuttaa. Kuitenkin on mahdotonta kuvitella H:lle tapahtuneen mitään muuten kuin aviomiehen junailemana. Hautaröykkiölavastukset ja muu osoittavat, että jollakin lähistöllä oli vahva mielipide asioiden laidasta.

[matlockb]

Olen itsekkin ihmetellyt miksi Hilkkaa ei kiinnostanut vaikka Urho petti häntä aivan julkisesti Riittansa kansa.
Nyt vasta tajusin että ehkäpä Hilkka ei rakastanut Urhoa sen enempää kuin Urho Hilkkaa, kukapa sitä olisi mustasukkainen jos tällaisella ukolla on toinen nainen.

[Tiina]

Olen itsekkin ihmetellyt miksi Hilkkaa ei kiinnostanut vaikka Urho petti häntä aivan julkisesti Riittansa kansa.

Onko tästä siis jonkun läheisen sana, että Hilkkaa ei kiinnostanut vai mistä moinen päätelmä ?
Eikö se jo kerro, että todellakin välitti asiasta, kun eroa kerta puuhasi ?

[matlockb]

Olen itsekkin ihmetellyt miksi Hilkkaa ei kiinnostanut vaikka Urho petti häntä aivan julkisesti Riittansa kansa.

Onko tästä siis jonkun läheisen sana, että Hilkkaa ei kiinnostanut vai mistä moinen päätelmä ?
Eikö se jo kerro, että todellakin välitti asiasta, kun eroa kerta puuhasi ?

Ei tästä minulla mitään faktaa ole (olisi pitänyt ilmaista asia niin että ..käsitykseni mukaan Hilkkaa ei kiinnostanut...).
Kadonneet-sarjasta vain jotenkin sain sellaisen käsityksen että Hilkkaa ei kiinnostanut pahemmin asia eikä Hilkka Urhoakaan niin kauheasti rakastanut, sehän tuli selväksi Leilan (tyttären) kertomuksesta että Hilkka ei olisi halunnut erota koska nuorin lapsista asui vielä vanhempiensa luona, syy ei ollut se että Hilkka olisi unelmoinut ruusuisesta tulevaisuudesta Urhon kanssa, ainakaan ohjelman ja Leila-tyttären kertoman perusteella.

[Näytöt]

Se mitä Hilkka on lapsillensa (vaikkakin jo silloinkin aikuisille) kertonut, ei nyt välttämättä ole mitään absoluuttista totuutta. Kadonneet-sarjan jaksossa rakennettiin asioista tietynlainen kuva, ja se on tietysti myös yksi vaihtoehto todellisuudesta. Mutta ohjelmassa ei edes vahingossa otettu spekuloitavaksi sitä että oliko Hilkalla kadotessaan mahdollisesti joku uusi miesystävä, josta ei ehkä oltu vielä lapsille kerrottu. Hyvin normaali kuviohan se olisi ollut, kun kerran avioerokin oli suunnitteilla. Toivottavasti poliisi on aikoinaan tuon linjan mahdollisimman kattavasti tutkinut.

[Alice Cullen]

Mutta ohjelmassa ei edes vahingossa otettu spekuloitavaksi sitä että oliko Hilkalla kadotessaan mahdollisesti joku uusi miesystävä, josta ei ehkä oltu vielä lapsille kerrottu. Hyvin normaali kuviohan se olisi ollut, kun kerran avioerokin oli suunnitteilla. Toivottavasti poliisi on aikoinaan tuon linjan mahdollisimman kattavasti tutkinut.

Mä uskoisin että tämäkin asia olisi tiedossa, jos Hilkalla uusi mies olisi ollut, ja asia olisi kyllä tutkittu miehen osalta.
Nastola on niin pieni paikka ja varsinkin ihmiset jotka kaikki tuntee, ovat ihmisiä joiden asiat kaikki tietää, ja uusi miesystävä tuskin olisi jäänyt huomaamatta, vaan sen olisi vähintäänkin iso kourallinen naapurustoa huomannut.

[Mäsä-Masa]

Minä olen käynyt paikalla bongaamassa katoamispaikkaa ja sen viereistä ravintolaa. Rakennusten nykytilanne:

Autioitunut liikerakennus:
http://aijaa.com/v.php?i=001198357095.jpg

Alakerran takapihalla on jonkinlaista autoharrastustoimintaa:
http://aijaa.com/v.php?i=003258357096.jpg

Hiljentynyt ravintola Ketunpesä:
http://aijaa.com/v.php?i=008718357097.jpg

[LuppiksenMuija]

Näiden edellämainittujen rakennusten oikealla puolella on nykyinen Talli-baari. Sen perustusmonttuun väitti naapurini Hilkan päätyneen

[nuusku-nella]

Näiden edellämainittujen rakennusten oikealla puolella on nykyinen Talli-baari. Sen perustusmonttuun väitti naapurini Hilkan päätyneen

Jotain tuoretta asfalttiahan tms. pihassa/läheisyydessä kaivettiin ylös Hilkan katoamisen jälkeen. Ilmeisesti se ei kuitenkaan ollut nämä perustukset? Onko siis niin että samaan aikaan/hyvin nopeasti HIlkan katoamisen jälkeen alettiin naapuriin rakentamaan jotain? Vaikea uskoa ettei siihen olisi poliisikin kiinnittänyt huomiota aikoinaan tai myöhemmin..

[LuppiksenMuija]

Niin, en ole saanut vielä aikaiseksi selvittää onko Talli-baari tosiaan silloin ollut rakenteilla. Asfalttia kaiveltiin Hilkan ja Urhon oman kiinteistön edessä. Nämä nyt on näitä Nastolassa liikkuvia huhuja...mutta olisi kyllä mukava kun asia vielä joskus selviäisi!