MURHA.INFO

konsta kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:

strangelove kirjoitti: Todistakaa että riitaa oli, ennen kuin menette pitemmälle ja kehittelette näitä "onnettomuusteorioita".

Onnettomuusteoria ei tarvitse riitaa pohjakseen. Onnettomuusteorian lähtökohtana on teltan vauriot ja verijäljet. Voit lukea enemmän kyseisestä ketjusta.

Niin ja tietenkin uhrien vammat. Ei ole toista teoriaa, joka pystyisi edes auttavasti selittämään näitä asioita. Onnettomuusteoria on Bodom-teorioiden äiti.

Yhdessä kuulustelussa Gustafsson viittasi takissaan olleisiin kaatumisjälkiin. Sitä, koska ne olivat syntyneet, jäi selvittämättä. Ei tullut Tuomiselta jatkokysymyksiä.
Lisäksi Gustafassonin pyörässä oli tapahtumahetkellä kytkin rikki. Saattoi potkaista takaisin lujastikin. Mielestäni pyörä tekisi pahaa jälkeä, vaikka lähtöpaikka olisi vain siitä männyn juurelta.

kukkuu: Hans on ollut vankileirillä, se on tosiasia. Keskitysleirijutut olivat sen sijaan hänen omia tekaistuja höpinöitään. Hän on ollut rintamalla ja haavoittunut siellä. Kaikki "pistin lyötiin mahaani ja sen kärki tuli selästä läpi"-jutut ovat täyttä skeidaa. Liitän tähän vielä Urhon mietteitä alibista ja sen pitävyydestä:

"En lähde arvioimaan prosenteilla tai muilla todennäköisyyksillä Hansin syyllisyyttä Bodomin murhiin. Epäilty muiden joukossa. En toisaalta ymmärrä hysteeristä alibin hokemista, kun tiedetään kuinka usein sellaisia tekaistaan. Eli lyhyesti: Kyllä sitä alibia voi epäillä siinä missä kaikkea muutakin.

Alibia vastaan ovat puhuneet mm. seuraavat asiat. Yksi sen todistajista oli Elimäenkadun talonmies Watka (jonka leskeä muuten olen jututtanut), joka poliisin mukaan todisti alibin puolesta syksyllä 1963. Erikoista sikäli, että Uuden Suomen toimittajat olivat muutamaa viikkoa aiemmin keskustelleet miehen kanssa, ja silloin hän ei ollut maininnut mistään alibista. Poliisin Ilta-Sanomille antamien tietojen mukaan vankilaviranomaisten mukaan työhön kelpaamaton Hans ahkeroi koko kauniin viikonlopun Elimäenkadulla maalaushommissa. Kuitenkin Uusi Suomi löysi todistajan, jonka mukaan Hans oli tullut maanantai-iltapäivällä Espoon Muuralan kotiinsa autollaan, pakannut mukaansa joitain tavaroita ja häipynyt saman tien. Eli todistuksia löytyy suuntaan jos toiseen. Kuinka uskottavaa muuten on, että Hansin kaltainen lusmuilija työskentelisi koko viikonlopun? Hansin lusmuilusta ovat kertoneet hänen sukulaisensa ja siis myös vankilaviranomaiset, lähde: Supon arkisto. Ja taisi tästä työnvieroksumisesta puhua se sinunkin tuttavuutesi."

strangelove kirjoitti:
Poliisin Ilta-Sanomille antamien tietojen mukaan vankilaviranomaisten mukaan työhön kelpaamaton Hans ahkeroi koko kauniin viikonlopun Elimäenkadulla maalaushommissa. Kuitenkin Uusi Suomi löysi todistajan, jonka mukaan Hans oli tullut maanantai-iltapäivällä Espoon Muuralan kotiinsa autollaan, pakannut mukaansa joitain tavaroita ja häipynyt saman tien. [/i]"

Miten nuo nyt sitten olisi tulkittava?

kukkuu kirjoitti:

strangelove kirjoitti:
Poliisin Ilta-Sanomille antamien tietojen mukaan vankilaviranomaisten mukaan työhön kelpaamaton Hans ahkeroi koko kauniin viikonlopun Elimäenkadulla maalaushommissa. Kuitenkin Uusi Suomi löysi todistajan, jonka mukaan Hans oli tullut maanantai-iltapäivällä Espoon Muuralan kotiinsa autollaan, pakannut mukaansa joitain tavaroita ja häipynyt saman tien. [/i]"

Miten nuo nyt sitten olisi tulkittava?

Ajatus/kirjoitusvirheenä?

strangelove kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:

strangelove kirjoitti:
Poliisin Ilta-Sanomille antamien tietojen mukaan vankilaviranomaisten mukaan työhön kelpaamaton Hans ahkeroi koko kauniin viikonlopun Elimäenkadulla maalaushommissa. Kuitenkin Uusi Suomi löysi todistajan, jonka mukaan Hans oli tullut maanantai-iltapäivällä Espoon Muuralan kotiinsa autollaan, pakannut mukaansa joitain tavaroita ja häipynyt saman tien. [/i]"

Miten nuo nyt sitten olisi tulkittava?

Ajatus/kirjoitusvirheenä?

Strangelove, laittaisitko tarkennuksen - vaikka suurennettuna - en ymmärrä mitä tarkoitat.

Ymmärrettävästi.

awa kirjoitti:Strangelove, laittaisitko tarkennuksen - vaikka suurennettuna - en ymmärrä mitä tarkoitat.

Ymmärrettävästi.

Niin siis Urho lienee tarkoittanut tuossa juuri sunnuntai-iltapäivää eikä maanantaita, kuten tuossa erheellisesti lukee. Selkiskö?

Joo - en tiedä mitä Urho lienee tarkoittanut.

Strangelove, Urhoko se nuo tekstin suurennoksetkin Sinun kirjoituksiin laittelee?



P.S. Mallin tästä hänen käyttämästään ko. "suurennos-tyylistä" voi tarkistaa aiemmin kirjoitetusta teksteistä. En viitsi moista naurettavaa pupellusta enää tänne toistaa.

- hymm -

Kuin lumiukko.....

awa kirjoitti:Joo - en tiedä mitä Urho lienee tarkoittanut.

Strangelove, Urhoko se nuo tekstin suurennoksetkin Sinun kirjoituksiin laittelee?



P.S. Mallin tästä hänen käyttämästään ko. "suurennos-tyylistä" voi tarkistaa aiemmin kirjoitetusta teksteistä. En viitsi moista naurettavaa pupellusta enää tänne toistaa.

- hymm -

Mitä helvettiä awa!? Oletko kännissä? Nuo suurennokset on lisännyt nimim. kukkuu, joka huomasi virheellisen ristiriidan tuossa tekstissä.

Konsta sen sanoi, kuin lumiukko...

strangelove kirjoitti:Niin siis Urho lienee tarkoittanut tuossa juuri sunnuntai-iltapäivää eikä maanantaita, kuten tuossa erheellisesti lukee. Selkiskö?

Aha - tosiaan sunnuntai-iltapävä ja maanantaihan menevät niin helposti sekaisin keskenään.

Aha - tosiaan sunnuntai-iltapävä ja maanantaihan menevät niin helposti sekaisin keskenään.

Ei muulloin, mutta tuolloin maanantai oli toinen helluntaipäivä ja myös vapaapäivä.

Vuoteen 1973 asti.

maatyöläinen kirjoitti:

Aha - tosiaan sunnuntai-iltapävä ja maanantaihan menevät niin helposti sekaisin keskenään.

Ei muulloin, mutta tuolloin maanantai oli toinen helluntaipäivä ja myös vapaapäivä.

Vuoteen 1973 asti.

En tiedä, onko tosiaan kirjoitus- vai ajatusvirhe. Olkoonkin maanantai pyhäpäivä, mutta ei se enää ole viikonloppua.

kukkuu kirjoitti:

maatyöläinen kirjoitti:

Aha - tosiaan sunnuntai-iltapävä ja maanantaihan menevät niin helposti sekaisin keskenään.

Ei muulloin, mutta tuolloin maanantai oli toinen helluntaipäivä ja myös vapaapäivä.

Vuoteen 1973 asti.

En tiedä, onko tosiaan kirjoitus- vai ajatusvirhe. Olkoonkin maanantai pyhäpäivä, mutta ei se enää ole viikonloppua.

No jos tuossa on kyse maanantaista, niin hetkeä myöhemmin Assmman siis tarinan mukaan makaa jo tajuttomana paareilla sairaalan aulassa, oltuaan koko päivän töissä ja saatuaan sairaskohtauksen verstaaalla maistettuaan viiniä.

1. Palon näkemän Opel-pakettiauton omistaja asui todistetusti Hansin kakkosasunnon naapurissa.
2. Alibin Hansille antanut oli itse kolmoismurhaaja.
3. Tekijästä julkaistu piirros on hämmästyttävän samannäköinen kuvan kanssa, joka löytyy ensimmäisensä googlehaulla Assmannista.
4. Vinca-kello.
5. Hans kertoi työskennelleensä teurastajana. Murhat ovat teurastajan kädenjälkeä, tappavia iskuja lyöty samalle alueelle, mistä esimerkiksi lehmästä lasketaan veret. Kainalon, olkapään alueelle.
6. Sairaala-episodi murhien jälkeen.
7. Opiaattiriippuvuus=unettomuus=köyhyys.
8. Tekijä vaikuttaa vahvasti entiseltä sotilaalta. Tapa viedä kengät, tutkia taskut, viedä kello. Jalkaväkisotilaan rutiineja.
9. Kengät vain piilotettu osittain matkalla, koska tekijä huomannut niiden huonon kunnon, tai odottamaan noutoa myöhemmin.

Ei puutu kuin motiivi. Miksi h..vetissä? Hans on saattanut törmätä paikalle täysin sattumalta, kalareissulla. Nämä jorinat nyt ovat teille konkareilla sitä samaa vanhaa taas, mutta pientä yhteenvetoa tein silti. Näin"ulkopuolisena"on mielenkiintoista lukea, että monet teistä Muuralan ym tätä asiaa hartaasti jo vuosia harrastaneista olette päätyneet epäilemään herra Assmannia. Listan tiedot keräsin tämän saitin muista säikeistä. Motiivi, oi kerro meille kuvastin.

Hyviä havaintoja !
Purevat yhteen osittain poliisin havaintojen kanssa.
Poliisutyössä turhauttavinta on havaita tekijä tilanteessa, jossa näyttöä ei ole helppoa saada aikaan.
Assmen oli epäiltävästi 60-luvun kumartelun eräs tapaus.
Kumarrettiin itään, pyllistettiin länteen.

UKK, vanhoillislestadiolaistaustainen entinen presidenttimme, sittemmin saastutti maamme virkamiehistön pestaamalla tärkeille virkapaikoille samamielisiä vanhoillispedofiilejä.

Itsensä nimittävä 'oikeuslaitos' kärsii edelleen siitä komplikaatiosta, että vanhoillislestadiolaisten osuus oikeuslaitoksessa suhteessa osuudestaan normaalikansakuntaan on paisunut (ja edelleen on kasvussa) suhteessa tavallisiin suomalaisiin, jotka eivät vajenna lapsiaan ja manipuloi heitä äänestämään vain tiettyä puoluetta.

VL-äänioikeutetulla lapsibusineksen joka neljännen eläkeläislapsen ennen syntymäänsä tehdyn vajennuksen vuoksi älykkyysosamäärä on alle 3-vuotiaan verrokkilapsen.

Näistä tulee keskustan vanhoillispedofiilien avulla laiduntamaa vaalikarjaa, eläkkeensä maksamme me kaikki veroja maksavat, kuten myös äänestysohjeistuksensa mukaiset keskustan ylisuuret maataloustuet.

Vanhoillispedofiililiikemiehet ohjaavat nykyisellään yli 100.000 äänestäjän mielipiteitä: jos et äänestä sitä ehdokasta, jonka vanhoillismafia määrä, tulet karkoitetuksi 'uskovien yhteisöstä' ja sinut jätetään 'saatanan huomaan'.

Jos et ole lestadiolainen, olet heidän määritelmissään kuonaa, jota saa kohdella miten tahansa.

Normaalilestadiolainen ei saa katsoa televisiota, ei tilata valtakunallisia lehtiä eikä hankkia tietoa internetistä. Kaiken on tapahduttava vanhoillispedofiililiikemiesten luvalla. Soluttautujat valitaan
ja heille sallitaan jopa teräväpirtotelevision käyttö ja jopa oluen kohtuullinen käyttö, jos se on tarpeellista esimerkiksi tarkkailutilanteissa ravintoloissa.

Keskustan vajaaälyisten äänestäjien ja heidän hyväksikäyttäjiensä kokoontumisajosta käytetään nimitystä Suvviseurat.

Kuinkahan monta alaikäistä Suvia näissä seuroissa joutuukaan vanhoillispedofiilien seuran uhriksi ?