MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti:Se minua ihmmetyttää, kun lintupojat väittivät pitäneensä sen verran meteliä, että niemellä touhuavan hahmon on ollut pakko kuulla poikien lähestyminen.

Miksi tämä ei ottanut silloin Ritoloita niemen toista laitaa pitkin mantereelle, jolloin bongarit eivät olisi häntä nähneet?

Senkö takia tämä hahmo tahallaan näyttäytyi pojille, etteivät nämä olisi menneet lähemmäs telttaa, ja raaka verityö olisi paljastunut liian aikaisin?

Salonen esittää tuon väitteen, että riitely ainakin kantautui rantaanmenijän korviin, riitely joka koski sitä mennäänkö lähemmäs pyöriä vai ei.

Tuolloin pojat olivat jo lähellä tapahtumapaikkaa, eikä rantaanmenijällä välttämättä ollut enää aikaa viipottaa pakoon sen kummemmin.

Sariola kirjoitti:Jaaha, mutta mitä mieltä "karra" on siitä, tekeekö polku jyrkän mutkan juuri ennen teltanpaikkaa, vaiko ei?

Melko suoralta tuo näyttää tänäpäivänä.
Luultavasti ollu mutkasempi 60.luvulla?

^ Tuosta ei ole varmuutta, miksi olisi mutkaisempi?

Niin kauan kun ei ole käytettävissä - 60 luvun kuvia polun suuntaisesti, jorina on oikeastaan turhaa, sillä tuo -60 luvun tilanne kiinnostaa eikä niinkään nykypäivän tilanne.

Nykypäivän tilanne on ollut lähes kaikille selvä koko ajan joko paikanpäällä todeten tai sitten kuvista tai molemmista.

Siis lähes.
Sitten on niitä jotka painivat jo yksistään ilmansuuntien kanssa epätoivoisesti, puhumatta siitä että eivät aina ole edes oikeassa niemessä

^...Joo-o...näinhän se on,mutta aattelisin että v.60. polku on ollut tietty kapeampi oikea kinttupolku,joten voi olla myös mukkasempi?

Uhrikuvistakin jotain näkee

^ Näkee jotain muttei kunnolla polun leveyttä.

Se on varmaankin totta että on ollut kapeampi kuin nykyisin, mutta kuinka paljon, se on arvailujen varassa.

Kyllä siellä porukkaa lampsi silloinkin, tosin ei niinkään tuulipuvuissaan kahisuttavia koirankusettajia, mutta muuta kansaa kyllä.

Jos polku onkin ollut kapeampi niin ei välttämättä sen mutkaisempi, mitäs järkeä siinä olisi, kävellä mutkille?

^.."mitä järkee polun mutkittelussa ....Olisiko se niin,että maasto sanelee polun

^ Joo ja niemessä ei ollut eikä ole juuri syytä mutkitella, poikkea ihmeessä.

^..."miksi olisi mutkaisempi".....Kuten hirnuit aiemmin,ei voi tietää,oliko mutkia!...comsiiComsaa

Just

Haraso

Onko joku joskus kävellyt viivasuoraa polkua?

No en minäkään.

Johan nuo niemen puutkin, joita siellä harvakseltaan kasvaa, saattavat tulla linjalle, jolloin on parasta väistää, tai tulee kuhmu otsaan.

En kuitenkaan enää jaksa kiistellä erään henkilön kanssa selvästä asiasta, joten olkoon minun kohdallani asia tässä.

Hessu52 kirjoitti:Onko joku joskus kävellyt viivasuoraa polkua?

No en minäkään.

Tottakai, useinkin on tullut käveltyä viivasuoraa polkua. Mutta ei kovin pitkää matkaa kerrallaan.

Niin, mikä sitten luetaan poluksi, 1 metri, 5 metriä, 10 metriä, vai 150 metriä, ei kun se olikin jo laituri, heh.

Olen käsittänyt polun määritelmän niin, että se kulkee pisteestä A, pisteeseen B.

Polut mutkittelevat, joten viivasuoraa polkua ei ole, on ainoastaan viivasuoria polun osia, ei koko polkua.

Näin minä olen asian ajatellut, mutta sehän on tietenkin väärin ja huonosti valehdeltu.

Hessu, kysyit alunperin että onko kukaan kävellyt siivasuoraa polkua?

Vastaus on edelleen että kyllä on. Mutta vain pienen pätkän.

Kerrot että polku mutkittelee, sekin on totta.
Mutta olisit sitten kysynyt että onko kukaan kulkenut viivasuoran polun, se kai oli tarkoituksesi.

Niitä on varmaan harvemmassa, mutta lyhyitä pätkiä sellaisiakin varmaan on. Mutta Bodomin niemen polku ei ole viivasuora, siellä on puitakin joita pitää kiertää, vaikkei siellä niitä tainnut juuri mielestäsi ollakaan, ei ainakaan metsäksi saakka.

Ei ole metsäksi saakka niemellä puita ei, mutta mistä taas tuollainen pilkun viilaus, et sinä muita kohden noin käyttäydy, vai onko tarkoituksenasi se, että saisin bannia koko rahan edestä?

No tuo polku niemessä on mutkainen ja on ollut sitä aina, eikä sitä mitkään vääristävät kuvat ja kartanluvut miksikään muuta, koska juuri se polun mutka, josta kiistaa on käyty, tekee ulkoilukartassakin pienen, mutta selvästi havaittavan mutkan siinä kohtaa, missä olen sen väittänyt olevankin.

Mutta olkoon tämä nyt tässä, sillä eräs "kirjoittaja" sai aikaan sen, että keskustelu pilattiin sillä, kun tämä tyyppi takertui valheeseensa ja alkoi väittämään polun kulkevan ihan eri suuntaan, minne se lopulta kulkeekaan.

Noin se saatiin keskustelu taas hienosti pois alkuperäisestä aiheesta, joka näemmä tuntuu onnistuvan aina, kun tuo eräs vain koneeensa avaa ja alkaa paskan kirjoittamisen tänne Bodom osioon.

Pidän joka tapauksessa itse kiinni siitä, minkä silmäni on niemellä nähnyt ja mikä on se oikea totuus.