MURHA.INFO

Lähetetty: **Pe Touko 29, 2009 11:22 pm**

Damien kirjoitti:Myöskin pitää edelleen muistaa se, että jokainen netistä mitään lataava täysi-ikäinen
on itse vastuussa siitä, mitä koneelleen lataa.

Tämä tuntuu monelta unohtuvan. Että lataillessaan netistä tavaraa (musiikkia, elokuvia) sitä on joka tapauksessa laittomilla asioilla eikä heittäytyä marttyyriksi, että sieltä tulikin jotain muuta kuin piti... Jos laittomuuksiin lähtee, on joka tapauksessa vastuussa siitä mitä sille omalle koneelle tulee latailtua, tarkoituksella tai ei. Vähänniinkuin ostaisi venäläisiltä pimeän kartsan röökiä ja sattuisi saamaan jotain vähän mahorkkaa vahvempaa - tough luck, hallussapitosyyte tulisi ja ihan osuvasti.

Lähetetty: **Pe Touko 29, 2009 11:24 pm**

rosamarine kirjoitti:Aika pitkään oli Inkinen kateissa, eikö sinä aikana, kun ihminen katoaa, voida nostaa syytettä?

Kun oletettavasti halutaan kuulla oikeudessa myös syytettyä, niin kannattaako sitä syytettä ajaa sillä aikaa kun on kadonnut, varsinkin kun oli kuitenkin aika vahva epäilys, ettei hengissä löydy. Lahtinen oli eri asia, sillä hänhän ei varsinaisesti piilotellut vaan olinpaikka oli kyllä tiedossa ja se että hengissä on. Kunhan oli "tavoittamattomissa".

Lähetetty: **La Touko 30, 2009 9:05 am**

Damien kirjoitti:
rosamarine kirjoitti:Voiko näissä tapauksissa edetä suoraan syytteeseen`? Ilman syyteharkintaa?
Ehkä Wikipedian "oikeudenkäynti rikosasioissa" valaisee hieman enemmän.

Linkki ei valaissut mitään, ei edes toiminut mulla...

Damien kirjoitti:Niin no...Syytettähän ei sattuneesta syystä koskaan tullut.Miksi?
Inkinen sattui löytymään Raisionlahdesta kellumassa.
Omasta mielestäni se puhuu enemmän syyllisyyden kuin sen että joku latasi tiedostot
hänen koneelleen ja hän vain ilmiantoi tämän asian poliisille.

No eihän missään todellakaan ole oletettu, että Inkinen olisi itse edes ilmiantanut tämän asian poliisille...

Damien kirjoitti:edit.Mainitaan nyt siis vielä että syyteharkintaan syyttäjälle juttu meni huhtikuun alun-puolenvälin
paikkeilla oletukseni mukaan.

Okeiii...Oletus = varmaa tietoa?

cracker kirjoitti:Kun oletettavasti halutaan kuulla oikeudessa myös syytettyä, niin kannattaako sitä syytettä ajaa sillä aikaa kun on kadonnut, varsinkin kun oli kuitenkin aika vahva epäilys, ettei hengissä löydy. Lahtinen oli eri asia, sillä hänhän ei varsinaisesti piilotellut vaan olinpaikka oli kyllä tiedossa ja se että hengissä on. Kunhan oli "tavoittamattomissa".

Olet kyllä oikeassa, ei mitään järkeä laittaa syytteitä miehen perään, jos on epäilys, ettei hengissä löydy.

cracker kirjoitti:Tämä tuntuu monelta unohtuvan. Että lataillessaan netistä tavaraa (musiikkia, elokuvia) sitä on joka tapauksessa laittomilla asioilla eikä heittäytyä marttyyriksi, että sieltä tulikin jotain muuta kuin piti... Jos laittomuuksiin lähtee, on joka tapauksessa vastuussa siitä mitä sille omalle koneelle tulee latailtua, tarkoituksella tai ei. Vähänniinkuin ostaisi venäläisiltä pimeän kartsan röökiä ja sattuisi saamaan jotain vähän mahorkkaa vahvempaa - tough luck, hallussapitosyyte tulisi ja ihan osuvasti.

Tämäkin on ihan totta, ja tässä viestiketjussa onkin jo tullut selväksi, että rikokseen Inkinen oli syyllistynyt anyway. Tietäen vai ei, se jää kaitten arvailujen varaan.

Eikai tää juttu tästä mihinkään kehity enää, kun varmuutta ei voi saada koskaan, mielipide-eroiksi menee nää "väittelyt" täällä.
Mun ajatus matti Inkisen tahattomuudesta rikoksen suhteen on ja pysyy, ei se siitä muutu, vaikka kuinka kirois ittensä punaseksi ja "huutais niska punasena" Inkisen tahallisuudesta ja että itsemurha olisi joku mittari sille, ettei syytön mies itsemurhaa tekisi. Kyllä on Suomen maassa aika h****tin paljon syyllisiä, itsemurhan tehneitä.
Toisaalta taas, kun ei voi tietää, hyvinkin voi olla niin, että minä olen väärässä ja muut on oikeassa. Niin tai näin, näkökulmat on ja pysyy, kyse on vaan siitä, kuinka kauan jaksaa spekuloida ja päätyä aina samaan tulokseen

Lähetetty: **La Touko 30, 2009 9:31 am**

Syyteharkinta tarkoittaa sitä että esitutkintamateriaalin perusteella arvioidaan onko rikos tapahtunut, jos on niin millaiset rikosnimikkeet tulevat kysymykseen millaista rangaistusta vaaditaan jne. Syte ei tipahda taivaasta eikä sitä poimita kukkapenkistä, vaan tarvitaan se syyteharkinta myös selvissä tapauksissa. Joskus harkinta vie yksinkertaisessakin tapauksessa kuukausia, jos syyttäjällä on jutturuuhkaa.

Lähetetty: **La Touko 30, 2009 9:51 am**

Sijaltainen kirjoitti:Syyteharkinta tarkoittaa sitä että esitutkintamateriaalin perusteella arvioidaan onko rikos tapahtunut, jos on niin millaiset rikosnimikkeet tulevat kysymykseen millaista rangaistusta vaaditaan jne. Syte ei tipahda taivaasta eikä sitä poimita kukkapenkistä, vaan tarvitaan se syyteharkinta myös selvissä tapauksissa. Joskus harkinta vie yksinkertaisessakin tapauksessa kuukausia, jos syyttäjällä on jutturuuhkaa.

=)

Lähetetty: **La Touko 30, 2009 12:06 pm**

rosamarine kirjoitti:Linkki ei valaissut mitään, ei edes toiminut mulla...

Siitä sitten:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeudenk% ... kosasiassa

rosamarine kirjoitti:Okeiii...Oletus = varmaa tietoa?

Jep.Samaa kuin kaikki muukin täällä, eli peräisin eräästä lehtijutusta.

rosamarine kirjoitti:Eikai tää juttu tästä mihinkään kehity enää, kun varmuutta ei voi saada koskaan, mielipide-eroiksi menee nää "väittelyt" täällä.

Spekuloidahan aina saa, ja tässä tapauksessa entistä enemmän kun kaikki mitä meillä
on, on yksi lehtijuttu ja kauheat mielikuvat keskinkertaista musiikkia tehneestä
perheenisästä joka joutui tietämättään hirveän rikoksen uhriksi, leimattiin,
ja joutui luovuttamaan elämässä.(provo

)
Hauskinta on joka tapauksessa se, että kyseessä on ihminen joka ei julkisuuden tasolla
juurikaan ketään koskaan kiinnostanut ennen kuin syytettiin muutaman laittoman filmin hallussapidosta.
Tämäkin tapaus on rikoksena yksi lievimpiä mistä täällä on oma ketju, ja silti keskustelu
vain jatkuu ja jatkuu.

rosamarine kirjoitti:Toisaalta taas, kun ei voi tietää, hyvinkin voi olla niin, että minä olen väärässä ja muut on oikeassa

[/quote]
Tässäkin jokaisen meistä olisi hyvä muistaa ettei sillä ole lopussa sitten tasan mitään väliä.

Lähetetty: **La Touko 30, 2009 5:30 pm**

Kuinkahan moni laittoi seiskan toimitukseen postia asiasta, minä ainakin heitin sinne muutaman kysymyksen ja käskin tsekata tätä murha.info keskustelua kahvi-tauolla

Lähetetty: **La Touko 30, 2009 5:50 pm**

Löysinpä mielenkiintoisen uutisen MBnetin uutispalstalta, viitaten aiemmin forwaamaan Matti Nikin sivustoon lapsiporno.info...Syyteharkinta siinäkin oli päällä, ei vaan riittäneet todisteet...

10.3.2009: Lapsiporno.info -sivuista ei syytettä - osoite yhä sensuurilistalla

Lapsiporno.info -sivuston ylläpitäjä Matti Nikki ei joudu syytteeseen, päätti Valtakunnasyyttäjänvirasto tiistaina.

Kansalaisaktivistin sivuilla on ollut listattuna keskusrikospoliisin kokoamia, operaattoreiden vapaaehtoisesti sensuroimia domain-osoitteita, sekä Nikin omia, sensuuria kritisoivia kirjoituksia. Sivustot joutuivat lopulta samalle suodatuslistalle, sillä ne auttoivat krp:n mukaan lapsipornon levittämisessä julkistamalla osoitteita.

Syytteen nostamista harkittiin sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan, lasta esittävän kuvan näyttämisestä. Pelkkien osoitteiden julkaisemisen ei kuitenkaan katsottu riittävän perusteeksi syytteelle.

Laittomaan materiaaliin viittaavien hyperlinkkien tuomitseminen laittomaksi olisi herättänyt mielenkiintoisia kysymyksiä, sillä esimerkiksi Googlen kaltaiset hakukoneet tarjoavat myös linkkejä vastaavaan materiaaliin.

Suodatuslistan eräs versio päätyi tänä talvena myös hallitusten ja yritysten salaisia asiakirjoja julkistavalle Wikileaks-sivustolle.

"Olemme luonnollisesti tyytyväisiä päätöksestä, vaikka sen perusteet olisivat voineet olla myös toiset. Syyteharkinta kaatui pelkästään todisteluun. Poliisi ei pystynyt todistamaan millä Nikin luettelemista sivuista olisi lapsipornoa ja millä ei. Mielestäni syyteharkinta olisi pitänyt ratkaista sananvapausargumentilla. Valtakunnasyyttäjän päätöksessä sananvapaus valitettettavasti sivuutettiin kokonaan", kommentoi Matti Nikin asiamies Ville Oksanen (OTK) Turre Legalista puolustuksen tiedotteessa.

Päätöksessä todetaan, että myös Keskusrikospoliisi on itse arvioinut, että puolet sensuurilistalla olevista sivuista on siellä aiheetta. Arvio on kirjattu tutkintapyyntöön.

Suodatuslista on käytössä suurimman osan suomalaisten internet-yhteyksistä tarjoavilla operaattoreilla, joskin osalla suodatus on vapaaehtoista.

Syyttäjän päätöksestä ja puolustuksen vaatimuksista huolimatta lapsiporno.info on edelleen keskusrikospoliisin estolistalla.

Lapsiporno.info
Wikileaks

Lue myös: Poliisin salainen lapsipornosivulista löytyi internetistä (13.1.2009)

Lähetetty: **La Touko 30, 2009 6:52 pm**

>Criminal-lady> kirjoitti:Kuinkahan moni laittoi seiskan toimitukseen postia asiasta, minä ainakin heitin sinne muutaman kysymyksen ja käskin tsekata tätä murha.info keskustelua kahvi-tauolla

Miksi?

Lähetetty: **La Touko 30, 2009 9:38 pm**

cracker kirjoitti:Miksi?

Koska jotkut ovat sokaistuneita omien esikuvien maineen mustaamisesta,
olivat he syyllisiä tai ei...

Lähetetty: **La Touko 30, 2009 9:56 pm**

Damien kirjoitti:
cracker kirjoitti:Miksi?
Koska jotkut ovat sokaistuneita omien esikuvien maineen mustaamisesta,
olivat he syyllisiä tai ei...

Höpön höpö taas... Itseni puolesta puhuen, Matti Inkinen ei ole koskaan ollut mun esikuvani tai idolini, lähinnä muisto jostain kaukaa nuoruudesta. Ihan turhaa provoa...taaskin. (ja minähän se taas provouduin)

Kun kerran speguleerataan ja pidetään keskustelua yllä, niin mua kiinnostaisi kovasti tietää totuus. Ja jotta totuus oikeudenmukaisesti toteutuisi, siihen tarvitaan faktoja, ei oletusarvoja. Mä en lähtis jotain seiskaa kiittelemään, kuinka kansan pitää tietää. Ei ennenkuin on oikeesti sitä "pätäkkää" takataskussa ja on heittää faktat kehiin. Mutta joo, eihän seiska mikään faktoihin perustuva julkaisu olekaan, että tekee mitä osaa. On siinä ainakin hyvä tv-opas, lienee faktaa se osio

Vaikka tässä tapauksessa olis ollu vaikka Andy McCoy syytettynä, (joka ei myöskään ole mun idoli) ajattelen ihan samoin. Eikös Suomi ole kuitenkin ns. sivistysvaltio? Luulis, että asioista otetaan ensin selvä ennenkuin "kivitetään".

Lähetetty: **La Touko 30, 2009 10:06 pm**

Njoo.Lauantai-provon tarkoitus ei ollut innostaa ketään.
Idea oli lähinnä siinä että jos tällainen tapaus tuodaan julki anonyymistä ihmisestä,
ollaan heti kemiallisen kastraation, teloittamisen ja julkiseen häpeäpaaluun asettamisen puolella.
Mutta Inkisen tapaus herätti tälläkin palstalla paljon puolesta ja vastaan.
Kuten jo todettua, kaikki tietämämme perustuu yhteen lehtijuttuun ja mielikuviin.
Sen normaalin sijaan, mitä tässä esitettäisi jostain tuntemattomasta,
on moni oikeasti epäillyt että lapsiporno "eksyi" Inkisen koneelle,
vain hänen seiskalle antamansa lausunnon perusteella.
Valitettavasti vain epäilen että jos näin uutisoitaisi ihmisestä jonka kasvoja ei kansa tunne,
tuomio olisi aika suoraa.
Itsekin olen tähän keskusteluun osallistunut aika aktiivisesti ja objektiivisesti,
ja voin sanoa suoraan että spekulointi siitä, tuliko lapsporno herran koneelle vahingossa
vai tahallisesti, on täysin turhaa, vaikkain tottakai sallittua.
Sitä kun emme koskaan tule tietämään.

Valitettavan moni täällä vaan liputtaa oman kuppikuntansa puolesta,
vain omien mielikuviensa, ei todisteiden, perusteella.

Toivon ettei kukaan henkilökohtaisesti kokenut mielipahaa kirjoituksestani.
Mutta ehkä herran voisi antaa levätä rauhassa.
Minusta syyllisyyttä ei tarvitse kieltää, koska Inkinen itsekin sen tunnusti.

Mutta jos aletaan oikein vääntämään tuohon lapsipornoon, on tässä maassa paljon
pahempiakin tapauksia jotka vaatisivat enemmän mielenkiintoa ja toimia kuin tämä.

Lähetetty: **La Touko 30, 2009 10:28 pm**

Damien kirjoitti: Idea oli lähinnä siinä että jos tällainen tapaus tuodaan julki anonyymistä ihmisestä,
ollaan heti kemiallisen kastraation, teloittamisen ja julkiseen häpeäpaaluun asettamisen puolella.

Eikös se Suomi kuitenkin kulje sivistysvaltion leimalla edelleen, käsittämätöntä, että ihmiset tuomitsee lukemisensa perusteella edes anonyymin ihmisen, eivätkä kyseenalaista uutista? Vaikka olis Matti Meikäläinen, niin hänelläkin on ne oikeudet. Kemiallinen kastraatio, teloittaminen, häpeäpaalu? *reps* Ihanko lukis paikallista Arab Timesia, siellä näitä on joka viikko, on jopa hirttäjäiset, yksi pariskunta hirtettiin julkisella alueella suutelusta...Mä syvästi toivon, että ihmiset ei menisi näin alkukantaisille ajatusmalleille, sieltä on aika pitkä matka oikeudenmukaisuuteen ja siihen lainsäädäntöön, mitä meillä Suomessa on. (nyt joku voi sit kertoa, miten mätä meidän oikeuslaitos on...)

Damien kirjoitti: Itsekin olen tähän keskusteluun osallistunut aika aktiivisesti ja objektiivisesti,
ja voin sanoa suoraan että spekulointi siitä, tuliko lapsporno herran koneelle vahingossa
vai tahallisesti, on täysin turhaa, vaikkain tottakai sallittua.
Sitä kun emme koskaan tule tietämään.

Mun mielestä tänne on ihmiset forwanneet upeita juttuja lainsäädännöstä, teorioita, miten kaikki tapahtui ja se suurin pointtihan tällä ketjulla on, onko Inkinen syyllinen vai tahattomasti syyllinen. Mikään ei voi olla turhaa, jos tästä asiasta keskustellaan täällä, sitä vartenhan koko foorumi on, eikös Maybrick jokin aika sanonut, että pitää olla tällainen jaarittelupaikka, että saa höpistä vapaa-aikanaan. On täällä paljon turhempiakin ketjuja olemassaan, mitä olen viime aikoina perehtynyt Murha infon sisältöön.

Damien kirjoitti:Toivon ettei kukaan henkilökohtaisesti kokenut mielipahaa kirjoituksestani.
Mutta ehkä herran voisi antaa levätä rauhassa.
Minusta syyllisyyttä ei tarvitse kieltää, koska Inkinen itsekin sen tunnusti.

Tuskin aikuiset ihmiset nyt kenenkään nettikirjoittelusta mielipahaa voi tuntea, eikun samalla mitalla vaan takaisin

Lähetetty: **Su Touko 31, 2009 8:00 am**

Marsalkka kirjoitti:
cracker kirjoitti:
Ja jos sitä pohditaan miten juttu Seiskaan on vuotanut niin ette kai te kuvitelleet, että jos joku tunnettu henkilö käväisee poliisilaitoksella kuultavana, niin se jää salaisuudeksi? Kyllä se yleensä varsinkin pienemmillä paikkakunnilla tulee tietoon ja sana leviää.

Leviääkö sana myös kuulustelujen sisällöstä? Miten tämä tieto lähtee leviämään, jos kuulusteltava ei itse asiaa huutele? Saako esimerkiksi poliisi kertoa lehdistölle tällaisia tietoja?

Onko kenelläkään tietoa näistä asioista?

Lähetetty: **Su Touko 31, 2009 11:37 am**

rosamarine kirjoitti:Kemiallinen kastraatio, teloittaminen, häpeäpaalu? *reps* Ihanko lukis paikallista Arab Timesia, siellä näitä on joka viikko, on jopa hirttäjäiset, yksi pariskunta hirtettiin julkisella alueella suutelusta...Mä syvästi toivon, että ihmiset ei menisi näin alkukantaisille ajatusmalleille, sieltä on aika pitkä matka oikeudenmukaisuuteen ja siihen lainsäädäntöön, mitä meillä Suomessa on. (nyt joku voi sit kertoa, miten mätä meidän oikeuslaitos on...)

Et ole hirveästi minfon seksuaalirikokset osastoa selaillut?

rosamarine kirjoitti:Mun mielestä tänne on ihmiset forwanneet upeita juttuja lainsäädännöstä, teorioita, miten kaikki tapahtui ja se suurin pointtihan tällä ketjulla on, onko Inkinen syyllinen vai tahattomasti syyllinen. Mikään ei voi olla turhaa, jos tästä asiasta keskustellaan täällä, sitä vartenhan koko foorumi on, eikös Maybrick jokin aika sanonut, että pitää olla tällainen jaarittelupaikka, että saa höpistä vapaa-aikanaan. On täällä paljon turhempiakin ketjuja olemassaan, mitä olen viime aikoina perehtynyt Murha infon sisältöön.

Eihän kukaan väittänytkään tätä ketjua turhaksi.Viittasin kirjoituksellani sitä hirveää määrää
oikeasti törkeistä seksuaalirikoksista, joita siis on paljon, ja jotka aika äkkiä ohitetaan.
Jos tässä ei olisi ollut julkisuuden henkilö kyseessä, olisi tämä mennyt "lehtien lööpit, jotka eivät
ansaitse omaa ketjua" osioon.

rosamarine kirjoitti:Tuskin aikuiset ihmiset nyt kenenkään nettikirjoittelusta mielipahaa voi tuntea, eikun samalla mitalla vaan takaisin

Joskus ihan asiallinen mielipide vääntö on aiheuttanut sen, että joku on aika pahastikin
ottanut itseensä ja alkanut pillittämään.Tosin näissä tapauksissa kirjoittajan ikää voi aina epäillä,
ainakin henkistä.

MURHA.INFO

Laulaja Matti SIG Inkinen -katosi v. 2009

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen

Re: Laulaja Matti SIG Inkinen