MURHA.INFO

Kiitos Sariola ja strangelove.Tuon perusteella voinkin sivuuttaa sen teorian että joku olisi ajanut
polkupyöräilevän Kyllikin päälle.

Polkupyörän tavaratelineeseen tulee helposti vähäisiä hankaumia, jos pyörää kuljetetaan pikkuauton takakontissa siten, että pyörän etupää on on sisällä ja pyörän takapää ja tavarateline on takaluukun yläreunan ja kannen alareunan välissä. Minullekin on käynyt niin. Ajettaessa pyörä liikkuu sen verran, että hankaumia voi syntyä, esim. juuri tavaratelineen reunassa olevaan pitkittäisputkeen. Muitakin selityksiä hankaumille voi tietysti olla.

Tässä tapauksessa ei tietysti voida sanoa, missä yhteydessä hankaumaa tavaratelineeseen on syntynyt. Mahdollisuuksia on useita.

Niin ei fillari mikään virheetön ollut, kolhiintumaton kylläkin:

Samaa toitottaa mm. PPK - 93, s. 403:

" Polkupyörä oli kolhiintumaton.Tämän perusteella hylättiin siihen mennessä tärkein tutkimuslinja, jonka mukaan joku kohtalokkaan sunnuntain autoilijoista olisi ajanut tytön päälle ja pelästyksissään haudannut kuolleen onnettomuuden uhrin. "


Sitten on ollut sellainenkin esillä, että joku poika/pojat, olisivat jollain ajoneuvolla, mopolla, autolla,tms. antaneet Kyllikille " kyytiä ", ja se olisi päättynyt onnettomasti kaatumiseen.
Tarkemmin en muista, voi sitä olla muistamattakin. Ei se ole kiellettyä.

Tässä Kyllikki Saaren tapauksessa kiintyy ainakin allekirjoittaneen huomio muutamaan yksityiskohtaan.

1) Suohauta on kaivettu erittäin taitavasti ja ammattitaitoa osoittaen huolellisesti valittuun paikkaan, joka osoittaa hyvää alueen tuntemusta jopa sen maapohjan tuntemusta.

2) Uhrin kengät on löydetty siitä aivan haudan lähimaastosta. Ihme on, että niitä ei ole löydetty aikaisemmin. Hyvin mahdollista, että kengät on tuotu paikalle paljon myöhemmin. Sitä osoittaa myös toisen kengän sisään laitettu miesten sukka ja sen "paketin" kääriminen mustalla villalangalla. Se vaikuttaa tarkoitukselliselta vihjeeltä. Turhan pitkälle menevä tulkinta on kuitenkin, että mies olisi tummatukkainen ja viiksekäs. Saattaa olla myös ruskeatukkainen ja viiksetön.

3) Polkupyörä on kuljetettu kauas suohaudan maastosta. Pyörän upotuspaikka on linnuntietäkin yli kilometrin päässä hautapaikasta, Lellulaaksossa. Siellä on lähes pyöreä parisataa metriä läpimitaltaan oleva upottava suo, jossa on syviä suonsilmäkkeitä. Pyörä on käyty upottamassa sinne siellä olevaan suonsilmäkkeeseen. Harkittua ja huolellista toimintaa. Paljon on nähty vaivaa peittelytöissä. Tuo pyörän upotuspaikka on kaukana maanteistä. Se paikka on on lähes yhtä lähellä tai yhtä kaukana suohaudasta kuin Isojoen kirkonkylältäkin suoraan tultaessa - kaukana kaikista maanteistä. Pyörän sinne tuonut on tuntenut varmasti alueen tarkasti, ja tiennyt tuon upottavan suon olemassaolon ennestään. Tämän perusteella hän olisi Isojoen kirkonkylän asukas, jolle nämä maastot ovat tuttuja esim. marjankeräysnatkojen perusteella. Tämä viittaa paikalliseen tekijään. Jos tämän kätkemisen suoritti apuri, niin ainakin hän on paikallisia. Siltä se vaikuttaa. (Nämä paikat ja etäisyydet on katsottu kartoista.)

Sariola kirjoitti:
Hyvin mahdollista, että kengät on tuotu paikalle paljon myöhemmin. Sitä osoittaa myös toisen kengän sisään laitettu miesten sukka ja sen "paketin" kääriminen mustalla villalangalla. Se vaikuttaa tarkoitukselliselta vihjeeltä.

Jos laittaa mielikuvituksen laukkaamaan, niin tuon "paketin" on voinut jopa tehdä (ja tuoda paikalle) syyllisen/syyllisten lähipiirissä vaikuttanut nainen??

Tulilahden tapauksessa oli naamiointien osalta arvioitu aikaa, jonka kuluessa paikat piti saada päällisin puolin kondikseen. Onko tämän casen osalta jotain aika-arvioita, jopa kellonaikoja, johon mennessä paikka piti saada normaaliin kuntoon? Olisiko ojankaivaja suoriutunut riittävän nopeasti? Jos oli yksin paikalla, niin kuinka kaukaa se "täydellinen rikoskumppani" piti hakea auttamaan? Riittikö aika?

Sariola kirjoitti:2) Uhrin kengät on löydetty siitä aivan haudan lähimaastosta. Ihme on, että niitä ei ole löydetty aikaisemmin. Hyvin mahdollista, että kengät on tuotu paikalle paljon myöhemmin. Sitä osoittaa myös toisen kengän sisään laitettu miesten sukka ja sen "paketin" kääriminen mustalla villalangalla. Se vaikuttaa tarkoitukselliselta vihjeeltä. Turhan pitkälle menevä tulkinta on kuitenkin, että mies olisi tummatukkainen ja viiksekäs. Saattaa olla myös ruskeatukkainen ja viiksetön.

Niin, eikös tästä jo hiljattain joku maininnutkin. Nämä tuntomerkit "tummatukkainen ja viiksekäs" olivat päätyneet lehteen ilmeisesti toimittajan sekaannuksen vuoksi.

Rikosmaisteri kirjoitti:Tulilahden tapauksessa oli naamiointien osalta arvioitu aikaa, jonka kuluessa paikat piti saada päällisin puolin kondikseen. Onko tämän casen osalta jotain aika-arvioita, jopa kellonaikoja, johon mennessä paikka piti saada normaaliin kuntoon? Olisiko ojankaivaja suoriutunut riittävän nopeasti? Jos oli yksin paikalla, niin kuinka kaukaa se "täydellinen rikoskumppani" piti hakea auttamaan? Riittikö aika?

Tekijällä ei liene ollut mikään kiire. On täysin mahdollista, että hän on palannut paikalle vielä seuraavinakin päivinä. Ojankaivajahan asui aika lähellä tuota paikkaa, sitä en sitten tiedä missä lankomies asui. Ja että oliko hänellä auto.

Rikosmaisteri kirjoitti: ..... Jos laittaa mielikuvituksen laukkaamaan, niin tuon "paketin" on voinut jopa tehdä (ja tuoda paikalle) syyllisen/syyllisten lähipiirissä vaikuttanut nainen??
.......

Aivan sama ajatus on minulla tullut heti mieleen.

Jos tekijä on ollut vaimon tiedossa, ja mies on "pakottanut" vaimonsa antamaan väärän alibin, niin vaimon omatunto on voinut vaatia antamaan tämän vihjeen. Hän ei ole uhkausten takia uskaltanut suoraan kertoa poliisille, että miehen alibi on ollut "väärä". Ainakin joku huhun tasoinen tieto on liikkunut, että joku paikallinen nainen olisi kertonut vuosikymmeniä myöhemmin työpaikallaan työtoverilleen, että hänen miehensä oli tullut kotiin kyseisenä yönä vasta aamulla, ja pakottanut vaimonsa antamaan väärän alibin. Tällainen ajatuskiemura tästä syntyy, se on tietysti mielikuvitusta, mutta ei olisi ihme, vaikka se olisi tottakin.

Tuo huhun tasoinen tieto pitäisi huolellisesti tarkistaa. Tietysti poliisi on voinut sen tarkistaakin, jos se on tullut poliisin tietoon. Tuntuu hyvin luonnolliselta, että oikea tekijä on ollut ainakin yhden henkilön tiedossa, mutta on sen salannut ja mahdollisesti antanut väärän alibin. Tämä tuntuu todennäköiseltä.

Sariola kirjoitti:
Jos tekijä on ollut vaimon tiedossa, ja mies on "pakottanut" vaimonsa antamaan väärän alibin, niin vaimon omatunto on voinut vaatia antamaan tämän vihjeen. Hän ei ole uhkausten takia uskaltanut suoraan kertoa poliisille, että miehen alibi on ollut "väärä". Ainakin joku huhun tasoinen tieto on liikkunut, että joku paikallinen nainen olisi kertonut vuosikymmeniä myöhemmin työpaikallaan työtoverilleen, että hänen miehensä oli tullut kotiin kyseisenä yönä vasta aamulla, ja pakottanut vaimonsa antamaan väärän alibin.

Täällä oli muistaakseni jokunen sivu sitten 80-luvun alusta tuonsuuntainen kertomus, jossa vaimo avautui miehensä kuoleman jälkeen tämän öisistä retkistä surman tapahtuman aikoihin.

En sitten tiedä, missä kunnossa se sukka oli löydettäessä ja yritettiinkö sen taustaa selvittää? Mutta nykyään varmaan ainakin katsottaisiin, voisiko sen(kin) avulla päästä jäljille, varsinkin jos kaupasta ostettu, harvinaista merkkiä tai jollekin ammattiryhmälle ominainen jne?

Luin jostakin lähteestä, että tuo sukka oli hyvin tavallista merkkiä, ja sitä myytiin mm. paikallisissa kaupoissa. Se sukan laatu ei johtanut mihinkään merkittäviin johtopäätöksiin. Papista ojankaivajaan kaikki käyttivät noihin aikoihin pikkukengissä tuollaista tavanomaista miesten sukkaa jota oli joka kaupassa. Nykyaikana sukasta olisi voinut saada DNA-näytteen. Sukkaa ei liene säilytetty.

Damien kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Kun polkupyörä löytyi ja se todettiin virheettömäksi, luovuttiin onnettomuusteoriasta kirjallisten lähteiden mukaan.

Onko siis poliisi todennut että pyörässä ei ollut jälkiä törmäyksestä?
Olen nimittäin kuullut aivan muuta(mutten miltään viralliselta instanssilta).

Mitä Damien on sitten kuullut? Että auto olisi suoraan ajanut Kyllikin päälle metsätiellä? Minä en ole ikinä kuullut autoteoriassakaan sitä, että auto olisi törmännyt Kyllikkiin suoraan.

Itse kuulin siis joskus eräältä täällä siitä, että Kyllikki olisi ottanut itse kiinni autosta ja saanut pyörälleen vauhtia. Vauhti oli kuitenkin liian suuri ja sekä pyörä että Kyllikki sinkoutuivat tieltä ulos rajussa vauhdissa.

Jos tällainen tosiaankin olisi tapahtunut, minkälaisia vaurioita pyörässä tällöin olisi ollut?

Rikosmaisteri, viittaat varmaan siihen scythen kirjoitukseen, minkä nostin alkukeskusteluissa esille muutama viikko sitten? Siinä vaimo olisi antanut väärän todistuksen miehelleen ja kyselinkin vähän tämän tutkimuslinjan perään, että voisiko se olla mitenkään mahdollista, että murhaaja ei olisi sen enempää L.M. Kuin V.L.

Laitetaan tähän nyt vielä yksi huuhaa pointti mukaan, näin pari yötä sitten unta Kyllikistä, ja siinä unessa kalpea pitkähiuksinen nainen, joka tuijotti minua lempeästi sanoi, että minun kuolemani ei ollut onnettomuus. Kysyin että, kuka sinä olet ja hän katsoi syvälle silmiini ja sanoi Aulikki (Ette naura!!! ) Varmaan mun unimaailma on muuntanut Kyllikin Aulikiksi

rosamarine kirjoitti:

Damien kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Kun polkupyörä löytyi ja se todettiin virheettömäksi, luovuttiin onnettomuusteoriasta kirjallisten lähteiden mukaan.

Onko siis poliisi todennut että pyörässä ei ollut jälkiä törmäyksestä?
Olen nimittäin kuullut aivan muuta(mutten miltään viralliselta instanssilta).

Mitä Damien on sitten kuullut? Että auto olisi suoraan ajanut Kyllikin päälle metsätiellä? Minä en ole ikinä kuullut autoteoriassakaan sitä, että auto olisi törmännyt Kyllikkiin suoraan.

Itse kuulin siis joskus eräältä täällä siitä, että Kyllikki olisi ottanut itse kiinni autosta ja saanut pyörälleen vauhtia. Vauhti oli kuitenkin liian suuri ja sekä pyörä että Kyllikki sinkoutuivat tieltä ulos rajussa vauhdissa.

Jos tällainen tosiaankin olisi tapahtunut, minkälaisia vaurioita pyörässä tällöin olisi ollut?

Tämä teoria on elänyt ajoittain varsin sitkeänä Isojoella. Tuskin pyörään mitään kovin suuria kolhiintumia on tuon jäljiltä jäänyt. Eihän pyörän kaatumisesta juurikaan mitään jälkiä jää, sillä lähinnähän pyöränsarvet osuvat voimalla maahan. Tuo ohjautangon vääntyminen on mahdollisesti voinut syntyä tällaisen voimakkaan kaatumisen seurauksena.

Entä Kyllikin kasvovammat? Nehän ovat periaatteessa voineet syntyä ainakin osittain tuollaisen kaatumisen seurauksena. Se tukisi tätä teoriaa. Ja tuo mystinen autokin pysyisi yhä mukana kuvioissa.

Minä arvelen, että vähäinen hankauma on tullut tavaratelineeseen kuljetettaessa pyörää auton takakontissa --- tai muussa yhteydessä. Ei siis mitään varmaa. Sensijaan ohjaustangon kääntäminen pyörien suuntaiseksi on varmaan tapahtunut lihasvoimin ja tarkoituksella ennen pyörän upotusta suonsilmäkkeeseen. Näin pyörä mahtuu kapeaan pitkänomaiseen kuoppaan paremmin. Myös venttiilit oli huolellisesti poistettu.

strangelove kirjoitti:Entä Kyllikin kasvovammat? Nehän ovat periaatteessa voineet syntyä ainakin osittain tuollaisen kaatumisen seurauksena. Se tukisi tätä teoriaa. Ja tuo mystinen autokin pysyisi yhä mukana kuvioissa.

Ehkä kasvovammat olisivat tulleet siitä, että jos Kyllikki olisi menettänyt tajunsa tai jopa henkensä suistuessaan tieltä, niin joku/jotkut olisivat raahanneet Kyllikkiä esim. jaloista, jolloin kasvot olisivat olleet maata vasten ja näinollen saaneet vaurioita?

Sariola kirjoitti:Luin jostakin lähteestä, että tuo sukka oli hyvin tavallista merkkiä, ja sitä myytiin mm. paikallisissa kaupoissa. Se sukan laatu ei johtanut mihinkään merkittäviin johtopäätöksiin. Papista ojankaivajaan kaikki käyttivät noihin aikoihin pikkukengissä tuollaista tavanomaista miesten sukkaa jota oli joka kaupassa. Nykyaikana sukasta olisi voinut saada DNA-näytteen. Sukkaa ei liene säilytetty.

Sepä onkin niin harmillista (viittaus sukkaan). Nykyaikana tämäkään rikos ei olisi niin mystinen.

Sariola kirjoitti:Sukkaa ei liene säilytetty.

Väärin. Löytyy rikosmuseon kokoelmista.