MURHA.INFO

^ Mitäs niitä onkaan oppiarvoja tuossa hypnoositouhussa?
Oliver Hawk taisi olla kova sana aikoinaan, lupasi antaa kuonoon silloiselle raskaansarjan maailmanmestarille, Cassius Marcellus Claylle, kunhan sai hetken tuijottaa tätä.
Lauerma ei tainnut paljon perustaa tästä hommasta, mitä tulee siihen että onko se kertomus koettua vai luettua, esimerkiksi.
En tiedä, suljen puhelimen ja jään kuuntelemaan asiantuntijoiden vastausta. piip piip piip

^Periaatteessa kuka tahansa maksukykyinen voi hankkia suggestoterapeutin, rentoutusohjaajan tai ilmeisesti myös hypnoositerapeutin jne. "arvon". Sikäli ne ovat merkityksettömiä, koska virallinen terveydenhoito ei näitä tunnista eli ne eivät ole Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksessa laillistettuja saati nimikesuojattuja tutkintoja - kuka tahansa saa siis väittää olevansa hypnoositerapeutti, kukkaterapeutti tai kahvinporoterapeutti.

Tieteellinen hypnoosi ry., jonka puheenjohtaja Hannu Lauerma on, hyväksyy jäsenikseen ja hypnoosikoulutukseen vain yliopistotutkinnon (lääkäri, psykologi, hammaslääkäri) tai vähintäänkin usean vuoden psykoterapiaopinnot (psykoterapeutti on lailla suojattu nimike) terveydenhuollon peruskoulutuksen (esim. sairaanhoitaja) suorittaneilta henkilöitä. Perusteeksi Lauerma mainitsee, että hypnoosia hoitamiseen käyttävillä henkilöillä pitää olla vankka tieteellinen koulutus.

Jotkut suggestoterapian edustajat lähestyvät aatteineen New Age-tyyliä sekä kaikenlaista epätieteellistä tajunnallisuutta. Kuulemma. Joitakin hyväksikäyttötapauksia on myös ilmennyt - toisaalta TEO:n ammattirekisteriin kuulumattomien ihmisten "hoidossa" asiakkaalla ei ole potilasoikeuslain tarkoittamaa suojaa.

Kysymys kaikille. Etenkin "awa", "Hessu52", "papillon". Pitääkö seuraava paikkansa? Tuo on lainaus, mutta kenen tekstiä? Odottelen vastauksia! Kuka uskaltaa vastata?


Kuvauksilla on osoitettu, että hypnoosissa aivot tavallaan huijataan uskomaan kaiken olevan niin kuin sanotaan. Kun hypnoosiin vaipuneelle ihmiselle esimerkiksi näytetään mustavalkoista valokuvaa ja väitetään sitä värilliseksi, molempien aivopuoliskojen värinäköalueet aktivoituvat.

Sariola kirjoitti:kenen tekstiä?

Ei ole minun, mutta minäkin kysyn.

Kenen tekstiä:

"Hypnoositohtori varmistaa hypnoosin onnistumisen työntämällä parsinneulan hypnotisoidun sormenpäästä sisään."

Sariola kirjoitti:Kysymys kaikille. Etenkin "awa", "Hessu52", "papillon". Pitääkö seuraava paikkansa? Tuo on lainaus, mutta kenen tekstiä? Odottelen vastauksia! Kuka uskaltaa vastata?


Kuvauksilla on osoitettu, että hypnoosissa aivot tavallaan huijataan uskomaan kaiken olevan niin kuin sanotaan. Kun hypnoosiin vaipuneelle ihmiselle esimerkiksi näytetään mustavalkoista valokuvaa ja väitetään sitä värilliseksi, molempien aivopuoliskojen värinäköalueet aktivoituvat.

Kaipa aivoja sitten huijataan, mutta kuka huijaa ketäkin?

Kumpi niitä aivoja huijaa, hypnoraattori vai ns. potilas? @PIM

Saman miehen tekstiä lienee tämäkin:
-------------------------------------------------------------------------------------
"Hypnoosi voimistaa muistikuvien värittymistä. Lopulta ihminen itsekään ei tiedä, mikä on totta, vaan uskoo valemuistoihinsa.

Tämä hankaloittaa hypnoosin hyödyntämistä rikostutkinnassa, jossa kaivattaisiin yksityiskohtaisia silminnäkijähavaintoja. Todistajanlausunnoilla tehdyissä kokeissa asiantuntijat eivät ole kyenneet erottamaan, mikä lausunnoissa on totta, mikä tahallista valehtelua, muistiaukkojen täytettä tai hypnoosissa syntyneitä valemuistoja."
-------------------------------------------------------------------------------------

Niinpä - olenkin ollut aina sitä mieltä, että "hypnoosikohellus" Bodom-tutkinnassa, oli niitä suurinpia munauksia, monellakin tavalla.

- hymm -

:o) kirjoitti:

Sariola kirjoitti:kenen tekstiä?

Ei ole minun, mutta minäkin kysyn.

Kenen tekstiä:

"Hypnoositohtori varmistaa hypnoosin onnistumisen työntämällä parsinneulan hypnotisoidun sormenpäästä sisään."

Tämä jälkimmäinen on minun, tosin sitä on vähän muotoiltu uudelleen. Ilmaisutavasta käy ilmi, että se menee "huumoriosastoon", se ei ole alunperinkään tarkoitettu vakavasti otettavaksi. Joku kyseli, että miten hypnotisoija varmistaa, että koehenkilö on vaipunut hypnoosiin. Minä vastasin, että hypnotisoijalla on siihen omat konstinsa, joita minä en tunne tarkasti, ja esitin tuon menettelytavan omasta puolestani, tietysti hieman "huumorimielessä". Muistelen, että NG:n tapauksessa oli todettu, että koehenkilö oli vaipunut sopivaan "keskisyvään hypnoosiin" joka on sopivin taso kun yritetään muistaa jotakin tapahtumaa.

Kuvauksilla on osoitettu, että hypnoosissa aivot tavallaan huijataan uskomaan kaiken olevan niin kuin sanotaan. Kun hypnoosiin vaipuneelle ihmiselle esimerkiksi näytetään mustavalkoista valokuvaa ja väitetään sitä värilliseksi, molempien aivopuoliskojen värinäköalueet aktivoituvat.

Tämä jälkimmäinen taas on erittäin arvostetun hypnoosin asiantuntijan mielipide, joka on poimittu hänen kirjallisesta esityksestään. Joko joku arvasi, kuka kirjoitti noin? Hän pitää hypnoosia erittäin merkittävänä ja hyödyllisenä apukeinona. Hänkin on järjestänyt yleisönäytöksiä, joissa hän on hauskuuttanut katselijoita tempuillaan. Siis kuka?

^ En tiedä, mutta arvataan nyt jotain : Pasi Koivunen.

papillon kirjoitti:^ En tiedä, mutta arvataan nyt jotain : Pasi Koivunen.

"papillon" uskalsi yrittää, hyvä! Tuon tekstin on kirjoittanut Tieteellinen hypnoosi ry:n puheenjohtaja ylilääkäri Hannu Lauerma, hypnoosin taitaja ja puolestapuhuja. Hänkin on tosiaan antanut yleisönäytöksiä ja hauskuuttanut katsojia tempuillaan. Voitte tarkistaa!.

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.p ... 15&vl=2002

Sariola kirjoitti:Hänkin on tosiaan antanut yleisönäytöksiä ja hauskuuttanut katsojia tempuillaan. Voitte tarkistaa!.

Missä Lauerma on pitänyt hauskuuttavia yleisönäytöksiä?

^ Aivan totta - missä mies on järjestänyt hauskuuttavia yleisönäytösiä, kun sama mies toteaa :

"Todistajanlausunnoilla tehdyissä kokeissa asiantuntijat eivät ole kyenneet erottamaan, mikä lausunnoissa on totta, mikä tahallista valehtelua, muistiaukkojen täytettä tai hypnoosissa syntyneitä valemuistoja."


Ei vaikuta hauskuuttavilta yleisönäytöksiltä, ainakaan nuo kokeet.

- hymm -

P.S. Mutta ehkäpä hypnoosi-asiantuntija, nikki CSI:Bodom
kertoo faktat. Jäämme odottamaan.

^Niin. Me tyhmät maallikot voimme vain jännittyneinä odottaa gurujemme selityksiä hypnoosin todella ihmeellisestä maailmasta.

Kaikki hypnoosin ammattilaiset eivät suinkaan ole samaa mieltä hypnoosiin liittyvistä asioista.
==============================================

Oheisessa puheenvuorossaan Lauerma viittaa demonstraatioihin ja toimittajan hypnotisointiin. Olen lukenut jostain muualta, että luennoidessaan hypnoosista hän on myös näytösluontoisesti hypnotisoinut yleisöä varten ja siinä yhteydessä hauskuuttanut yleisöä. Eli kyllä se onnistuu. Pääosin on arvioitu, että suurin osa ihmisistä voidaan hypnotisoida, ja on olemassa myös ammattilaisten mielipiteitä, että kaikki voidaan hypnotisoida. Myös sellaisia mielipiteitä esiintyy, että henkilö voidaan hypnotisoida myös vastoin hänen omaa tahtoaan. Niinikään hypnoosia voidaan käyttää ja on käytetty rikoksissa. Tämä on faktatietoa.


LAUERMA:
Vaikka hypnoosinäytösten pitämistä yleisölle ei katsota mielekkääksi toiminnaksi, olen opiskelijoille ja alan ammattilaisille pitämieni demonstraatioiden lisäksi joitain kertoja suostunut myös hypnotisoimaan sitä pyytäneen toimittajan selvitettyäni riittävän hyvin, ettei hypnoosille ole vasta-aiheita. Kaikki nämä demonstraatiot ovat muodostuneet hyvin myönteisiksi, ja niistä on vuosien varrella ilmestynyt kuvauksia mm. Imagessa, Aamulehdessä ja Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä. Vaikka en haluakaan kyseenalaistaa toimittajien kertomaa, minulla on se vaikutelma, että jotkut heistä ovat kirjoituksissaan saattaneet jopa retorisesti korostaa hypnoosikokemuksensa voimallisuutta ja syvyyttä.

MERJA HIRVISAARI:
"Kaikki ihmiset voidaan suggestoterapian mukaan hypnotisoida."
(Mielipiteen esittäjä on arvostettu alan asiantuntija).

awa kirjoitti:^ Aivan totta - missä mies on järjestänyt hauskuuttavia yleisönäytösiä, kun sama mies toteaa :

"Todistajanlausunnoilla tehdyissä kokeissa asiantuntijat eivät ole kyenneet erottamaan, mikä lausunnoissa on totta, mikä tahallista valehtelua, muistiaukkojen täytettä tai hypnoosissa syntyneitä valemuistoja."


Ei vaikuta hauskuuttavilta yleisönäytöksiltä, ainakaan nuo kokeet.

- hymm -

P.S. Mutta ehkäpä hypnoosi-asiantuntija, nikki CSI:Bodom
kertoo faktat. Jäämme odottamaan.

"awa" sekoittaa eri asiat keskenään. Ehkä aivan tahallaan, tai sitten ei tahallaan, mutta se vaihtoehto ei ole yhtään miellyttävämpi, saattaa olla huonompi vaihtoehto.

Tietysti awa viittaa siihen tosiasiaan, että hypnoositietoja ei voi käyttää todisteena. Se johtuu siitä, että ne eivät ole aivan luotettavia. Ne voivat sisältää myös valemuistoja, joita edes hypnotisoitu ei aina erota oikeista muistoista. Niinpä hypnoosissa annettuja tietoja käytetään vain vihjeinä, ja sitä kautta rikoksia on selvitetty. Todistelu pitää tapahtua muutoin kuin hypnoositiedoilla. Juuri niin tapahtuukin oikeustapauksissa.

Tuosta seikasta riippumatta myös Lauerma on hypnotisoinut yleisön edessä ja hauskuuttanut yleisöä tempuillaan. Näin olen lukenut, vaikka juuri sitä kohtaa en nyt löytänyt, josta tuo mielikuva on jäänyt. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Sariola kirjoitti:Tuosta seikasta riippumatta myös Lauerma on hypnotisoinut yleisön edessä ja hauskuuttanut yleisöä tempuillaan. Näin olen lukenut, vaikka juuri sitä kohtaa en nyt löytänyt, josta tuo mielikuva on jäänyt. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Tarkenna Sariola hieman, koska nyt viestittelet taas muka "Lauerman totuutena" omia tulkintojasi. Veistelet omia yleistyksiä ja suoristelet totuutta mielesi mukaan, no se ei ole mitään uutta. Ehkä jämähdät siihen taas, mutta on meillä olemassa pelastaja, CSI:Bodom joka vapauttaa meidät tietämättömät valheiden verhosta.

P.S. Mitä awa sekoittaa Sariola? kopioimani teksti on Lauerman tekstiä - Fakta. jos syytät jotakuta sekoittamisesta niin syytä sitten Lauermaa.

Sariola kirjoitti:Tuosta seikasta riippumatta myös Lauerma on hypnotisoinut yleisön edessä ja hauskuuttanut yleisöä tempuillaan. Näin olen lukenut, vaikka juuri sitä kohtaa en nyt löytänyt, josta tuo mielikuva on jäänyt. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Jospa kuitenkin etsisit. Aikamoista väittää yhtä Suomen johtavaa tieteellisen hypnoosin asiantuntijaa lavahypnoosipelleilijäksi ilman todisteita.