MURHA.INFO

Jukka kirjoitti:"Töyräsmies poistui Salosen ja Haapalaisen otaksuman mukaan puiden ja pensaiden suojaan - se ei vielä todista, että murhaniemellä olisi pensaita ollut.

Ei pahalla nikki Jukka, mutta typerää tehdä pitkä tarpeeton lainaus ja sitten vastata yhdellä täysin vailla perusteita olevalla lauseella. On aivan naurettavaa pitkittää ja täyttää topiccit tyhjänpäiväisyyksillä ja ennenkaikkea turhilla lainauksilla. No, naurettavaa on ehkä paremminkin lapsellista. Höh.

Mutta ei se murhaniemi ympäristöineen mitään hiekka-aavikkoa ollut.


http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&a=00066

P.S. Hautajaiskuvissa nainen, joka peittää kädellään katseensa arkkuihin - tunnistaako kukaan ?

Jukka kirjoitti: Töyräsmies poistui Salosen ja Haapalaisen otaksuman mukaan puiden ja pensaiden suojaan - se ei vielä todista, että murhaniemellä olisi pensaita ollut.

Jos lintupojat sanoivat, että mies jäi todennäköisesti pensaitten suojaan seisomaan, kumpi on loogisesti todennäköisempi tulkinta:

- miehen poistuttua lintupojat eivät nähneet miestä eivätkä pensaita
- miehen poistuttua lintupojat näkivät pensaita, mutta eivät miestä?

pasi kirjoitti:

Jukka kirjoitti: Töyräsmies poistui Salosen ja Haapalaisen otaksuman mukaan puiden ja pensaiden suojaan - se ei vielä todista, että murhaniemellä olisi pensaita ollut.

Jos lintupojat sanoivat, että mies jäi todennäköisesti pensaitten suojaan seisomaan, kumpi on loogisesti todennäköisempi tulkinta:

- miehen poistuttua lintupojat eivät nähneet miestä eivätkä pensaita
- miehen poistuttua lintupojat näkivät pensaita, mutta eivät miestä?

Lintupojat eivät tienneet, mihin mies katosi ja päättelivät jälkeen päin, että puiden ja pensaiden suojaan. Johonkin mies katosi - miksei siis puiden ja pensaiden suojaan. Mutta se ei välttämättä tarkoita, että pensaita murhaniemellä olisi ollut.

Paavolan todistuksen mukaan, he saapuivat Lönbergin kanssa paikalle sanitäärien kanssa samaan aikaan ja Paavola kantoi jopa Nissen paareja ambulanssi Skodaan.

Tämän jälkeen hän ilmoitti, että nyt "iso remeli niskaan, sillä paikalla on lisäksi kolme vainajaa.

En usko, että poliisien ollessa paikalla, sanitäärit olisvat uhreja niin käsitelleet, kuten se yksi todistaja kertoi jotenkin, että tää on selvä, jne.

Lönbergin piirustustaitoa ei juurikaan voi kehua, jollei sitten hän ole matkinut Pablo Picassoa, sillä sellaiselta nuo tikku-ukot vaikuttavat, no eivät paljon erotu Kiasman nykytaiteesta.

Hän olisi voinut kuitenkin laittaa selvät merkit ilmansuunnista, jolloin hahmotelma olisi ollut paljon selvempi, eli voisihan tuota joku hänet tunteva kysäistäkin.

Tuossa kuvassa Gusse näyttäisi makaavan vasemmalla kyljellään, jolloin vasemman posken haavasta on saattanut valua verta "sopivasti telttaa, kunhan on aukon vaan tehnyt kohdalle ja sitten vähän repäissyt haavaa, vaikka haavan aukeamiseen olisi tainnut pelkkä irvistyskin riittää.

Tuo vasemmalla kyljellä makaaminen kyllä hieman ihmetyttää, sillä jokuhan kertoi hänen maannee jossain vaiheessa teltan päällä selallällään.

Jukka kirjoitti:Lintupojat eivät tienneet, mihin mies katosi ja päättelivät jälkeen päin, että puiden ja pensaiden suojaan. Johonkin mies katosi - miksei siis puiden ja pensaiden suojaan. Mutta se ei välttämättä tarkoita, että pensaita murhaniemellä olisi ollut.

Sä et hei itte tajua lauseen ristiriitaa...? Jo on kumma, minne se Herra Töyräs katosi, kun ei ollut mitään puita tai pensaita.

Kamoon, kyllähän Sariolan sanoin; on aika todennäköistä, että pusikkoon katosi, kun vaatetus ynnä muutkin havainnot ovat niin heikot poikien suusta. Välillä tuntuu, kuin keskustelisi ala-asteikäisten kanssa, ei mitään johdonmukaisuutta saati logiikantajua. Jokainen voi keskenään katsella vanhoja valokuvia, on siellä jonkinnäköistä pusikkoa.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&a=00066

P.S. Hautajaiskuvissa nainen, joka peittää kädellään katseensa arkkuihin - tunnistaako kukaan ?

Niin - kuka mahtaa olla tämä Rouva, joka ei saata katsoa murhattujen nuorten hautoja, vaan peitää kädellä itseltään näkymän, nuorten viattomien uhrien hautoihin?

Olisko ollu Gustafssonska? Miksi peittää kasvonsa? Ei surusta, vaan häpeästä. Tuntee poikansa rajun luonteen ja onpa poika saattanut tunnustaa äidilleen sairaalassa. Muuta selitystä en keksi. Tämän jälkeen alkoi suojella poikaansa mm. liioittelemalla hänen vammojaan. Kieltämättä Helgan toiminta viittaa siihen suuntaan, että tiesi poikansa syylliseksi. Muitakin selityksiä luonnollisesti on.

Hyvä alpo, mainio kommentti. Hyvä että olet ottanut hahmoksesi nimeen omaan Team Ahman säihkyälyisen Alpon.

Saat näin oikeaa perspektiiviä hämmästyttävälle kyvyllesi nähdä kuvasta mitä toinen ihminen tuntee, mitä hän on tehnyt ja tulee tekemään.

Oletko kenties Meedio OTO , vai päätoiminen ?

Papillon, kuka sinun mielestäsi on tämä katseensa peittävä, hieman obeesi rva, vainajien haudalla?

Sama mamma taitaa olla, joka oli murhaniemellä ottamassa vastaan Gussen kamoja jo seuraavana vai oliko jo sunnuntaina, so what.

En osaa sanoa, olisiko Gussen mude, mutta paljon on saman näköinen tantta hautajaisissa, joka selvästi häpeillen kääntää katseensa pois.

No kyllä kait sitten on ollut jotain syytäkin häpeään, enkä uskoisi sen olevan sitä, että oma poika säilyi verityöstä pienin kolhuin.

papillon hyvä, ei piä provosoitua kirjoittelustani. Minä en aina kirjoittele otsa kurtussa, kuten en äskenkään. Totta puhuen, Helgan käytöksestä hautajaisissa ei voi vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Ele haudalla voi aivan hyvin liittyä suruun, olihan Boismannin Sepi myös Helgalle hyvinkin tuttu. Mutta jotain outoa Helgan käytöksessä on. Miksi liitoitteli Nissen vammoja? Niinhän todistettavasti teki.
Alibissa - 80 Nisse väittää, että häneen oltiin lyöty puukolla toistakymmentä kertaa. Fakta. Oikeudessa kysyttäessä mistä oli saanut sellaisen käsityksen, että häntä oltiin lyöty puukolla niin monta kertaa, vastasi, että äiti oli kertonut useista puukon jäljistä. Fakta. Miksi Helga oli kertonut pojalleen väärää tietoa hänen vammoistaan? Vastaus siihen on spekulaatiota, joten en edes yritä vastata siihen.

^ Vai niin Alpo, että nyt sitten sen käänätkin humooriksi, sillä lailla.

No ei se nyt ihan siltä näyttänyt, laita ihmeessä " kevennys " semmoisten stoorien perään mitä veivaat kieli poskessa, osaa helpommin erotella niitä sitten.

Joka tapauksessa helgan kädenliike nyt voi johtua sangen monesta seikasta, siitä nyt ei voi vetää juuri mitään muuta johtopäätöstä kuin se että käsi käy jossain otsan tienoilla, ties vaikka kyynel kiusaa....

No perhonen, olen pettynyt kommenttiisi.

Katsopa filmi vielä kerran ja vaikka pysäytä se hetkeksi aikaa juuri siihen kohtaan, kun käsi menee kasvolle.

Se ilme on jotenkin kammottavan näköinen, jotenkin ruman näköinen, vaikka eihän ihmistä saisi ulkonäön perusteella arvostella, niin ei siinä kuvassa ole sellaista rumuutta.

Mielestäni se katse kertoo äärimmäisen pettyneestä ja surullisesta naisesta, joka on tajunnut totuuden, mutta ei voi siitä kenellekään koskaan puhua, joten totuutensa hän joutuu kantamaan hautaansa saakka.

Samalla hän on tietoisesti myynyt taivasosuutensa, jättämättä totuuden kertomatta.

Tällaista minun mielikuvitukseni toi filminpätkästä esille.

^ Aivan, hessu, tuntien mielikuvituksesi niin en ihmettele kun tuollaistakin saat irti siitä filminpätkästä-
Pelkkää mielikuvitusta.

Enhän kiistäkään, että tuo mielipiteeni olisi tosi.

Kuitenkin elämänkokemuksieni ja erilaistensurullisissakin tilanteissa joutuneena, olen oppinut ihmisten ilmeistä jotain lukemaan.

En silti pitäisi itseäni minään asiantuntijana ko. alalla.

Psykiatri voisi kenties sanoa asiaan enemmänkin, mutta minun mielestäni suru ei kohdistu siinä filminpätkässä suoranaisesti muihin uhreihin, vaan myöskin neljänteen, jonka Epooon käräjäoikeus vapautti Bodomin murhien syytteistä, koska näytti vahvasti siltä, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

Itsekin menin hämmennyksiin, nähtyäni tuon filmin ensi kertaa, joten katsoin sen uudelleen ja uudelleen.

Mikään ei saa minua kääntymään mielipiteessäni, näin on nakit.