MURHA.INFO

Olen tunnettu kärsivällisyydestäni, mutta sorry - peli käytiin jo. Suosittelen lautamiehiin kirjoittamaani viimeistä viestiä myös sinulle. Minun ymmärtämisen sijaan voitkin siirtyä nyt yrittämään ymmärtää tilannetta.

Arska kirjoitti: Kas kun et siteeraa ennakonperintälakia tai rahanpesulakia.

Työnnäpäs sinä Arska se nokkasi sinne "esitutkimukseesi" ja koeta keksiä jotain omaa läppää!

Jatkossa sinun sopii jättää neuvomiset muiden taakaksi, eikös niin.

Onko Juha kommentoinut naita seksirikossyytteita? Mikali murhasyyte tulee pitamaan, niin vastuu on Joutsenlahdella aika hirmuinen. Talloinhan voidaan suoraan osoittaa, etta lapset olisivat saastyneet raiskauksilta mikali Juha olisi hoitanut tyonsa ammattimaisesti.

jmit kirjoitti:Onko Juha kommentoinut naita seksirikossyytteita? Mikali murhasyyte tulee pitamaan, niin vastuu on Joutsenlahdella aika hirmuinen. Talloinhan voidaan suoraan osoittaa, etta lapset olisivat saastyneet raiskauksilta mikali Juha olisi hoitanut tyonsa ammattimaisesti.

Ihme kyllä ettei mikään julkinen media ole vielä kiikuttanut JJ:n näkökulmaa lehteen kaikkien luettavaksi. Olisin kyllä utelias kuulemaan mitä hänellä on tähän juttuun sanottavaa.

cicero kirjoitti:

jmit kirjoitti:Onko Juha kommentoinut naita seksirikossyytteita? Mikali murhasyyte tulee pitamaan, niin vastuu on Joutsenlahdella aika hirmuinen. Talloinhan voidaan suoraan osoittaa, etta lapset olisivat saastyneet raiskauksilta mikali Juha olisi hoitanut tyonsa ammattimaisesti.

Ihme kyllä ettei mikään julkinen media ole vielä kiikuttanut JJ:n näkökulmaa lehteen kaikkien luettavaksi. Olisin kyllä utelias kuulemaan mitä hänellä on tähän juttuun sanottavaa.

JJ ei varmaan voi paljon kommentoida, kun se on muiltakin kielletty. Tai katsotaan nyt, miten kiellettyä se on.

Jos AA:n suhde taksariin on ollut tuona väitettynä aikana, niin pitäisin itsestään selvänä, että poliisi - JJ:n johtaessa tutkimuksia - olisi kuulustellut myös hänet. Samoin tehnyt dna-testin. Koskaanhan ei voi olla varma, kuinka uusi uusi poikaystävä oikeasti on. Lienee itsestäänselvä tarkistettava. Ja samalla poliisi on varmaan luonut huolellisen silmäyksen AA:n elämänpiiriin, että onko kaikki niin nätisti kuin AA on väittänyt. Eipä tainnut olla.

Lähinnä olisin kiinnostunut kuulemaan pitääkö hän uusia syytteitä "kohtuuttumina ja tuulesta temmattuina".

cicero kirjoitti:Lähinnä olisin kiinnostunut kuulemaan pitääkö hän uusia syytteitä "kohtuuttumina ja tuulesta temmattuina".

Ja minä kysyisin, olisiko hänen mielestä Jukan murhan huolellisemmalla alkututkimuksella voitu välttyä näiltä lapsia sen jälkeen kohdannelta nyt syytteissä olleilta kauhuilta. Ja tietenkin voisi kysyä, että mitä jj uskoo huppumiehen tästä kaikesta ajattelevan.

Mä veikkaan, ettei tule ikinä kommentoimaan menneestä ei tästäkään tapauksesta.

No ei kyllä varmaan kommentoikaan ellei ole pakko. Sen verran on nolo tilanne tällä hetkellä. Minulla oli jotenkin hieman erillainen kuva hänestä ennen tätä Ulvila-juttua.

Nolo-kuvitelmat ovat omien korviesi välissä niin kauan kuin ei ole tietoa koko operaatiosta - vielä vähemmän faktatietoa. Ei ole mitään syytä epäillä tässä pitkäkestoisessa ja vaikeassa asiassa - operaatiossa - kenenkään muiden kuin tämän palstan kirjoittajien älykkyysosamäärää.

Ja jos asiat nyt sitten pohjimmiltaan eivät tulisi olemaan kuten te suuressa viisaudessanne olette ajatelleet, niin kannattaisikohan nyt siihen omaan älykkyysosamäärään ottaa pieni varaus, ettei tulekin itselle sitä noloa loppua?!

Tällä hetkellä on loistava tilanne, ja toivon mukaan jatkuu yhtä onnistuneesti, ettei tule mitään takapakkia.

Otankin tähän ylös tämän linkin, niin voin käyttää sitä tarvittaessa, ja valitsen tällä kertaa tämän.

http://fi.wikiquote.org/wiki/Suomalaisia_sananlaskuja

"Mikään ei ärsytä niin kuin yletön tyhmyys."

Se koira älähtää johon kalikka kolahtaa Vai mitä Sirpa...

Kyllä viranomaisillakin pitää olla joku roti siinä kohtaa kun huomataan että mennään metsään. JJ on ollut koivn hiljaista poikaa ja varmaan sitten toivookin että koko homma unohdetaan, Anneli tosin pitää huolen ettei unohdeta, kerkeäväinen nainen kyllä, täytyy sanoa

Mielenkiintoista.

Toisaalla Sirpa toitottaa virkamiesten ryvettyneisyydestä, mutta jostain kumman syystä tässä Ulvila jutussa yksi poliisi, J. Joutsenlahti, saa kuitenkin kirkkaimman kruunun. Poliisi, joka on pyrkinyt myös sinne toiseen häpeän pesään: eduskuntaan.

Paatero on perseestä, samoin juttua tutkineet muut poliisit. Syyttäjistä puhumattakaan.

Mutta ah autuutta. Sirpa jakaa mielipiteensä Annelin kanssa JJstä: viisain tietämäni poliisi.

Esitän nyt henkilökohtaisen kysymyksen Sirpa sinulle ja muillekin, jotka katsovat, ettei Joutsenlahden alkuperäinen tutkintalinja tehnyt virheitä ja ajautunut ulos suunnastaan syystä tai toisesta.

Jos kaikki nyt esitetyt syytökset osoittautuvat oikeiksi ja Anneli pitävin todistein tuomitaan syylliseksi esitettyihin rikoksiin ja vielä samaan syssyyn syylliseksi oman aviomiehensä ja raiskaamiensa ja pieksemiensä lasten isän murhaan, katsotko, ettei Annelia oikeudessakin puolustaneen Joutsenlahden tulisi vilkaista peiliin ja miettiä miltä lapset olisivat säästyneet, jos hän olisi tutkinut juttua hieman avarakatseisemmin vuosina 2006-2008?

Myönnän, etten ole seurannut Ulvilan-juttua ennen viime syksyä, joten en ole täysin perillä alkuvuosien tutkintalinjan vaiheista. Haluaisin kuitenkin huomauttaa osaltani, että vastuu lasten hyvin- tai pahoinvoinnista kuuluu yksinomaan Annelille itselleen. Ei meistä kukaan - saati JJ - olisi voinut etukäteen edes kuvitella näiden myöhempien vaiheiden kehkeytymistä. Tämä on pakko todeta.

Veristi kirjoitti:Myönnän, etten ole seurannut Ulvilan-juttua ennen viime syksyä, joten en ole täysin perillä alkuvuosien tutkintalinjan vaiheista. Haluaisin kuitenkin huomauttaa osaltani, että vastuu lasten hyvin- tai pahoinvoinnista kuuluu yksinomaan Annelille itselleen. Ei meistä kukaan - saati JJ - olisi voinut etukäteen edes kuvitella näiden myöhempien vaiheiden kehkeytymistä. Tämä on pakko todeta.

Kyllä ensimmäisten tutkimusten osalta meni niin pieleen, että kumma kun mitään muuta seurausta ei tullut kuin tutkinnanjohtajan passitus putkavahdiksi. Aivan käsittämättömän alkeellisia mokia joita lienee turha nyt enää moneen kertaan käsiteltynä luetella. Sitten vielä JJ masinoima patsastelu julkisuudessa jonka jälkeen hänellä ei ollut pokkaa myöntää tutkintalinjan virheellisyyttä vuosikausiin. Mutta huolimatta tutkintalinjastakin paljon olisi pitänyt tehdä ihan Annelinkin saati lasten oikeusturvan varmistamiseksi puhumattakaan uhrin oikeusturvasta. Ja jotta tämä ei riittänyt niin JJ vielä meni oikeuteenkin jäävinä törttöilemään.

Ei JJ tietenkään ole vastuussa Annelin tekemisistä mutta oli kyllä vastuussa siitä, että rikollinen pyritään tässäkin saamaan oikeuden eteen. Jos siis toimi ihan vastoin normaali tutkintamenetelmiä niin kyllä siitä välillinen ja moraalinen vastuu tulee siihen, mitä rikollisen kiinnisaamattomuus merkitsee. Ja kuten usein - vapaana oleva rikollinen tietää lisää rikoksia.

Toki olisi minunkin mielestäni voinut jättää esiintymisen oikeudessa, mutta... Psykologisesti mielenkiintoista on pohtia, miten JJ olisi voinut "kunniallisesti" myöntää virheensä ja missä vaiheessa. Asia tulee vaikeaksi, kun tietty raja ylittyy. Täydellinen kasvojenmenetys on niin kinkkinen juttu, ettei sellaiseen ihminen hevin suostu julkisesti. Voihan olla, että JJ:kin syvällä sisimmässään tahtoisi myöntää virheensä, mutta kun ei voi niin ei voi. Vai olenkohan turhan pehmo ajatuksineni? Missä kulkee raja ihmisen ja virkamiehen välillä? Millainen systeemi on rakennettu virheitten myöntämiselle hallintokoneiston sisälle?