alpo holisti kirjoitti:Hyvin ovat ajatukseni samat naakan kanssa. Tarina voi kelvata, mutta epäuskottavuuksia on.
Juuri nuo JL:n puhee toimii heikosti, jos paikalla on ulkopuolinen hahmo.
"Voisit vähän auttaakin"...minäkin epäilen sen viittaavan aiempiin tapahtumiin.
Syyttäjän todistelu perustuu myös siihen, että kaikki tapahtui varhemmin.
Myös verijälkitutkimus viittaa toistaiseksi tähän.
Toisaalta pitää muistaa, että tuo ääninauha lienee pääosin tulkintaa, siis jutut eivät ole mitenkään selviä. Toisenlainen tulkinta/etukäteisajatus ilmeisesti voi muuttaa "sanottua" paljonkin. Jukan ja Annelinkin puheet ja huudot ovat kautta linjan jotenkin älyttömiä, ja minulla on vähän sellainen fiilis, että litteroinnin ja todellisuuden välillä voi olla selviäkin eroja.
Ja Annelin jutut eivät ikäänkuin sovi yhteen Jukan juttujen kanssa, vaikka ne sopivat yhteen sen kanssa, mitä hän on kertonut sanoneensa ja mitä hän on kertonut tehneensä. Jos hän on syyllinen, hän on siis selvästi näytellyt, mikä tilanteen yllättävyyden (äkkiherääminen, lapsi, Häke) ja stressaavuuden vuoksi on kyllä ollut huippulaatua, jos näin voi sanoa...
Ihmettelen kyllä tuota, että jos kaikki tapahtui varhemmin, niin miksi lapset heräsivät vasta kun tilanne oli päällä. Miksi eivät heränneet tappeluun? Minusta tämä ei oikein voi olla spontaani perheriita, koska silloin syntyy mökää kauan, eikä kukaan tajua mitään jälkiä lavastella tai miettiä, mitä tekee seuraavaksi. Koska murha ei ole se päämäärä mihin on pyritty, vaan on vain syntynyt riita jostain, joka on paisunut ja lähtenyt käsistä.
Ja olen kyllä sitä mieltä, että jos spontaanin perheriidan aikana tappaa puolisonsa, niin normaalisti tunnustaa heti itkien syyllisyytensä, korkeintaan yrittää sanoa kaiken olleen itsepuolustusta tms. Mutta tämmönen uskomaton selitys ja jälkien lavastaminen...on kyllä hyvin ihmeellistä, eikä tule sattumalta.
Ja jos kaikki tapahtui jo aikaisemmin, miten ihmeessä Jukka heräsi justiinsa silloin kun piti??
Siis miettikää nyt: Anneli on luullut tappaneensa Jukan jo vaikka 30 min sitten, lavastanut kengänjäljet, piilottanut kengät, vaatteet, pessyt itseään, puukottanut ehkä itseään, rikkonut jotenkin ikkunankin ja ties mitä. Kaikki on ok, ja on aika soittaa Häke-puhelu. Niin mitä ihmettä? Hän soittaa Häke-puhelun, jossa kertoo, että täällä on joku tappaja ja hakkaa mun miestä puukolla. Tuolla toisessa huoneessa se on mun miehen kimpussa. Olematon mies puukottaa kuollutta miestä. Ja sitten, ihan kuin homma olisi sovittu, kuollut Jukka alkaa huutamaan! Nonni, kuuletteko miten mun mies huutaa
Anneli ei häkelly hiukkaakaan! Jukka oikein alleviivaa Annelin alibia. No mutta, pianhan se paljastaa koko huijauksen, apua... Mutta! Deus Ex Machina! Häke-ihminen häipyy linjalta melkein pariksi minuutiksi, ja pyytää odottamaan
Aivan uskomatonta Annelin pussiin pelaamista. Anneli ei edes pidä kiirettä, vaan antaa Jukan huudella häntä (!) avuksi pitkät ajat, ennenkuin antaa puhelimen lapselle, joka hänkin on tullut kuin rooliaan esittäen justiinsa sopivasti paikalle oltuaan sitä ennen täysin hiljaa. Ja Anneli ehtii! Ehtii vielä tappamaan Jukan, hukkaamaan astalon johonkin ja ehkä kengätkin ja ehtii juuri sopivasti puhelimeen takaisin, kun Häke palaa linjalle ja pyytää äitiä puhelimeen. Voisi sanoa, että eräillä on tuuria.
Ja eikä tässäkään vielä kaikki. Anneli ei kerro nähneensä murhaajan poistuneen, mutta tytär alkaa väittää nähneensä murhaajan, jota ei edes ollut olemassa, ja lisäksi kertoo lähestulkoon samanlaisen kertomuksen kuin Anneli. Voiko olla parempaa alibia Annelin tilannetta ajatellen edes olemassa?
Miten Annelilla saattoi olla noin hyvä tuuri, ja jos hän oli tarkoittanut tappaa Jukan, miksi hän teki alkuperäisen suunnitelman niin huonosti, ja vain usean käsittämättömän onnenpotkun kautta päätyi juuri siihen, mitä alunperin hakikin? Miksi hän muisti lavastukset, mutta ei muistanut tappaa Jukkaa? Miksi kaikki, uhria myöten, pelasivat Annelin pussiin
En todellisuudessa ole yhtään ihmeissäni siitä, ettei poliisi aluksi Annelia epäillyt.
P.S. Sitä ei myöskään ole paljon mietitty, että Annelinhan ei ollut mikään pakko tappaa Jukkaa juuri puhelun aikana. Hän olisi voinut tehdä sen myös puhelun jälkeen, jolloin todisteita häntä vastaan olisi ollut ratkaisevasti vähemmän. Jukka ölisi omiaan ja huusi Annua apuun. Anneli olisi voinut mennä apuun puhelun jälkeenkin ja varmaan selvinnyt koko jutusta komeasti. Jos Anneli on murhaaja, niin puhelun aikana kuitenkin hänen harkintansa ja hermonsa pettivät ja hän pelästyi, että Jukka huutaa jotain sopimatonta. Ihme kun ei huutanut
. 