Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Jos sinulla konsta on tarvetta tämän kaltaiseen chattailuun, laita se vaikka yv nä, turhaa täyttää palstaa turhanpäiväisillä jorinoilla. Kiitos.
No mikset sitten kerro, miten matalaenergisyys vammassa määritellään, vaan väittelet asiasta, ikään kuin et tietäsi sitä.
Onko nyt niin, ettei tämä käsite ole kenellekkään selvä? Vai tietääkö joku?
Oli energia mikä hyvänsä, kolme oli varmasti kuollut ja yksi jotain aivan
muuta. Ei siinä ole älykkysosamäärä korkealla, jos selittää, että äiti
kertoi olevan kymmenen puukoniskua päässä, kun ei läydy sitä
ainoatakaan edes hakemalla. Jossain mättää.
Merivuokko kirjoitti:
Ei siinä ole älykkysosamäärä korkealla, jos selittää, että äiti
kertoi olevan kymmenen puukoniskua päässä, kun ei läydy sitä
ainoatakaan edes hakemalla. Jossain mättää.
Tätähän tutkinta taisi juuri hyödyntää: bussikuski voidaan uhrata, kun lurittelee omiaan. Sanoihin voi tarttua, totuudesta viis, veisaten.
Oikeusvaltiossa ei tyhmyys ole yleensä merkki syyllisyydestä, koska silloin tällä palstallakin olisi moni vaikeuksissa poliisin kanssa.
Toisaalta ei Nisse mikään tyhmä ole. Sanoi Tuomiselle monesti, että mitä sä niistä vammoista jankkaat, katso sieltä papereista. Nyt jos pitäisi äkkiseltään päätellä, että kumman älykkyysosamäärä tässä mätti, niin jääköön päättelemättä. Todettakoon vain oikeuden arvio: 6-0.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Olen nähnyt hyvin samanlaisen tapauksen, jossa poskeen on syntynyt reikä, josta hampaat näkyvät. Se oli syntynyt puusta pudotessa, kun poski oli osunut tylppään oksantynkään. Myös leuassa oli ollut todennäköisesti tylpän esineen aiheuttama ruhjehaava.
Kun tavallinen kansalainen näkee tällaiset haavat, voi luulla ja uskoa niiden syntyneen puukon pistosta. Lääkäri kyllä erottaa ruhjehaavan rakenteesta, jos se on teräaseen vaiko tylpän aseen aiheuttama. Erotus ei välttämättä ole kovin suuri.
On hyvin todennäköistä, että äiti on luullut noita haavoja puukon aiheuttamiksi ja kertoillut kotona niistä pojalleen. Näyttää myös siltä, että ne alkupäivät sairaalassa ovat olleet NG:llä hämärän rajamailla, ja hän on lukenut vammoistaan lähinnä sanomalehdostä ja kuunnellut niistä äidiltään. Nämä molemmat lähteet ovat todennäköisesti kertoneet virheellistä tietoa. Tällainen näyttää todennäköiseltä.
Sitten on vielä sen yhden lääkärin lausunto v.2004, jossa hän toteaa päässä olleen terävän esineen jättämiä pistojälkiä, joiden syntymäajankohtaa ei ole voitu enää määrittää. Joten ei se niin varmaa ole, etteikö olisi lyöty myös teräaseella. Myös kyynärvarressa NG:llä on ollut vamma, joika on voitu aiheuttaa teräaseella. Tarkistakaa! Näin on! Toivottavasti tämän havaitsee myös Merivuokko ja myös tarkistaa asian. Olikohan sen lääkärin nimi Lunetta, mikäli oikein muistan.
Ei rikos ratkea sillä, jos todetaan NG:n kertoneen vammoistaan paikkansa pitämätöntä tietoa. Se voi olla myös tahatonta, tai vaikka olisi tahallistakin, ei se johda yhtään mihinkään. Se vain todettaisiin, että niin oli, ja sillä sipuli, ei muuta. Eikä tuo havainto olisi mitenkään ratkaisevaa tietoa. Yhtä tyhjän kanssa. Ei muuta.
Niin, onhan ne vammat voineet syntyä mp:llä kaatuessa tai puusta pudotessa. Ei sellaista tohtoria olekaan joka osaisi haavasta katsomalla aukottomasti sanoa mikä sen on aiheuttanut.
Ihmetyttää vaan, että jos NG:n poski haava olisi puukon aiheuttama niin mitään merkittäviä pehmytkudoshaavoja muualla suussa, nielussa tai kielesssä ei ole havaittu. Eli ensin olisi lyöty jollain leukaluu hajalle ja sitten tuikattu puukolla poskeen? Ei kuullosta uskottavalta kun katsoo miten kiilusilmä (tuo onkituroilta noussut bodomin hirviö) on muita puukottanut.
Oulunmies kirjoitti:Niin, onhan ne vammat voineet syntyä mp:llä kaatuessa tai puusta pudotessa. Ei sellaista tohtoria olekaan joka osaisi haavasta katsomalla aukottomasti sanoa mikä sen on aiheuttanut.
No sinulla tuntuu olevan melko suppea käsitys lääkäreiden ammattitaidosta. Kyllä haavoista yleensä näkee, miten ne ovat syntyneet. Esimekiksi moottoripyörällä kaatuminen aiheuttaa massan hitausliikkeen, joka yleensä ei voi olla näkymättä esim ihon hankaumana, ihon kuoriutumana, asfaltti-ihottumana(johon ei siis tavita lainkaan asfalttia)
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
matkaaja kirjoitti:
Ja kun on puhuttu tuosta astalosta, niin minkälainen se on? Ja oliko siellä tekopaikalla sellainen vielä?
Tekopaikalla ei ollut enää sopivaa astaloa. Bodomin mysteerio, eli tutkinnan johodn tekemä raportti 60-luvulta epäilee kahta astaloa, eli rakasta tylpää ja ja jonkinlaista rautatangon tapaista. Lääkärit puhuivat Nilsin kohdalla typästä astalosta. Nyt uusin tutkinta puhuu kivestä, Rannan arvovalllalla, mutta se toki on vähän hihasta vedettyä, koska patologisia tutkimuksia ei voi tehdä enää 40 vuoden päästä.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
matkaaja kirjoitti:
Ja kun on puhuttu tuosta astalosta, niin minkälainen se on? Ja oliko siellä tekopaikalla sellainen vielä?
Tekopaikalla ei ollut enää sopivaa astaloa. Bodomin mysteerio, eli tutkinnan johodn tekemä raportti 60-luvulta epäilee kahta astaloa, eli rakasta tylpää ja ja jonkinlaista rautatangon tapaista. Lääkärit puhuivat Nilsin kohdalla typästä astalosta. Nyt uusin tutkinta puhuu kivestä, Rannan arvovalllalla, mutta se toki on vähän hihasta vedettyä, koska patologisia tutkimuksia ei voi tehdä enää 40 vuoden päästä.
Ymmärrän. Se voisi olla sellainen rautakiila? Oliskos? Sellaisella myös otettiin kiviä maasta, mutta se ei siis ole rautakanki. Meillä kotona oli tuolainen kiila, ja se oli vaan noin 15-20 cm korkea, litteä, n. 2 cm x 5 cm. Lyöty olisi sillä tylpällä päällä.
Tai sillä ei otettu kiviä maasta, ei sillä olisi voinut sitä tehdä. Mutta jokin rakentamiseen liittyvä esine se oli. Oliskos ollut sitten hirsien paikalleen laittoa varten; en muista enää.
Oulunmies kirjoitti:Niin, onhan ne vammat voineet syntyä mp:llä kaatuessa tai puusta pudotessa. Ei sellaista tohtoria olekaan joka osaisi haavasta katsomalla aukottomasti sanoa mikä sen on aiheuttanut.
No sinulla tuntuu olevan melko suppea käsitys lääkäreiden ammattitaidosta. Kyllä haavoista yleensä näkee, miten ne ovat syntyneet. Esimekiksi moottoripyörällä kaatuminen aiheuttaa massan hitausliikkeen, joka yleensä ei voi olla näkymättä esim ihon hankaumana, ihon kuoriutumana, asfaltti-ihottumana(johon ei siis tavita lainkaan asfalttia)
matkaaja kirjoitti:Tai sillä ei otettu kiviä maasta, ei sillä olisi voinut sitä tehdä. Mutta jokin rakentamiseen liittyvä esine se oli. Oliskos ollut sitten hirsien paikalleen laittoa varten; en muista enää.
Puhuit liikaa...
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Oulunmies kirjoitti:
Ei muuten näy, lue traumatologiaa konsta.
Ai mitä ei näy, siivekki?
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Siis välttättä ei ole esim. asfaltti-ihottumaa tai ruhjeita kasvoissa ja voi olla esim. tuo leukanivelen nivelnastan seudun murtuma joka on mp:den tyyppivamma. Tai oli ennekuin tuli oikeet kypärät.
Tuo asia on mainittu traumatologian kirjassa ihan erikseen. Ei se kaatuminen aina aiheuta mitään ihorikkeymiä vaan voi olla pelkät murtumat, missä sitten ovatkin.
matkaaja kirjoitti:Tai sillä ei otettu kiviä maasta, ei sillä olisi voinut sitä tehdä. Mutta jokin rakentamiseen liittyvä esine se oli. Oliskos ollut sitten hirsien paikalleen laittoa varten; en muista enää.
Puhuit liikaa...
Nähtävästi, mutta ei voi enää perua tuota. Mutta alkaahan se hahmottua...
