MURHA.INFO

*pltmtxtvp*tm

Paha vartija murhasi naisen ei vittu nyt sentään

En saa happea

uusitma kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 12:30 am

H. Solmunen kirjoitti: Su Tammi 15, 2023 11:32 pm

uusitma kirjoitti: Su Tammi 15, 2023 11:15 pm

Onhan niitä uhrin naapureita ja muitakin tuttuja haastateltu ja herttaiseksi ja sydämelliseksi häntä kuvataan, eikä puhevikaiseksi tai narkinoloiseksi ollenkaan.

Se on totta. Joku kuvasi kyllä "erikoiseksi" tai sinne päin, en muista tarkkaa sanamuotoa. Mutta kukapa kuollutta henkilöä kuvailisi toimittajalle puhevikaiseksi tai oudoksi, vaikka hän olisi sitä ollutkin?

Lisäys (vanha pahoinpitelycase): Käräjäoikeuden mukaan naisen kertomus oikeudessa oli sekava, eikä tapahtumista saatu selkeää kuvaa.

Ja lähde: https://www.seiska.fi/Rikos/Uutta-tieto ... os/1182114

Lisäys 2 (naapurin luonnehdinta): toisinaan hänen epätavalliseksi luonnehdittava käytöksensä saattoi herättää hieman kummastusta

Ja lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html

Joku epäili, että uhri olisi ollut vammainen, mutta ei kai vartijat vammaista kauppakeskuksesta poistaisi. Sehän olisi syrjintää ja syrjintä on rikos. Vaikka mistä sitä tietää. Onhan tappaminenkin rikos. Ainakin tappaminen on syntyi ja haram. Joku rangaistus on siis varmuudella tulossa. Ei auta, vaikka palkkaisi millaisen pr-toimiston ja joka vartijalle huippulakimiehet.

No ei kai poistaisi, ellei sitten erehdy luulemaan vammaisen erilaisen käytöksen johtuvan päihteistä. Käsitykseni mukaan uhri ei kuitenkaan ollut vammainen, mutta käräjäoikeuden ja naapurin mukaan hänen käytöksessään ja/tai puheessaan oli jotain epätavallista ja/tai sekavaa.

H. Solmunen kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 12:38 am

uusitma kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 12:30 am

H. Solmunen kirjoitti: Su Tammi 15, 2023 11:32 pm

Se on totta. Joku kuvasi kyllä "erikoiseksi" tai sinne päin, en muista tarkkaa sanamuotoa. Mutta kukapa kuollutta henkilöä kuvailisi toimittajalle puhevikaiseksi tai oudoksi, vaikka hän olisi sitä ollutkin?

Lisäys (vanha pahoinpitelycase): Käräjäoikeuden mukaan naisen kertomus oikeudessa oli sekava, eikä tapahtumista saatu selkeää kuvaa.

Ja lähde: https://www.seiska.fi/Rikos/Uutta-tieto ... os/1182114

Lisäys 2 (naapurin luonnehdinta): toisinaan hänen epätavalliseksi luonnehdittava käytöksensä saattoi herättää hieman kummastusta

Ja lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html

Joku epäili, että uhri olisi ollut vammainen, mutta ei kai vartijat vammaista kauppakeskuksesta poistaisi. Sehän olisi syrjintää ja syrjintä on rikos. Vaikka mistä sitä tietää. Onhan tappaminenkin rikos. Ainakin tappaminen on syntyi ja haram. Joku rangaistus on siis varmuudella tulossa. Ei auta, vaikka palkkaisi millaisen pr-toimiston ja joka vartijalle huippulakimiehet.

No ei kai poistaisi, ellei sitten erehdy luulemaan vammaisen erilaisen käytöksen johtuvan päihteistä. Käsitykseni mukaan uhri ei kuitenkaan ollut vammainen, mutta käräjäoikeuden ja naapurin mukaan hänen käytöksessään ja/tai puheessaan oli jotain epätavallista ja/tai sekavaa.

Poikkeava käytös saattaa kieliä MT ongelmista, joka taas ei ole vammaisen synonyymi.

--Madonna-- kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 12:50 am Poikkeava käytös saattaa kieliä MT ongelmista, joka taas ei ole vammaisen synonyymi.

Poikkeava käytös saattaa tarkoittaa myös ujoutta ja/tai arkuutta, joka taas ei ole MT ongelmaisen synonyymi.

Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:
1) päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä;
2) vaarantaa turvallisuutta;
3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä; tai
4) oleskelee alueen yleisöltä suljetussa osassa ilmeisen oikeudettomasti.

Tuolla 42 pykälän selvennyksissä eli esitöissä mainitaan tuosta 3. kohdan muusta käyttäytymisestä esim. alkaa särkemään ravintolan pöytiä.
1. kohdasta sanotaan, että pitää todella häiritä järjestystä, jonkun henkilön pahastuminen ei riitää.

Nämä lain esityötkin on linkattu tänne.

Ja mitä sitten tiedetään naisen tehneen.
Joku mies joka on jo poistunut, on kokenut häiriötä.

Sipi kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 12:34 am Mun silmääni vaikuttaa enemmänkin siltä peruskiertelyltä, että poliisi tiedottaa niin vähän kuin mahdollista ja niin ympäripyöreästi kuin mahdollista turvatakseen tutkinnan sekä asianosaisten turvallisuuden ja päin vastoin pyrkii kaikessa tiedottamisessaan neutraaliuteen. En näe mitään erityistä kannanottoa kenenkään syyllisyyden puolesta tai sitä vastaan. Sehän ei ole edes poliisin tehtävä, vaan poliisi tutkii ja syyttäjä sitten aikanaan syyttää, jos niikseen tulee. Ja tuomari tuomitsee.

Näin se menee.

Ajattelin itsekseni jo ennen Dazun postausta, että kuolemantuottamus ei ehkä riitä syyttäjälle, kun uhrin pahoinpitely on ilmiselvästi tarpeetonta ja raakaa eikä sille löydy laista minkäänlaisia perusteita.

Häiritsee järjestystä niin silloin on oikeus poistaa kyseinen tapaus vittuun paikalta

Ei tässä nyt ole mitään epäselvyyksiä mutta antaa nyt poliisin tutkia ja katsotaan sitten ylittyykö syyttämis kynnys.

Nyt nähdyillä näytöillä ei ylity todellakaan.

Helsingin Uutiset(10.1) kouluttaja Auvo Niiniketo: "35-v naisen kuolema kauppakeskus Isossa Omenassa ei johtunut turvallisuusalan työntekijöiden ylilyönnistä tai väkivallasta vaan karuimmasta mahdollisesta tuurista. Siinä on kohdehenkilön sydän pettänyt, käynyt huonoin mahdollinen sattuma" . Paitsi kouluttaja, hän on myös ilmeisesti selvännäkijä. Onneksi asiantuntijat tutkivat asiaa että jossain vaiheessa saadaan tietoa kokonaisuudesta. Mutta jo tässä vaiheessa nuo A.N:n välinpitämättömät ja tökeröt lausahdukset alkavat vesittyä kun on kuultu terveydenhuollon asiantuntijoita. Tietty sydän on pettänyt kun on seurannut kuolema mutta oliko sattumaa? Asiantuntijoiden mukaan hyvin epätodennäköistä.

takorauta kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 12:28 am Hyvin kirjoitettu! Tähän kohtaan sellainen tarkennus, että mikä tahansa vastustelu ei ole rangaistavaa vaan vain sellainen, jossa käytetään tai uhataan käyttää väkivaltaa. Jos feissari vain heittäytyy passiiviseksi lahnaksi, niin sitä ei edelleenkään saa niputtaa.

Korjasin! Jotenkin ajattelin että tuota voidaan lukea kuin piru raamattua siihen suuntaan, että väkivalloin pitää estää, mutta muu hankaloittaminen voi tapahtua miten vain - ei siinä tulkinnassa ole järkeä mutta ei näissä jutuissa välttämättä aina olekaan.

Auvo puhuu täyttä asiaa nähdyn aineiston perusteella. Lynkkausmielialaan mukaan lähteneet ovat kyllä aika heppoisilla eväillä liikenteessä

murhajari kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 1:04 am

takorauta kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 12:28 am Hyvin kirjoitettu! Tähän kohtaan sellainen tarkennus, että mikä tahansa vastustelu ei ole rangaistavaa vaan vain sellainen, jossa käytetään tai uhataan käyttää väkivaltaa. Jos feissari vain heittäytyy passiiviseksi lahnaksi, niin sitä ei edelleenkään saa niputtaa.

Korjasin! Jotenkin ajattelin että tuota voidaan lukea kuin piru raamattua siihen suuntaan, että väkivalloin pitää estää, mutta muu hankaloittaminen voi tapahtua miten vain - ei siinä tulkinnassa ole järkeä mutta ei näissä jutuissa välttämättä aina olekaan.

Näissä lakikoukeroissa on sellainen juttu, että niitä kannattaa sitten alkaa heittämään syyttäjälle ja tuomarille ja vittuilemaan, kuinka on toimittu lain mukaan.

Itselläni on kyllä kokemusta ja tietoa vartijoiden touhuista jotka eivät päivänvaloa kestä mutta nähdyn materiaalin perusteella syyttämättä jättämis kynnys ylittyy kyllä helposti

sikakoira kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 1:05 am Auvo puhuu täyttä asiaa nähdyn aineiston perusteella. Lynkkausmielialaan mukaan lähteneet ovat kyllä aika heppoisilla eväillä liikenteessä

Mielestäni akuuttilääkäreillä ei ole heppoiset eväät vaan luotan heidän asiantuntemukseensa ja käytännön kokemukseensa ja näkemykseensä.

Doris Watson kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 1:35 am

sikakoira kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 1:05 am Auvo puhuu täyttä asiaa nähdyn aineiston perusteella. Lynkkausmielialaan mukaan lähteneet ovat kyllä aika heppoisilla eväillä liikenteessä

Mielestäni akuuttilääkäreillä ei ole heppoiset eväät vaan luotan heidän asiantuntemukseensa ja käytännön kokemukseensa ja näkemykseensä.

Olen samaa mieltä elikkä ainakaan mihinkään neekeri systeemiin ei ole syytä lähteä

Todettu on siis ettei ainakaan ole hapetettu joten syytä varhaiseen poistumiseen tulee etsiä muualta kuin viranomais tehtäviä suorittavien suoraselkäisten kaverien puolelta

Tämä ei sano mitään siitä että valitettavaa tosiaan kun henki poistui persoonasta.

Syytä muistaa että vartijat ovat tekemässä hyvää työtä meidän kaikkien puolesta.

Vähän kyllä nyt näyttää siltä, että sikakoira vaan hakee huomiota ja reaktiota keinolla millä hyvänsä. Se, että roikut kuolleen jaloissa kiinni ja nojailet selkään 6min, tsekkaamatta onko täysin liikkumaton henkilö kuollut, tajuton vai tajuissaan, ei ole mikään "ihan normaalisti ja hyvin tässä on toimittu"-homma, kai sen nyt kuka tahansa ymmärtää. Mutta trololololloti vaan sikakoiralle, hänen kommentit neuvoisin sivuuttamaan, turha antaa huomiota tai painoarvoa.