MURHA.INFO

jmit kirjoitti:Kaverini törmäsi aivan oikeaan poliisiin taloyhtiön pihalla. Poliisi selvästi etsi jotain ja tuttavani tiedusteli mikä on hätänä. Poliisi kertoi, että hätäkeskukseen oli ilmoitettu naisen huudoista.

Huvittavaa on, että oli täysin ilmeistä, että poliisi oli asennoitunut tehtävään siten, että "sankari karauttaa valkoisella ratsullaan pelastamaan neitoa pulasta". Poliisien ilme oli ollut tyrmistynyt, kun ystäväni sanoi heille: "Toivottavasti saatte naisen kiinni, ennen kuin hän ehtii tappaa jonkun"

Tämä tapaus sattui tämän viikon torstaina Espoossa. Tapaus kertoo karulla tavalla sen, että kuka hyvänsä nainen voi tappaa miehensä Suomessa ja lähtökohtaisesti paikalle saapuva poliisi pitää naista uhrina. Sanomattakin on selvää, että poliisin toiminta on täysin rikollista, mutta kukapa siitä välittäisi tässä peräpohjolan takapajulassa.

No noinhan se menee juuri. Tosin, jos poliisi on 99 kertaa mennyt tarkastamaan "nainen kirkui" tilanteen, missä naista on koitettu raiskata ja kerran nainen on ollut sekopää, niin luonnollisesti sitä ensimmäisenä ajattelee kyseessä olevan tilanne, jossa nainen on uhrina - tai ainakin väkivallan kohteena. Kirkumisestakin kuulee, jos on oikeasti hengenhätä - tuntuu uskomattomalta ettei minkäänlaista kirkumista tai huutoa kuulu häke-puhelun aikana. Ei edes silloin, kuin ulkopuolinen surmaaja jahtaa Annelia. Itse olen todistanut hengenhädässä suoritettua kirkumista. Se olisi herättänyt koko naapuruston (naapuri olin itsekin).

Ehkä näiden Ulvila-episodien anti rikostutkimukselle on juuri se, että alusta asti pidetään kaikki langat avoimina, eikä mennä sokeana eteenpäin. Jos syytetty on syytön, niin syyttömyyskin olisi ollut paremmin todistettavissa, kun alusta lähtien olisi häntä epäilty ja tehty kotietsinnät yms.

jmit kirjoitti:Tämä tapaus sattui tämän viikon torstaina Espoossa. Tapaus kertoo karulla tavalla sen, että kuka hyvänsä nainen voi tappaa miehensä Suomessa ja lähtökohtaisesti paikalle saapuva poliisi pitää naista uhrina. Sanomattakin on selvää, että poliisin toiminta on täysin rikollista, mutta kukapa siitä välittäisi tässä peräpohjolan takapajulassa.

Tää sun naisangstisi saa jo markjamaisen herttaiset mittasuhteet Ei sillä ettenkö olisi osittain samaa mieltä kanssasi.

Anteeksi, en millään ehtisi nyt kahlata läpi kaikkea aiheesta kirjoitettua, joten kysyn vinkkiä: Onko näissä keskusteluissa missä ketjussa viime aikoina ollut puhetta Lahden saamien uhkailujen sisällöstä? Tämä nimenomainen seikka tapauksessa kiinnostaisi. Foorumin hakutoiminto jostain syystä ei antanut etsiä sanalla "uhkailu".

Rousku kirjoitti:Anteeksi, en millään ehtisi nyt kahlata läpi kaikkea aiheesta kirjoitettua, joten kysyn vinkkiä: Onko näissä keskusteluissa missä ketjussa viime aikoina ollut puhetta Lahden saamien uhkailujen sisällöstä? Tämä nimenomainen seikka tapauksessa kiinnostaisi. Foorumin hakutoiminto jostain syystä ei antanut etsiä sanalla "uhkailu".

Ulvila etusivun 'Etsi tältä alueelta' avulla sain 62 osumaa kun kirjoitin hakusanaksi uhkauks*

Joo, Anneli piti näitä työnpaikan suunnalta tulleita uhkauksia tärkeinä alkukuulusteluissa( en tiedä oliko jotain todellisia, vaarallisia uhkauksia tullut..) Jukka ei ollut se joka päätti siitä ketkä irtisanotaan, mutta hän joutui kertomaan asiasta irtisanotulle ja kyllä myös suunnitteli jotakin menetyn työpaikan tilalle.. Joku uhkasi viestiin tuojaa kun viesti ei miellyttänyt? IMO, vaikka joitain 'uhkauksia' olisi ollutkin, niin Auer on käyttänyt niitä hyväkseen, tosi helppoa.. 'enhän toki minä, ne uhkaajat, joku niistä sen täytyy olla'.

edit: lisään pari linkkiä puheenvuoroihin joissa uhkauksia on käsitelty aikaisemmin:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 56#p310056

Tuossa on pätkä JJ-kuulustelusta 2006, jossa Auer ilmeisesti ensimmäisen kerran mainitsee uhkauksista:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 43#p308343

"No noinhan se menee juuri. Tosin, jos poliisi on 99 kertaa mennyt tarkastamaan "nainen kirkui" tilanteen, missä naista on koitettu raiskata ja kerran nainen on ollut sekopää, niin luonnollisesti sitä ensimmäisenä ajattelee kyseessä olevan tilanne, jossa nainen on uhrina - tai ainakin väkivallan kohteena."

Poliisin omien tilastojen mukaan törkeästä parisuhdeväkivallasta epäillyistä puolet on naisia.

Minulla ei muuten ole mitään naisangstia, vaan pikemmin viranomaisangsti. Ehkäpä voisi määritellä, että halveksun viranomaisia, jotka asettavat ihmiset syntyperäisen ominaisuuden (sukupuoli) perusteella eriarvoiseen asemaan. Onko tuohon sivistyssanaa?

Kiitos Taralle.

Paitsi ettei osa poliiseista ehkä uskonut, ettei nainen voisi olla syyllinen, niin osa ehkä ei myöskään pitänyt luultavana, että ns. paremmissa piireissä tällaista huomattavan raakaa ja sotkuista surmatapaa käytettäisiin. Luontevaa uskoa, että teon takana oli joku ikkunasta tullut kolmas, esim. irtisanottu duunari?

Rousku kirjoitti:Kiitos Taralle.

Paitsi ettei osa poliiseista ehkä uskonut, ettei nainen voisi olla syyllinen, niin osa ehkä ei myöskään pitänyt luultavana, että ns. paremmissa piireissä tällaista huomattavan raakaa ja sotkuista surmatapaa käytettäisiin. Luontevaa uskoa, että teon takana oli joku ikkunasta tullut kolmas, esim. irtisanottu duunari?

Niin se on silloin alussa ollut. Auer varioi tuota aihetta noista uhkauksista ensimmäisessä kuulustelussa, viittailee ja vihjailee 'sinne työpaikkaan' eri kysymysten kohdalla useaan otteeseen, ja kuvailee myös valikoiden Jukan 'persoonallisuutta', tosin IMO kummallisella tavalla ristiriitaisesti, esim' Jukka oli 'diplomaatti'', sen lisäksi 'totuuden torvi', eikä 'halunnut miellyttää kaikkia'. Auer lainasi lonkalta muististaa Jukan 'toteamuksen'joskus aikaisemmin: " Ei tällä tavalla ystäviä vaan vihamiehiä mieluummin" (minä en tällaiselle lausunnolle panisi paljonkaan arvoa.. helppo mun sanoa, kun asiat ovat muuttuneet niin paljon kolmen vuoden aikana)..JJ oli tosi helppo saada suuntaamaan tappajan etsintä Jukan työpaikkaan , ja Auer tottakai, käytti hyväkseen myös JJ:n järkytystä ja hyväuskoisuutta.

Se vain kun se 'tappajan ääni on Annelin ääni, ja se käsikin (verinen käden jälki!IMO) on Annelin.

Rousku kirjoitti:Kiitos Taralle.

Paitsi ettei osa poliiseista ehkä uskonut, ettei nainen voisi olla syyllinen, niin osa ehkä ei myöskään pitänyt luultavana, että ns. paremmissa piireissä tällaista huomattavan raakaa ja sotkuista surmatapaa käytettäisiin. Luontevaa uskoa, että teon takana oli joku ikkunasta tullut kolmas, esim. irtisanottu duunari?

hitsiläinen kun en muista, mikä tapaus se oli, mutta jonkun perhedraaman jälkeen viranomainen kommentoi jotenkin niin, että "ei alkoholilla ollut osuutta asiaan, ei tässä sosiaaliluokassa ole syytä olettaa niin". Äh. Siitä on jo jonkin aikaa kun luin tuon jutun, mutta olin ihan ihmeissäni, että tekijän humalatila ei vaikuttanut tapahtumaan sillä perusteella, että siinä sosiaaliluokassa alkoholi ei ole ongelma.

Mutta tästä ulvilan tapauksesta: teon raakuus yms oli kyllä niin "henkilökohtaista" ja niin suuri riski kiinnijäämisestä (laskettiin faktaksi sitten mitä tahansa, niin puukolla tappo taajama-alueella ikkunan ollessa rikki, on kyllä aika riskaabelia kiinnijäämisen kannalta), että tuskinpa kukaan työasioiden takia moiseen ryhtyisi. Ennemmin tuo "uhrin tikkatauluttaminen" viittaisi johonkin paljon henkilökohtaisempaan. Ja tekoahan luonnehdittiinkin poliisinkin toimesta "henkilökohtaiseksi". Mä en voi ymmärtää, että minkään uran kohdalla työ olisi yhdistävä tekijä noin voimakkaaseen tekoon...

Tai sanotaan näin, että jos työ olisi ollut se juttu, niin tekijän olisi tarvinnut olla joko huumeissa tai mielisairas, mutta "rakkauselämän" henkilökohtaisuuksista kun lienee kyse, niin mustasukkaisuuskohtaus yhdistetynä moneen muuhun asiaan vaikuttaisi kaikkein ilmeisimmältä vaihtoehdolta

mysteerin miettijä kirjoitti:hitsiläinen kun en muista, mikä tapaus se oli, mutta jonkun perhedraaman jälkeen viranomainen kommentoi jotenkin niin, että "ei alkoholilla ollut osuutta asiaan, ei tässä sosiaaliluokassa ole syytä olettaa niin". Äh. Siitä on jo jonkin aikaa kun luin tuon jutun, mutta olin ihan ihmeissäni, että tekijän humalatila ei vaikuttanut tapahtumaan sillä perusteella, että siinä sosiaaliluokassa alkoholi ei ole ongelma.

Kutenka se on, otettiinko Annelilta promillet poliisin saapuessa rikospaikalla??? Onko kenelläkään tietoa?

Ennemmin verikoe, jossain mainittiin jostain mielenterveysongelmista.
Lääkärit määrää nykysin helposti vaikka ja mitä mömmöä ja jos niitä ottaa liikaa tai käyttää väärin voi helposti kuvitella että sekoaa.AA näyttää kuvissa jotenkin poissaolevalta, lienekkö johtuu lääkkeistä.
Tuo AA:n rauhallinen käytös voi johtua lääkityksestä, huomasin sen kun mietin yhtä ystävääni.
Aika mojovat pillerit sai kaveri ja oli ihan omissa maailmoissaan.Rauhoittavia ja masennuslääkkeitä, unilääkkeitä, mistä tuon tietää.Jos on ollut esim synnytyksen jälkeinen masennus, paniikkihäiriö taijoku muu.

Syytetyn veli ja veljen vaimo, kertoi olleensa Auerin ja Lahden perheen kanssa tekemisissä ennen tekoa harvoin muutaman kerran vuodessa, puhelin yhteyksistä ei kerrota.

Kuinka kaukana Ulvilasta he asuivat 1.12.2006 olivathan he paikalla sairalassa tuolloin?

Oikeudessa todistajana veli kertoi tarkoin yhtäpitävästi syytetyn kertomaan perheen sisäisisistä asioista, joten sukulaisuus suhteet olettaisi tiivistyneen teon jälkeen. Oliko Lahti syypää aijempaan harvalukuiseen yhteydenpitoon?

Jopa hänelle annettiin tilaisuus jättää kertomatta oikeudessa, olettamiaan erityispiirteitä syytetyn teon jälkeen rehvaamasta poikakaverista.

Tapausta sivusta seuranneena huomasin myös kerrotun, että JL:n uurna oli pari vuotta vaimon vaatekaapissa.
Sittemmin JL:n sisarusten painostuksesta ja JL:n toiveiden mukaan uurnan lasku tehtiin merellä. Tuhkan sijaan heitti vaimo sinne ilmeisesti koko uurnan.
"Monen hauta meri viimeinen", onko tuo paikka merikartalla tiedossa.
Olisiko mahdollista nostaa/ löytää uurna ja mikäli se olisi tyhjä olisi siinä jo liikaa selitettävää.
(Vapun jälkeisissä tunnelmissa).

yövuoro kirjoitti:Olisiko mahdollista nostaa/ löytää uurna ja mikäli se olisi tyhjä olisi siinä jo liikaa selitettävää.

Meinasit lähteä sukellukselle Jukka S Lahtea etsimään?
Ja mitäpä sen kummoisempaa selitettävää siinä olisi kuin että "hautasin rakkaan aviomieheni suruissani yksin sirottelemalla tuhkat metsään, jossa kävimme ensimmäisillä treffeillämme"?

yövuoro kirjoitti: Sittemmin JL:n sisarusten painostuksesta ja JL:n toiveiden mukaan uurnan lasku tehtiin merellä. Tuhkan sijaan heitti vaimo sinne ilmeisesti koko uurnan.
"Monen hauta meri viimeinen", onko tuo paikka merikartalla tiedossa.
Olisiko mahdollista nostaa/ löytää uurna ja mikäli se olisi tyhjä olisi siinä jo liikaa selitettävää.
(Vapun jälkeisissä tunnelmissa).

Voi hyvä tavaton. Onhan se hyvä, että täällä pohditaan asioita, mutta joku raja pitäisi olla. Ei kai kukaan minfolainen nyt oikeasti mene kenenkään hautoja availemaan, ja tarkistamaan onko ruumis siellä? Asiahan on sama uurnan tapauksessa, ja verrattavissa hautarauhan rikkomiseen. En tiedä liekö myös lain vastaista. Ainakin normaalien eettisten normien vastaista.

Ja mitä ihmettä tällä todistettaisiin? Ei tuhkia = Anneli syyllinen murhaan?
No ainakin se, että ihmisten halu tirkistellä on rajaton eikä uhria tai hänen omaisiaan tarvitse kunnioittaa tippaakaan.

Sama koskee uhrin leimaamista pedofiiliksi ilman todisteita. Onhan hänen vaimollaan epäilyttävän pienet rinnat! Nyt kaikki pienirintaiset naiset hankkimaan silikoonit, muuten teidän kumppaninne leimataan pedofiiliksi. Jos kumppania ei ole, niin varokaa. Teitä lähestyvät miehet ovat pedofiilejä.

Luulisi oikeasti täälläkin ihmisten ymmärtävän, miten helposti nuo pedofiilisyytökset alkavat elää omaa elämäänsä. Kokemusta siitä, miten täällä esitetyt asiat otetaan hieman turhankin vakavasti mediassa on jo. On erittäin epäeettistä siis ruokkia tuollaisia huhuja ilman minkäänlaista todistetta.

Ai niin, no onhan se AA lauta

Navetanhajuinen kirjoitti:Syytetyn veli ja veljen vaimo, kertoi olleensa Auerin ja Oikeudessa todistajana veli kertoi tarkoin yhtäpitävästi syytetyn kertomaan perheen sisäisisistä asioista, joten sukulaisuus suhteet olettaisi tiivistyneen teon jälkeen. Oliko Lahti syypää aijempaan harvalukuiseen yhteydenpitoon?

Se, että veli ja Anneli ovat pitäneet ennen tätä tapahtumaa vähänlaisesti yhteyttä, voi johtua melkein mistä vain. Pikkulapsiperheissä aika on kortilla, sukujuhliin osallistumisessa pitää ottaa huomioon päiväuni- ja ruokailuajat ja monta muuta asiaa ja joskus vaan jää osallistumatta tai muutoin kyläilemättä. Ja sitten jos elämäntilanteet ovat eri, eli jos vaikka veljellä ei ole lapsia tai ovat kovin eri ikäisiä, niin yhteydenpito voi harventua vaikkei syynä olisi mikään riita tai epämiellyttävä henkilö jommassakummassa päässä. Tai sisarusten ikäero voi olla suuri, esim. itselläni on veljeeni ikäeroa 13 vuotta, eipä ole yhteisiä tuttavia eikä pidetä yhteyttä ilman "syytä" (joulu, syntymäpäivät, avuntarve) vaikka toisistamme tykätään paljon. Kun on omat perheet kummallakin tahoillaan, ei ehdi käydä kyläilemässä ihan vain kyläilyn vuoksi.

Tietysti sekin on mahdollista, että esim. Lahti ei pitänyt Annelin perheestä tai toisin päin, ja yhteydet olivat sen takia harvalukuisemmat. Mutta se on yksi mahdollisuus monista. Sopisi kyllä hyvin samaan kuvaan Annelin eristäytyneisyyden kanssa, siis JOS se olisi Lahden käyttäytymisestä lähtöisin eikä Annelin oma valinta. Ja sitä taas ei voida tietää.