MURHA.INFO

skoone kirjoitti:...
Jaa teemassa pysyäksemme, se toinen tappoväline oli varmaan valurautainen paistinpannu. Ikkunakin menisi rikki helpost.

Paistinpannu sopisi hyvin ikkunan reunojen siivoamiseen. Läpiheitto yhdeltä puolelta ja siivoaminen toiselta selittäisi kummallakin puolella olleet sirpaleet.

Osittainen, yhdistelmätyyppinen dna-tunniste voisi syntyä perheenjäsenistä siten, että toisen vanhemman ja jonkun lapsen verta olisi samassa paikassa. Lapsella pitäisi vielä olla vierasta dna:ta. Tilastollisesti se ei liene harvinaista. Poliisi on varmaan tarkistanut asian, viimeistään uusissa tutkimuksissa.

MissHolmes kirjoitti:Pystytäänkö siinäkin tapauksessa erottamaan, jos tuohon eläimen DNAhan olisi sekoittunut lisäksi kahden eri ihmisen verta?
(minä en vilpittömästi tiedä, tietääkö joku?)

Niin, näytteestä voitaisiin varmaan analysoida ettei se ole "puhdasta" ihmisverta. DNA:n osalta luulisin, että emäspareja löytyisi enemmän kuin yhden ihmisen DNA:sta pitäisi, jolloin voitaisiin päätellä sen olevan ns. mixture-DNA:ta, jonka tulkitseminen on erinomaisen vaikeaa ilman vertailunäytteitä. Googlaapa sanoin "mixture dna", olen joskus jotain mielenkiintoista niin löytänyt, mutten ole sivuja tallentanut. Periaatteessa ainakin joukkoraiskaustapauksissa on mahdollista yksilöidä, ketkä syytetyistä ovat uhrin raiskanneet.

Pitää sanoa, etten tiedä, millä tavoin eläin-DNA tulosta sotkisi. Eläinten ja ihmisten DNA on kuitenkin pitkälti samanlaista, riippuen tietysti eläimestä.

Järkevin selitys olisi siis 'erehdys' tai jälkeläinen.

Eli siitä sitten mennään yhteistuumin kepeää aasin siltaa pitkin Skoonea komppaamaan: kuka on vanhimman isä? kopoti-kopoti-kopoti-kop...

teppo kirjoitti:


ObUlvila: Nyt kaikki veikkaamaan, mikä tylppä esine on ollut kyseessä. Liian hyvin arvanneille luvassa kuulustelu Porin poliisilaitoksella. Itse rohkenisin otaksua, että kyseessä on Hiasentunkki.

Perhekerhon ylläpitämiseen käytetty läppäri? Tai jämerämpi pöytäkone? Tai vaikka vaan näppis...?


Jos riita alkoi siitä kun Jukka tuli kotiin ja Anneli istui maanisena koneella tukka paskaisena, koti likaisena ja lapset nälkäisinä. Jukka ärähti: "Nyt loppu se perhekerhovouhotus, hoida oma kotis ja perhees ensin kuntoon!" Ja sitten Annelilla napsahti päässä; häneltähän ei kukaan veisi perhekerhoa. Eiei. Vain kuolleen ruumiini yli...

Astalona toimi tietenkin Metallinen rikkalapio, johon J. Lahti(?) oli keräillyt lasinsirpaleita..

BloodOnTheDancefloor kirjoitti:

teppo kirjoitti:


ObUlvila: Nyt kaikki veikkaamaan, mikä tylppä esine on ollut kyseessä. Liian hyvin arvanneille luvassa kuulustelu Porin poliisilaitoksella. Itse rohkenisin otaksua, että kyseessä on Hiasentunkki.

Perhekerhon ylläpitämiseen käytetty läppäri? Tai jämerämpi pöytäkone? Tai vaikka vaan näppis...?


Jos riita alkoi siitä kun Jukka tuli kotiin ja Anneli istui maanisena koneella tukka paskaisena, koti likaisena ja lapset nälkäisinä. Jukka ärähti: "Nyt loppu se perhekerhovouhotus, hoida oma kotis ja perhees ensin kuntoon!" Ja sitten Annelilla napsahti päässä; häneltähän ei kukaan veisi perhekerhoa. Eiei. Vain kuolleen ruumiini yli...

näinhän siinä kävi

Moi! Ihan uutena täällä, joten hei vaan kaikille!
Itse en kauheasti tarinaa aikanaan seurannut, kunhan ajattelin, että totuus löytyy lähempää kuin uskotaan ja että vaimo varmaan on syyllinen.
Muutama asia tässä on nyt kuitenkin tullut mieleen, tässä yksi niistä. Jos tässä on kyse jonkinlaisesta lavastuksesta, pohdiskelin vain josko asunnosta löytynyt ylimääräinen DNA on miehen? Onko sukupuolesta sanottu mitään? Naisen verijälki on nimittäin todella helppo lavastaa, jos haluaa. Ei tarvitse kuin kävellä julkiseen toilettiin ja pöyhäistä roskista, johan löytyy kasa verisiä rätei ja lumpui. Ajatuksena ikävä, mutta vielä ikävämpää on toisen ihmisen tappaminen saatika sen suunnittelu... Joten verisen jäljen laappaaminen seinään järjestyy helposti.
Ehkä tästä on jo ollut puhetta aiemmin, sorry, en ehtinyt käydä koko ketjua läpi.

Totta turiset. Jotenkin kuitenkin on jäänyt mielikuva, että DNA olisi miehen.
(ymmärtääkseni se on niitä helpoimpia asioita löytää näytteestä)

Todennäköisintä tässä tapauksessa kuitenkin on, että se on peräisin paikalle saapuneista pelastushenkilöistä TAI se on tahaton kontaminaatio. (mukaan lukien sen mahdollisuuden, että se on peräisin perheen jäsenestä. tässä kuitenkin törmätään siihen tosiasiaan, että lapset on täytynyt testata poissulku mielessä pakosta.)

Tahaton kontaminaatio on myös se, että jos näyte on ollut sekoitus, siitä on poimittu edellä kuvatulla tavalla väärä pätkä ja tulkittu se kolmannen henkilön DNAksi.
___________________________________________________

Minä henkilökohtaisesti en usko minkään asteen lavastukseen.
Erittäin ''hyvin kehittynyt'' persoonallisuus häiriö tarjoaa omistajallee ominaisuuksia, jolla esim tutkinnanjohtajaa on ollut helppo pyörittää.
Jokainen joka joskus on elämässään törmännyt esim narsistisen persoonallisuushäiriön omaavaan henkilöön ymmärtää mistä puhun. Tuollainen henkilö pystyy samaan toisen uskomaan lähes mitä tahansa. Ja saa, kumma kyllä, itsensä näyttämään tiukan paikan tullen viattomalta uhrilta.

Ensimmäinen tutkinnanjohtaja ja AA joutuivat totta kai alkuun olemaan paljonkin tekemisissä. Olihan AA sekä epäilty että päätodistaja.
Hän yksinkertaisesti sai vakuutettua tutkinnan syyttömyydestään ja tarinastaan. Ja luonteenlaadullaan vielä helposti ja vaivattomasti. Suorastaan luontevasti. keräten päinvastoin itselleen vain suunnattoman määrän sympatiaa ja sääliä. Luontevasti.

Todennäköisesti tutkinnanjohdon vaihtokin johtui siitä, että joku ulkopuolinen tutkinnassa (krp???) tajusi tutkintaa mahdollisesti ohjatun ja johdatellun. Kenenkään tajuamatta.

Uskon, että ase puristetaan AAsta ulos aikanaan. Enkä nyt tarkoittanut kirjaimellisesti.

Olen pari kertaa kirjoitellut ja ihmetellyt miksi tämä rikos ei selviä.

Nyt se selvisi, tekijää haettiin liian kaukaa. Hämmästyttävä näyttelijäsuoritus. Aavistelin tässä tapauksessa jotain outoa ja niinhän se olikin.

Sariola kirjoitti:Olen pari kertaa kirjoitellut ja ihmetellyt miksi tämä rikos ei selviä.

Nyt se selvisi, tekijää haettiin liian kaukaa. Hämmästyttävä näyttelijäsuoritus. Aavistelin tässä tapauksessa jotain outoa ja niinhän se olikin.

Täytyy hommata CSI lippis jotta voi sitä tasaiseen tahtiin kohotella tälle Sariolan käsittämättömällä tavalla ainutlaatuisen upealle logiikalle, jälleen kerran.

Hän on siis kertomansa mukaan toden totta pari kertaa ihmetellyt ja kirjoitellutkin, että miksei rikos selviä?

Lisäksi hän on aivan maagisesti päätellyt että kolme vuotta pimeänä olleessa rikoksessa on jotain outoa.

Mikä uskomattominta, Sariola havaitsee olleensa jälleen kerran oikeassa.

papillon kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Olen pari kertaa kirjoitellut ja ihmetellyt miksi tämä rikos ei selviä.

Nyt se selvisi, tekijää haettiin liian kaukaa. Hämmästyttävä näyttelijäsuoritus. Aavistelin tässä tapauksessa jotain outoa ja niinhän se olikin.

Täytyy hommata CSI lippis jotta voi sitä tasaiseen tahtiin kohotella tälle Sariolan käsittämättömällä tavalla ainutlaatuisen upealle logiikalle, jälleen kerran.

Hän on siis kertomansa mukaan toden totta pari kertaa ihmetellyt ja kirjoitellutkin, että miksei rikos selviä?

Lisäksi hän on aivan maagisesti päätellyt että kolme vuotta pimeänä olleessa rikoksessa on jotain outoa.

Mikä uskomattominta, Sariola havaitsee olleensa jälleen kerran oikeassa.

Papi, veit varpaat suustani

Ajattelin kirjoittaa just noin minäkin, mutta sitten muistin, että papi varmaan kirjoittaa munkin puolesta!

^Mielestäni palstan yleisen edun vuoksi Sariolan viestimäärä olisi kertaheitolla syytä asettaa n. 100 000 viestiin. Olen kuullut, että siinä vaiheessa käyttäjätunnuksen alla lukee "Jumala".

MissHolmes kirjoitti:Erittäin ''hyvin kehittynyt'' persoonallisuus häiriö tarjoaa omistajallee ominaisuuksia, jolla esim tutkinnanjohtajaa on ollut helppo pyörittää.
Jokainen joka joskus on elämässään törmännyt esim narsistisen persoonallisuushäiriön omaavaan henkilöön ymmärtää mistä puhun. Tuollainen henkilö pystyy samaan toisen uskomaan lähes mitä tahansa. Ja saa, kumma kyllä, itsensä näyttämään tiukan paikan tullen viattomalta uhrilta.

Ensimmäinen tutkinnanjohtaja ja AA joutuivat totta kai alkuun olemaan paljonkin tekemisissä. Olihan AA sekä epäilty että päätodistaja.
Hän yksinkertaisesti sai vakuutettua tutkinnan syyttömyydestään ja tarinastaan. Ja luonteenlaadullaan vielä helposti ja vaivattomasti. Suorastaan luontevasti. keräten päinvastoin itselleen vain suunnattoman määrän sympatiaa ja sääliä. Luontevasti.

Todennäköisesti tutkinnanjohdon vaihtokin johtui siitä, että joku ulkopuolinen tutkinnassa (krp???) tajusi tutkintaa mahdollisesti ohjatun ja johdatellun. Kenenkään tajuamatta.

Tai sitten siinä kävi juuri toisinpäin. Eli siinä vaiheessa kun Auer tajusi että Joutsenlahti on pääsemässä hänen jäljilleen, ryhtyi hän painostamaan Porin poliisipäällikkö Vuolaa jotta tutkinnanjohtajaa vaihdettaisiin. Vaikkei sitä ikinä myönnetä, niin henkirikostutkinnassa juuri omaisten painostuksesta saatetaan useinkin vaihtaa tutkinnanjohtajaa.

Ja mahdollisesti on Auer sitten tänä vuonna ollut jo kovaa vauhtia puhumassa Kuusirantaakin ulos tutkinnasta, mutta ei ehtinyt viedä sitä juttuaan enää päätökseensä.

Severin A kirjoitti:Sallittaneen lyhyt komentti tuohon DNA:n testaamiseen.

DNA-näytteitteistä ei tutkita koko DNA:ta, vaan testiin valitaan tietyt markkerit DNA-ketjusta. Siksi tuollainen "aave" on täysin mahdollinen. "Aaveen" tapauksessa siis kyseessä oli mitokondrio-DNA, joka on siis äiti-linjan.

EDIT: typo ja tiivistetty

Luuletko että tässä tapauksessa on tutkittu mitokondriaalista DNA' ta eikä nukleaarista.

Rikostutkinnassa yleensä käytetään kyllä nukleaarista DNA'ta, mitokondriaalista esim ns vainajan tunnistamisessa.
Jos tämä pitää paikkansa on syytä olettaa että tämä näyte josta DNA on eristetty on ollut esim mikroskooppisen pieni tai epäpuhdas, jolloin nukleaarista DNA'ta ei ole ollut mahdollista tutkia.

Selitys vieraalle DNA:lle: Yhden lapsista, joka ei ole JSL:n siitos. Mikäli JSL:llä on sukulaisia, niin pyrkisin testaamaan sukulaisuuden.