Gustafssonin vammat

[konsta]

Näitä 2000-luvun asiantuntijalääkäreitä ei ole lehdistö vienyt yhtään mihinkään, sen luokan ammattilaisiset ovat kyseessä.

Oliskohan kenelläkään tallessa tuota Nordströmmin haastattelua, kun antoi awamaisia lausuntoja haavattomasta siloposkesta, vanhojen lehtikuvien perusteella. Josku sitä vaan mokaa.

[awa]

Oliskohan kenelläkään tallessa tuota Nordströmmin haastattelua, kun antoi awamaisia lausuntoja haavattomasta siloposkesta, vanhojen lehtikuvien perusteella. Josku sitä vaan mokaa.

Olisikohan kenelläkään kuvia, haavallisesta Gustafssonista, joihin konsta kirjoituksessaan ymmärttääkseni viittaa?

Sinulla konsta ilmeisesti on noita kuvia?

[awa]

Eero Hirvensalo on todellinen guru vammakirurgiassa.

Kontio on suomen ykkönen lekakirurgiassa.

- . hymm -

[awa]

Konsta laita niit' kuvia?

[Sariola]

.......

Pinnallinen haava eli naarmu, on toki voinut syntyä Bodomilla, voihan se olla vaikkapa kynnen raapaisu? Tuo raapaisu on tietysti tullut Gustafssonille hänen taistellessaan pitkäkyntistä ja kiiluvasimäistä ihmishirviötä vastaan.

Sariolan esiintuomat maininnat viitohaavasta kuuluvat niiden kirjoittajien arvioihin, jotka eivät ole sen enempää haavaa kuin arpeakaan koskaan nähneet.

- hymm -

_______________________________________________________

Hei hei awa,

Kai olet huomannut, että Lunettan lausunnon mukaan, vasemmassa kyynärvarressa oleva arpi sopii hänen lausuntonsa mukaan haavan jälkitilaksi ja on se syntynyt hänen mukaansa todennäköisimmin Bodomilla.

ja

Ja Hirvensalon lausunnossa todetaan: "Vasemman kyynärvarren takapinnalla mainittu parin sentin viiltohaavan hoidosta ei ole mainintoja". Siis Hirvensalo käyttää ilmausta parin sentin viiltohaava. Tuo viiltohaava on todennäköisesti mainittu nimenomaan potilastiedoissa.

[Sariola]

Tuossa edellä on hajanaisia tietoja NG:n vammoista. Teenpä tähän noista yhteenvedon.
Eli onko NG:llä ollut merkkejä teräaseella aiheutetuista vammoista?



Lääninoikeuslääkäri Lunetta on todennut NG:n vasemmassa kyynärvarressa arven, jossa hän arvelee olleen haavan, joka vuorostaan hänen arvionsa mukaan on syntynyt Bodomilla.

Lisäksi sama mies on todennut mm. NG:n päässä kolme arpea, joiden syntyaikaa ja -paikkaa hän ei ole pystynyt määrittämään. On mahdollista, että nekin ovat syntyneet Bodomilla. Niistä kaksi on ollut terävän väkivallan aiheuttamia ja yksi tylpän väkivallan aiheuttama.

Ylilääkäri Hirvensalo on lausunnossaan todennut, että on mainittu (todennäköisesti potilastiedoissa), että NG:n kyynärvarressa on ollut noin 2 cm pitkä viiltohaava. Hän on arvellut, että tämä viiltohaava ei ole tarvinnut erityistä hoitoa, koska mainintaa esim. ompelusta ei ole.

Nämä lausunnot varmistavat sen, että NG:llä on ollut myös teräasevammoja. Varma on ollut ainakin tuo kyynärvarressa ollut haava, ja mahdollisesti sen lisäksi kaksi päässä ollutta pistohaavaa, joiden syntyaikaa tosin ei ole voitu varmistaa.

Lausuntoa kirjoittaessaan Lunettalla on ollut käytössään nuo vanhat vammatiedot muista sairaaloista, joten nuo 3 päässä ollutta vammaa eivät ole niissä mainittuja.

ETP:n mukaan:

"Vanhojen vammojen selvittämiseksi pyydettiin Nils Gustafssonia koskevat potilastiedot Puolarmetsän sairaalasta, jossa Nils Gustafssonia oli hoidettu vuosina 1987 vasempaan poskipäähän tulleen haavan vuoksi ja vuonna 1988 päälaelle tulleen haavan takia. Lisäksi on pyydetty Nils Gustafssonia koskevat hoitotiedot työterveyshuollosta (Kielotien lääkärikeskus Mehiläinen, Vantaa). Asiakirjat sisältävät Nils Gustafssonin omia selvityksiä hänen terveydentilastaan. (Litteet 20 ja 21)."

[kujala]

Nilsin vammasarja

1. Yleistä

Vammasarja on tarkoitettu muun keskustelun pohjaksi. Siinä on yritetty selittää Nilsin vammoja sekä pienellä että suurella astalolla ja teräaseella. Pienen astalon tilalle voi sovitella nyrkkia ja suuren astalon tilalle esim. rouhaisua kallioon tai putoamista kivikkoon. Kuvat ovat itsensä selittäviä.

2. Esimerkkejä

2.1 Kyynärpäät

Pitää selittää oletetut puukoniskun jäljet (vasen kyynärpää ja oikea kyynärpää).
"Viiltohaavoja oli myös kyynärpäissäni - -" [Nils Alibissa 7/1980]
"Vasemmassa kyynärvarressa oli lisäksi pinnallinen viiltohaava - -" [Bodomin mysteerio]

Tapa I: Nils on oikealla kyljellään, hyökkääjä iskee III-päädystä
1. isku
2. isku

Tapa II: Nils on selällään, hyökkääjä iskee II-päädystä
1. isku
2. isku (torjuntavamma)

Tapa III: Nils on tekijä
lavastus (jälkikäteen)
lavastus (jälkikäteen)

2.2 Silmäkulman haava

Pitää selittää vasemman silmäkulman jälki. Vasemmassa silmäkulmassa voi olla pelkkä ruhje(haava) tai ruhje(haava) + viiltohaava tai pelkkä viiltohaava tai sitten siellä ei ollut mitään. Nils itse tuntuu olevan kovasti puukoniskun kannalla:
"Sitt oli tässä silmäkulmassa - -" [Nils ETP - johdannossa, sivu 34]
"- - vasemman korvan yläpuolella iskun jälki, samoin kuin vasemman silmän seudussakin." [Bodomin mysteerio]

Tapa I: Nils on oikealla kyljellään, hyökkääjä iskee III-päädystä
viiltohaava (vaihtoehto)
ruhje(haava)

Tapa II: Nils on selällään, hyökkääjä iskee II-päädystä
viiltohaava
ruhje(haava)

Tapa III: Nils on tekijä
ruhje(haava) (taistelun aikana)
lavastus (jälkikäteen)

2.3 Kämmenvammat

Pitää selittää oikean käden etusormen mustunut kynsi + hankauma vasemmassa kädessä.
"- - vasemman käden sormissa pieniä hankautumia." [Bodomin mysteerio]
"- - molempien käsien rystysistä olivat nahkat poissa." [Nils Alibissa 7/1980]

Tapa I: uhri
torjuntavamma
torjuntavamma

Tapa II: tekijä
hyökkäysvamma
hyökkäyksen torjuntavamma

3. Vammasarjan kuvat

1a. Ohimo - pieni astalo
1b. Ohimo - suuri astalo tai rouhaisu juurikkoon tai putoaminen kivikkoon

2. Yläleukaluu - pieni astalo

3. Vasen silmä - pieni astalo

4. Alaleukaluu - pieni astalo

5. Poski - pieni astalo

6a. Vammat 2, 3, 4, 5 - suuri astalo tai putoaminen kivikkoon
6b. Vammat 2, 3, 4, 5 - kirveenhamara

7a. Vasen kyynärpää - viiltohaava III-päädystä
7b. Vasen kyynärpää - pistohaava II-päädystä
7c. Vasen kyynärpää - ruhjehaava pystyasennossa
7d. Vasen kyynärpää - lavastushaava oikealla kädellä

8a. Oikea kyynärpää - viiltohaava III-päädystä
8b. Oikea kyynärpää - pistohaava II-päädystä
8c. Oikea kyynärpää - lavastushaava vasemmalla kädellä

9a. Vasen silmäkulma - viiltohaava II-päädystä
9b. Vasen silmäkulma - viiltohaava III-päädystä
9c. Vasen silmäkulma - pistohaava III-päädystä
9d. Vasen silmäkulma - lavastushaava oikealla kädellä

10a. Oikean käden etusormi - torjuntavamma maaten
10b. Oikean käden etusormi - hyökkäysvamma

11a. Hankaumaa vasemmassa kämmenessä - torjuntavamma maaten (uhri)
11b. Hankaumaa vasemmassa kämmenessä - torjuntavamma pystyssä (tekijä)

12a. Oikea silmä - musta silmä

Edit: lisätty seuraavat kuvat:
1c. Ohimo - keskikokoinen astalo
6c. Vammat 2 ja 3 yhdellä kertaa
6d. Vammat 4 ja 5 yhdellä kertaa
12b. Oikea silmä - Brillen hematooma

[konsta]

Ikäänkuin virallinen vammasarja? Ovatko Kujala tässä sitten lähtökohtamääritelmät, eli muutama vaihtoehto isosta joukosta valittuna ikäänkuin jatkotutukimuksen kehykseksi?

Ainakin minulle tuilee heti alkuun "henkinen klaustrofobia", jos vaihtoehdot pyritään lähdössä rajaamaan niukiksi. Sen jälkein pohdiskeluhan on yleensä ennustettavaa: pyritään todistamaan "toinen" eli mieleinen lähtöoletus oikeaksi. Ja näillä tiedoilla se on helppoa, eli kun mitään ei tiedetä, kaikki on mahdollista.

[kujala]

Ikäänkuin virallinen vammasarja? Ovatko Kujala tässä sitten lähtökohtamääritelmät, eli muutama vaihtoehto isosta joukosta valittuna ikäänkuin jatkotutukimuksen kehykseksi?

Ainakin minulle tuilee heti alkuun "henkinen klaustrofobia", jos vaihtoehdot pyritään lähdössä rajaamaan niukiksi.

Ehdottelin tuossa hiljattain yhteistä/virallista mallia, se ei kelvannut kenellekään. Nyt puuhastelen ihan selkeästi "oman" mallini kimpussa, konsta yrittää epätoivoisesti tehdä siitä jotakin "virallista" mallia? Jos tuo malli ei kelpaa, voit ihan vapaasti tehdä oman mallisi - se on tietysti turha toivo.

Ja jossei sekään riitä, konstalle tulee "henkinen klaustrofobia" siitä, kun joku kehittelee omaa malliaan. Voi, voi, mitä tähän voisi sanoa? Kyllä nyt kannattaisi kujalankin lopetella omien mallien kehittely, ties mihin tuo konstan "henkinen klaustrofobia" vielä johtaa.

[konsta]

Ja jossei sekään riitä, konstalle tulee "henkinen klaustrofobia" siitä, kun joku kehittelee omaa malliaan. Voi, voi, mitä tähän voisi sanoa? Kyllä nyt kannattaisi kujalankin lopetella omien mallien kehittely, ties mihin tuo konstan "henkinen klaustrofobia" vielä johtaa.

Et selkästikkään edes pyri osallistumaan keskusteluun tasa-arvoisesti, vaan edellytytät, että keskustelua olisi käytävä sinun mallisi mukaan. Et siis tuo uutta ideaa keskuteluun, kuten sen voisi tavallisesti olettaa tuotavan: hei, mitä mieltä olette tästä, piirsin tätä koko yön, plaa plaa. Sen sijaan tuot jo lähes valmiin mallin, jonka arvostelu saa sinut yleensä pahalle tuulelle.

Lisäksi, mallien esitämisessä olisi kyllä syytä pitäytyä laadussa, määrästä välittämättä. Jos haluat aitoa keksutelua ideoistasi, tuo yksi yksityiskohta kerrallaan, kysy ihan oikeasti, mitä porukat ovat mieltä.

Älä nyt Kujala hermostu, mutta sulla on vähän taipumusta tehdä tarmokkaasti omia malleja Bodomista. Sehän sinänsä ei ole mikään huono juttu, mutta noissa sun malleissa pyritään luomaan todellisuutta, vähän liian voimakkaasti. Ja se on varmasti tarkoituksesikin, kun juhlavasti, aina uusia lähtäoletuksia julkistaessasi, ilmoitat, että ne ovat pohjana keskustelulle.

Vaikka niistä sitten ei tulisikaan keskustelua, niin niillä on kyllä propagandistinen vaikutus. Esimerkisi luot 10 samaa kuvaa Nissestä, joiden teemana on oikealla kädellä itse aiheutetut vammat. Kuva ei anna mitään mitään informaatiota, siinä vain olettettu vamma-alue, joka on punaisella neliöllä, pikkuisen muuttuu. Muutoksen perusteluita ei ole.

[Sariola]

Ei tuo minua haittaa, jos joku noita tutkii ja pyörittelee. Mielestäni noita johtopäätöksiä ei voi ottaa kovin vakavasti. Ne ovat vähän kuin sohaisuja ilmaan. Mitään kovin varmaa, tuskin pystyy sanomaan. Jokainen katsoja voi noista muodostaa omia käsityksiään. Mitään sellaista yhteistä mallia tuskin voidaan aikaansaada, eikä ole tarpeenkaan. Se on käytännössä mahdotonta, koska on niin erilaisia mielipiteitä.

[Baretta]

On hienoa kun joku viitsii paneutua asioihin eri kanteilta ja esitellä hahmotelmiaan meille muille.
Kaikilla on samat mahdollisuudet työstää ja esitellä omia mallejaan, tuoden niitä sitten tänne meille esille.
Arvostella saa, mutta mielestäni arvostelu tulisi tehdä omia "parempia" malleja esille tuomalla eikä niinkään väheksymällä toisten työtä.

[papillon]

On hienoa kun joku viitsii paneutua asioihin eri kanteilta ja esitellä hahmotelmiaan meille muille.
Kaikilla on samat mahdollisuudet työstää ja esitellä omia mallejaan, tuoden niitä sitten tänne meille esille.
Arvostella saa, mutta mielestäni arvostelu tulisi tehdä omia "parempia" malleja esille tuomalla eikä niinkään väheksymällä toisten työtä.

No, kukas sitten päättää ja määrää mikä malli on parempi, mikä huonompi? Tehdäänkö sitten kalluppi?

[kujala]

Et selkästikkään edes pyri osallistumaan keskusteluun tasa-arvoisesti, vaan edellytytät, että keskustelua olisi käytävä sinun mallisi mukaan. Et siis tuo uutta ideaa keskuteluun, kuten sen voisi tavallisesti olettaa tuotavan: hei, mitä mieltä olette tästä, piirsin tätä koko yön, plaa plaa. Sen sijaan tuot jo lähes valmiin mallin, - -

Kun luen näitä lauseita yhä uudestaan ja uudestaan, alan lopulta oivaltaa, missä on ongelma. Kaikki kommentit, jotka täällä esitetään, ovat mielipiteitä, myös mallit ovat kirjoittajan mielipiteitä, niitä on vain työstetty hieman pitemmälle. Olen kokenut tämän tavan sopivaksi itselleni työstää mielipiteitäni, ja huomatkaa, konsta yrittää tässä puuttua nimenomaan siihen tapaan, jolla esitän ajatukseni.

Mikä tässä on konstan osalta ongelma? Malleissani on kohtia, jotka eivät miellytä konstaa. Muistaako kukaan enää malliani pahimmat mahdolliset vammat? Tämä malli sai Sariolalta ja konstalta kiitosta. Totta kai, koska se oli "mieleinen".

"Tuo 'kujalan' selvitys on monilta osin ansiokas." (sariola)
"Hyvä yhteenveto Kujalalta, kiitos siitä. Teksti vaikuttaa myös objektiiviselta." (konsta)

Konsta haluaisi päästä mukaan mallin kehittelyyn jo alkuvaiheissa, jolloin mallista tulisi "yhteinen" malli eikä kujalan malli - näin siksi, että näin konsta voisi enemmän ohjailla kujalan malleja, joilla konstan mielestä on "propagandistinen vaikutus" (täyttä huuhaata). Jaa jaa, olikos tolla "pahimmat mahdolliset vammat" -mallilla "propagandistinen vaikutus"? No ei ollut, koska se oli "mieleinen".

Pitäydyn tulevaisuudessakin tavassani työstää ajatuksiani mallien kautta ja jos se pännii konstaa, ehdotan konstalle oikeasti fiksua vastavetoa - ala työstää omia mallejasi. Se nyt vielä puuttuisi, että konsta pääsisi roplaamaan mallejani alkuvaiheessa!

[kujala]

No, kukas sitten päättää ja määrää mikä malli on parempi, mikä huonompi? Tehdäänkö sitten kalluppi?

Kysymys on aivan yhtä järkevä kuin kysymys siitä, mikä mielipide on parempi, mikä huonompi, ja kenen siitä pitäisi päättää.
Vastaan tähän omalta osaltani: sillä ei ole mitään väliä (ensimmäinen kysymys), ei kenenkään (toinen kysymys).
Onko niin, että tämä mallien kehittelyni on alkanut muotoutua ongelmaksi "joillekin", koska kukaan ei kehitä "vastamalleja"? En sano, että asia on näin, epäilen vain, konstankin omituisia viestejä lukiessa.