MURHA.INFO

kujala kirjoitti:

papillon kirjoitti:No, kukas sitten päättää ja määrää mikä malli on parempi, mikä huonompi? Tehdäänkö sitten kalluppi?

Kysymys on aivan yhtä järkevä kuin kysymys siitä, mikä mielipide on parempi, mikä huonompi, ja kenen siitä pitäisi päättää.
Vastaan tähän omalta osaltani: sillä ei ole mitään väliä (ensimmäinen kysymys), ei kenenkään (toinen kysymys).
Onko niin, että tämä mallien kehittelyni on alkanut muotoutua ongelmaksi "joillekin", koska kukaan ei kehitä "vastamalleja"? En sano, että asia on näin, epäilen vain, konstankin omituisia viestejä lukiessa.

Taisit käsittää väärin, lainaan Barettan kirjoitusta:

"Arvostella saa, mutta mielestäni arvostelu tulisi tehdä omia "parempia" malleja esille tuomalla eikä niinkään väheksymällä toisten työtä. "

Kysymys kuuluu, mistä tietää että ne omat mallit on parempia, jotta ne saisi, voisi tuoda esille?

Ei sillä, että liittyisin " Vailla Päämäärää, Kokeellinen Mallinnus " näyttelyn esillepanijaksi millään lailla.

kujala kirjoitti: Mikä tässä on konstan osalta ongelma? Malleissani on kohtia, jotka eivät miellytä konstaa. Muistaako kukaan enää malliani pahimmat mahdolliset vammat? Tämä malli sai Sariolalta ja konstalta kiitosta. Totta kai, koska se oli "mieleinen".

Joo, sai mielenkiintoa, kunnes itse osoitit, ettet tehnyt sitä edes vakavissasi. Kannattaako keuskustelupalstoilla edes kokeilla vedätystä, jos haluaa myöhemmässä vaiheessa vielä olla uskottava? Se siitä, ei tässä kyse vedätyksestä. Kyse oli luetteolsta, jossa Nilsin vammat listattiin järjestyksessä.

Et vieläkään tunnu tajuavan, miksei sinun pyyteetön lahjasi keskustelupaltalle kelpaa. Sinähän olet vain hyväntekijä, joka laittaa asiat järjestykseen, miksi kenenkään pitäisi olla siitä pahoillaan?
'
Näin se menee, jos et tajua, niin et tajua. Tai sitten tajuat kuitenkin.

konsta kirjoitti:Kyse oli luetteolsta, jossa Nilsin vammat listattiin järjestyksessä.

No ei ollut, vaan siellä oli tarkoituksella pari täkyä mukana, joiden tarkoitus oli selvittää, ketkä ovat "hereillä". Kukaan ei ollut.

kujala kirjoitti: Onko niin, että tämä mallien kehittelyni on alkanut muotoutua ongelmaksi "joillekin", koska kukaan ei kehitä "vastamalleja"?

Oliskohan se tässä sitten. Uutena ja innokkaana jaksat kehtitellä malleja, joissa syytöntä vielä jälkikäteteen ajetaan luolaan. Mutta keskutelussa monta vuotta mukan olleilla ja kaiken mahdollisen jo satakertaa läpikäyneinä ei ole enää energiaa malleillesi, joten otat nokkiisi?

papillon kirjoitti:Kysymys kuuluu, mistä tietää että ne omat mallit on parempia, jotta ne saisi, voisi tuoda esille?

Tietysti siitä, että on jotakin kritisoitavaa toisen mallista. Siis ainakin luulee näkevänsä siitä jotakin. Sitten kehittää paremman mallin. Tai kehittää kokonaan uuden mallin, jota joku toinen jatkokehittää.

Ihan sama kuin mielipiteiden kohdalla.
A: "Olen tätä mieltä..."
B: "Ihan OK, mutta tuossa kohtaa olen eri mieltä. Tuo kohta voisi mennä näin."
Jne.

kujala kirjoitti:

konsta kirjoitti:Kyse oli luetteolsta, jossa Nilsin vammat listattiin järjestyksessä.

No ei ollut, vaan siellä oli tarkoituksella pari täkyä mukana, joiden tarkoitus oli selvittää, ketkä ovat "hereillä". Kukaan ei ollut.

Hehe. Laitas näkyville nämä täkys. Olivat sikäli ihan hauskoja, että voivat olla ihan tottakin. Älä pelleile asioilla, tai jos niin teet, niin omapahan on vikas.

kujala kirjoitti:


Siis ainakin luulee näkevänsä siitä jotakin.

No luuleminen onkin toinen juttu.

papillon kirjoitti:

kujala kirjoitti:


Siis ainakin luulee näkevänsä siitä jotakin.

No luuleminen onkin toinen juttu.

Hylätäänkö sitten mielipiteet/mallit kokonaan?

Silloin jää jäljelle ETP:n tietojen siteeraminen, joka ei kyllä johda yhtään mihinkään. Eteenpäin ei valitettavasti pääse käyttämättä jonkinasteista teoreettista mallinnusta, joka perustuu aina abstraktiin ajatteluun - mukana on luulottelua/kuvittelua. Ilman sitä on edessä tyhjä tie.

kujala kirjoitti: ]

Hylätäänkö sitten mielipiteet/mallit kokonaan?

Eipä tietenkään, eikä tuossa siitä kysmys ollutkaan, en olettanutkaan että käsittäisit.

Piirtele pois vaan, mutta tuntuu siltä jollei noita luomuksiasi käsitetä, olet heti takakoivillasi kiukuttelmassa.

Uskon kuitenkin että nuo etp n lainaukset, joista olet kiusaantunut
- poislukien naukumasi kuvat kaiketi - on enemmän merkitystä kuin kikkapideiksi nimittämiesi hirvitysten sopiminen omasta mielestäsi verijälkiin.

papillon kirjoitti:Uskon kuitenkin että nuo etp n lainaukset, joista olet kiusaantunut - poislukien naukumasi kuvat kaiketi - on enemmän merkitystä kuin kikkapideiksi nimittämiesi hirvitysten sopiminen omasta mielestäsi verijälkiin.

Tarkoitin noita ETP:n kuvia siinä mielessä, että niitä tulee käyttää pohjana, mutta vain jonkin uuden oivalluksen kautta voi tulla eteenpäin vievä haara. Onhan poliisi katsellut niitä ihan ammattimaisesti pitkät ajat, eikä siitä sitten muodostonut kovin kummoista teoriaa. Tarkoitin "tyhjällä tiellä", että nuo kuvat sellaisenaan ilman yhdistämistä oivallukseen/ideaan/ajatukseen tuskin tuovat maat mullistavia virstanpylväitä. Tällä ei ollut tarkoitus niitä väheksyä - päinvastoin, oivallukset/kuvat tukevat toisiaan, ilman kuvaa ei voi olla oivallusta, oivallus ilman kuvaa ei johda mihinkään. Molemmat ovat tärkeitä, mutta ilman toisiaan ne jäävät molemmat tyhjän päälle. Mitä tulee minun omiin malleihini, niin niillä taas ei ole mitään merkitystä - tätä olen jatkuvasti, koko ajan yrittänyt tuoda esille. Eli erotetaanpa tässäkin kohtaa "oivallus" ja "kujalan oivallus" erikseen. Puhutaan siis "oivalluksista" ja "kuvista" yleisesti; molemmat ovat tärkeitä.

Mutta yksi asia, minkä nyt opin - kun olen kuvia Sinulta pyytänyt, olet ilmeisesti kokenut sen vastenmieliseksi, koska käytät siitä "naukua"-sanaa. Tiedänpä nyt sitten jatkossa olla niitä kysymättä. Ainoa mahdollisuus on siis hankkia itse materiaali...

Arvostan joka tapauksessa tosi paljon sitä työtä, mitä olet foorumin eteen tehnyt.

kujala kirjoitti:
Mutta yksi asia, minkä nyt opin - kun olen kuvia Sinulta pyytänyt, olet ilmeisesti kokenut sen vastenmieliseksi, koska käytät siitä "naukua"-sanaa. Tiedänpä nyt sitten jatkossa olla niitä kysymättä. Ainoa mahdollisuus on siis hankkia itse materiaali...

Miten vaan vaikeammaksi käy. Sehän on täysin oma asiasi.

kujala kirjoitti:

Silloin jää jäljelle ETP:n tietojen siteeraminen, joka ei kyllä johda yhtään mihinkään.

Taisit tässä muuten tarkoittaa tiedoilla jotain muuta kuin kuvia, mutta jos kuvia, niin tottakai silloin niitä käytetään pojina.

Mutta ei niihin kaikkia hilavitkuttimia kannata alkaa sovitella siltikään.

No, ihan sama, mitäpä se minulle edes kuuluukaan, ehkä en vain ymmärrä, kuten en ymmärtänyt aikanaan Huru-Ukon kuva-näkyjäkään.

Tekstiään ymmärsin, se oli aika ajoin sangen antoisaa luettavaa.

papillon kirjoitti:Taisit tässä muuten tarkoittaa tiedoilla jotain muuta kuin kuvia, mutta jos kuvia, niin tottakai silloin niitä käytetään pojina.

Sekä että. Olen kokenut kuvat mielekkäämmiksi, koska niissä on enemmän uutta kuin tekstissä.

Kaikki panostus on tarpellista Bodomin selvittelyn hyväksi.
Kuva puhuu enemmän kuin tuhat sanaa.

Jokainen sitten ajattelee itse ja mahdollisesti oivaltaa.

Urho matkasi saksanmailla, Papillon kiipesi haapapuuhun banderollin kanssa, Srangelove tutkii kirkkoja, Pate moikkailee Pakia, jotkut lukee kirjoja, toiset peilaa käyttäytymistieteisiin ja eräät muistelee menneitä.

Voishan sitä omia panostuksiaankin joskus miettiä, itse kukin.

^ En muuten kiivennyt.
Meillä oli 7 m tikkaat mukana, banderolli oli taasen anopin jäämistöstä pöllitty lakana johon uimarannan pöydällä maalattiin nerokas lause :

" Syytön ja Sillä Sipuli ! "

Se tuli naruissa haapojen väliin, mutta kehnosti meni otsalampun valossa, polliisi sen oli sitten poistanut, ei sittenkään tarpeeksi korkealle.
Olisiko auttanut, korkeammalle, en tiedä.

Kaikkea kanssa, oli pimeä ja satoi ja tuuli.
Oikeuden jalkautumista edeltävä yö. Se oli vain kerran se tilaisuus, paska reissu sekin mutta tulipahan tehtyä kun tuli kerran mieleen.