MURHA.INFO

Lisäksi jätät huomiotta sen, että metrin päässä teltasta löytyi vierasta verta puukonjäljen vierestä

Mikähän tämän jo aiemmininkin esittämäsi asian lähde on?

Urho kirjoitti:"Lokalista"

Björklundin jalat, vieraan dna:n puuttuminen,

Jalat??? Miksi et usko tuon dna:n osalta poliisin parhaita asiantunttiojoita, jotka totesivat, ettei ole olemassa luonnonlakia, jonka mukaan sellaista kuuluisi löytyä, varsinkaan 43 vuoden kuluttua. Lisäksi jätät huomiotta sen, että metrin päässä teltasta löytyi vierasta verta puukonjäljen vierestä.

Niin, tarkotin noilla Irmelin jaloilla hänen asentonsa muutosta. (ts. Haapalaisen ja Salosen silminnähtyä, jossa he ovat nähneet Irmelin jalat teltan päällä -> riisunut sen jälkeen Irmelin, asettanut Mäen päälle ja peitellyt mäen pään mikä muuten sekin jo kertoo mun mielestä että tekijä ei halunnut nähdä "tuttuja" kasvoja niin järkyttävän näköisenä mitä ne ehkä olivat.)

Tuota, että teltan vierestä on löytynyt vierasta verta, en ole Koskaan Kuullutkaan.. Mistähän siitä voisi saada lisäinfoa?

Loka kirjoitti:ei torjuntavammoja, tajunnan taso plus se, ettei lähtenyt avun hakuun vaikka oli siihen kykenevä (ainakin avun huutamiseen)....

Urho kirjoitti:Kuka ihmeessä on väittänyt, että Nisse olisi ollut kykenevä hakemaan apua? Tuskissaan vikisevä kaveri, joka 4 päivän päästä sairaalassa ensi töikseen kaatui lattialle.

No mä taas uskon siihen, ettei hänen vammansa olleet niin vakavat. Ts. luotan (muiden todisteiden tukiessa rinnalla) vastapuolen lääkäreihin ainakin vielä tällä erää.

Loka kirjoitti:

Urho kirjoitti:"Lokalista"

Björklundin jalat, vieraan dna:n puuttuminen,

Jalat??? Miksi et usko tuon dna:n osalta poliisin parhaita asiantunttiojoita, jotka totesivat, ettei ole olemassa luonnonlakia, jonka mukaan sellaista kuuluisi löytyä, varsinkaan 43 vuoden kuluttua. Lisäksi jätät huomiotta sen, että metrin päässä teltasta löytyi vierasta verta puukonjäljen vierestä.

Niin, tarkotin noilla Irmelin jaloilla hänen asentonsa muutosta. (ts. Haapalaisen ja Salosen silminnähtyä, jossa he ovat nähneet Irmelin jalat teltan päällä -> riisunut sen jälkeen Irmelin, asettanut Mäen päälle ja peitellyt mäen pään mikä muuten sekin jo kertoo mun mielestä että tekijä ei halunnut nähdä "tuttuja" kasvoja niin järkyttävän näköisenä mitä ne ehkä olivat.)

Tuota, että teltan vierestä on löytynyt vierasta verta, en ole Koskaan Kuullutkaan.. Mistähän siitä voisi saada lisäinfoa?

Loka kirjoitti:ei torjuntavammoja, tajunnan taso plus se, ettei lähtenyt avun hakuun vaikka oli siihen kykenevä (ainakin avun huutamiseen)....

Urho kirjoitti:Kuka ihmeessä on väittänyt, että Nisse olisi ollut kykenevä hakemaan apua? Tuskissaan vikisevä kaveri, joka 4 päivän päästä sairaalassa ensi töikseen kaatui lattialle.

No mä taas uskon siihen, ettei hänen vammansa olleet niin vakavat. Ts. luotan (muiden todisteiden tukiessa rinnalla) vastapuolen lääkäreihin ainakin vielä tällä erää.

helps, eikö s kaikille ole jo vihdoinkin tullut selväksi, että paikallispoliisit ja ambulanssimiehet siirteli ja peitteli ruumiita?

groot kirjoitti:
Tama on se Urhon perusongelma, han aina vaatii tata todistusaineistoa, joka tukee syyllisyyta.

Piiloudut oikeudenpaatokseeen ja etphn taakse kuin pelkuri, joka ei maalaisjarjella osaa ajatella.

Mieti joskus näitä viestejäsi ennen kuin lähetät. Nytkin tuli sellaista puppua, että varmaan joskus vielä häpeät.

Tuo perusongelma on kai kaiken oikeudenkäytön peruspilareita joten ei siitä sen enempää.

Ja oikeudenpäätöksen taakse piiloutumisväite on naurettava, koska itse olen säilyttänyt saman perusnäkökannan asioihin läpi koko prosessin vangitsemisesta, syytteen nostamiseen ja oikeuden päätökseen asti. Se, että joskus viittaan siihen, perustuu vain siihen, että se on käytännöllisempää kuin koko argumentoinnin kirjoittaminenkerta toisensa jälkeen.

Jos nyt ihan suoraan sanon, niin Lokan argumentointi pohjautuu siihen, että on halunnut uskoa poliisia, ja poimii asioita sen mukaan

Niin, tarkotin noilla Irmelin jaloilla hänen asentonsa muutosta. (ts. Haapalaisen ja Salosen silminnähtyä, jossa he ovat nähneet Irmelin jalat teltan päällä -> riisunut sen jälkeen Irmelin, asettanut Mäen päälle ja peitellyt mäen pään mikä muuten sekin jo kertoo mun mielestä että tekijä ei halunnut nähdä "tuttuja" kasvoja niin järkyttävän näköisenä mitä ne ehkä olivat.)

Ei ole mitenkään osoitettu, että Irmelin asento tai housujen tila olisi muuttunut. Eikä toisaalta mikään todista, etteikö ulkopuolinen rantaanpiiloutuja olisi voinut tehdä sitä siinä missä Nissekin. Itse asiassa Nisse kai oli se, jolla bongareiden käytyä oli suurin syy pitää maisema samanlaisena, vai kuinka? No, voi sen tietysti ajatella niinkin, että tarve lavastaa homma seksuaalimurhaksi kasvoi entisestään, mutta itse ihmettelen eniten sitä, että miten Nisse olisi saattanut luottaa siihen, etteivät pojat nähneet mitään tärkeätä ja lähteneet avunhakuun.

Tuota, että teltan vierestä on löytynyt vierasta verta, en ole Koskaan Kuullutkaan.. Mistähän siitä voisi saada lisäinfoa?

ETP:stä

No mä taas uskon siihen, ettei hänen vammansa olleet niin vakavat. Ts. luotan (muiden todisteiden tukiessa rinnalla) vastapuolen lääkäreihin ainakin vielä tällä erää.

Niin, koska haluat uskoa. Tenovuo omien sanojensa esitteli oikeudessa lääketieteen kannan, ja se murskasi syyttäjän väitteet 10-0.

skoone kirjoitti: helps, eikö s kaikille ole jo vihdoinkin tullut selväksi, että paikallispoliisit ja ambulanssimiehet siirteli ja peitteli ruumiita?

On tullut selväksi, tosin asennot on muuttuneet poikien ja ensimmäisten tulijoiden välillä. (oletan ettei ensimmäinen paikalle tulija siirtänyt Irmeliä niin paljon) Joku Irmeliä siirteli jos pojat näkivät oikein.

Urho kirjoitti:Jos nyt ihan suoraan sanon, niin Lokan argumentointi pohjautuu siihen, että on halunnut uskoa poliisia, ja poimii asioita sen mukaan

Väärin meni, ajattelen omilla aivoillani ja spekuloin sen matskun perusteella joka minulla on käytössä. :sääliö: Se ei ole niin suuri materiaali kuin esim. sinulla mutta kaivan ja etsin tietoa minkä kykenen. ETP:sta en ole lukenut kuin johdannon koska muuta ei ole tarjolla. Kaiken saatavilla olevan lisämateriaalin olen joka tapauksessa kahlannut läpi ja se riittää mihin riittää.

Loka kirjoitti:Joku Irmeliä siirteli jos pojat näkivät oikein.

Aika pitkälle menevä johtopäätös. Pojista kumpikaan ei sanonut nähneensä Irmeliä, mikä on ihan luonnolista, koska prätkä oli tiellä siten, että näkyi vain Nissen jalat. Toinen pojista eli Kalevi uskoi nähneensä "auringonottajan". Eikö yksi vaihtoehdoista ole se, että Irmelin prätkän rakenteiden läpi pilkottanut riisuttu alaruumis loi tämän mielikuvan? Tai kuten jo totesin,saattoi se rantaanpiiloutuja tehdä poikein lähdettyä ihan samat asiat kuin syylliseksi väitetty Nissekin.

Urho kirjoitti: Niin, koska haluat uskoa. Tenovuo omien sanojensa esitteli oikeudessa lääketieteen kannan, ja se murskasi syyttäjän väitteet 10-0.

Oletko sitä mieltä, että Kontio valehteli oikeudessa ja Tenovuo oli oikeassa puhuen totta? Vai miksi kyseenalaistat juuri syyttäjän lääkärin vaikka hän oli neurologian erikoislääkäri?

Urho kirjoitti:Tai kuten jo totesin,saattoi se rantaanpiiloutuja tehdä poikein lähdettyä ihan samat asiat kuin syylliseksi väitetty Nissekin.

Mikä motiivi "rantaanpiiloutujalla" olisi siirrellä uhreja elävän Nissen vaikeroidessa vieressä? Etsiä ryöstettävää? Miksei hiljennä Nisseä?

mielestäni kaikki ei silti ollut? miltä näytti!
Poliisin hälyyttäneethän "luulivat" kyseessä olleen humalaisten tappelun.
Joten mitenkä ketään olisi nähnyt oikeasti "verisiä" ruumiita tai alastomia
naisia toki siitä olisivat maininneet hälyttäessään poliisit.
Mielestäni ensiksi paikalle tulleet ovat nähneet, verta vähissä määrin ?
kasassa olevan teltan ja josta päättelivät että kaikki ei nyt ihan ole kunnossa.

Loka kirjoitti:

Urho kirjoitti:Tai kuten jo totesin,saattoi se rantaanpiiloutuja tehdä poikein lähdettyä ihan samat asiat kuin syylliseksi väitetty Nissekin.

Mikä motiivi "rantaanpiiloutujalla" olisi siirrellä uhreja elävän Nissen vaikeroidessa vieressä? Etsiä ryöstettävää? Miksei hiljennä Nisseä?

Ryöstettävää ei ollut! ja olisihan ollut typerää tuossa vaiheessa alkaa "lopettaa" NG.tä koska tiesi että paikalla on ihmisiä liikkeellä. Ja äänet olisvat varmasti kuuluneet. Oli parempi vain olla! Siten ulkopuolisella oli jokin mahdollisuus päästä karkuun?

merzi kirjoitti:Ryöstettävää ei ollut! ja olisihan ollut typerää tuossa vaiheessa alkaa "lopettaa" NG.tä koska tiesi että paikalla on ihmisiä liikkeellä. Ja äänet olisvat varmasti kuuluneet. Oli parempi vain olla! Siten ulkopuolisella oli jokin mahdollisuus päästä karkuun?

Jos Nisse on ollut tilassa, jossa hän väittää olleen, hänet olisi saatu mullan alle yhdellä iskulla josta ei ääntä lähde.

tajuat kai, että sammunut/ tai melkein tajuton voi saada yllättävätkin voimat?
Ja mitä sitten! Murhaajahan EI tiennyt NGn oikeata tilaa! Vai luuletko että
voikeroiva ihminen ei olisi kuolevan kaltainen. Tuskin ulkopuolinen siihen pulssia jäi koittelemaan Kiire oli piiloutua ja päästä pois, olihan #hekumahetki# ohi.

merzi kirjoitti:tajuat kai, että sammunut/ tai melkein tajuton voi saada yllättävätkin voimat?

Missähän ne voimat oli kun ei päässyt apua kuoleville ystävilleen hakemaan? Kai sellaisessa tilanteessa (jos ihminen on Yhtään liikuntakykyinen) lähtee vaikka ryömimällä hakemaan apua?