MURHA.INFO

muistaakseni kiinassa on jossain päin samanlainen villitys, mutta japanissa tää on kuulemma aika suosittua. pitäytyisivät vaan ihan siinä fugussa ja sillai, ettei tarvitse eläviä kiduttaa!!!*ärjyn*

Sami kirjoitti:

Niin pitkään kun ei elukoille aiheuteta tarpeetonta kipua (äkkikuolema kun aika koittaa), ei minua kiinnosta tehdäänkö niistä makkaraa vai turkiksia.

Samaa mieltä.

Kalateollisuus bombay? Kidutetaanko kaloja muka... Minkit on eriasia, pidetään pienissä häkeissä yms.

Ainakaan kirjolohen kasvatus ei ole mitään eettisintä touhua vaan tehokasvatusta pienissä altaissa. Tilaa oli muistaakseni saman verran kalaa kohti kuin tehotuotantokanaloissa... Sitten on tietysti tonnikalan pyynti, jonka ohessa kuolee mm. delfiinejä, haita, kilpikonnia ja lintuja. Katsoin kerran erään dokumentin tonnikalanpyynnin 'salatusta puolesta', ja ne videopätkät ruhjoutuvista delfiineistä kyllä pysäyttivät hetkeksi aikaa... Tonnikaloja pyydetään kilometrien mittaisilla ajoverkoilla eikä useinkaan välitetä mitä muuta sinne verkkoon jää. Oheissaaliit heitetään veteen kitumaan/kuolemaan. HUOM! Kannattaa ostaa tonnikalaa, jossa on delfiinimerkki!


Joku kysyi, onko väliä sillä minkälainen eläin on kyseessä. Itse en hyväksy minkään eläimen tahallista kiduttamista, mutta koen että esim. nisäkkäät kokevat kipua tai kärsimystä subjektiivisemmin kuin vaikkapa kalat tai kastemadot.

Turhistarhausta(:roll:) en hyväksy missään muodossa. Monissa Euroopan maissa se on jo kielletty (ja Ruotsissa vaadittiin ketuille kaivamismahdollisuus mikä lopetti koko tarhauksen), me suomalaiset tunnumme olevan muutosvastarintaisia vähän joka asiassa. Ihan turhaa vedota mihinkään elämäntapaan tai elinkeinon harjoittamiseen - esim. 15 vuoden "armonaika" pitäisi riittää jonkun muun elinkeinon etsimiseen.

"Kansakunnan sivistyksen taso näkyy siinä, miten se kohtelee eläimiään"
-ihmisoikeustaistelija Mohandas Gandhi

Inuiitit syövät kalansa usein raakana ja elävänä, mutta heitä ei pahemmin soimata, tuli vaan mieleen.

Turkistarhaus on sinänsä turhaa että korvikkeitakin löytyy, mutta niin kauan kuin aidosta turkista joku on valmis jotain maksamaan, löytyy tarhureitakin.

Japanissahan oli kanssa se eukko joka tallasi kissanpoikia korkkareilla, "taiteilija" sekin paska.

Koiratappelut yms ovat myös suosittuja "lajeja" joissa ei ole oikein päätä eikä häntää.

Sami kirjoitti:
Kalateollisuus bombay? Kidutetaanko kaloja muka... Minkit on eriasia, pidetään pienissä häkeissä yms.

Niin, alhaalla tulikin jo esimerkkejä. Pointtini ei ollu kyllä tuo edes, mietin vaan onko siihen että ihminen vihaa lemmikkien kiduttajia paljon enemmän kuin yleisesti "ruokaeläinten"/tms. muuta syytä kuin ihmisen omat syyt? Onko kopissa eläneen kanan kipu vähempi arvoista kun lemmikin, emmä tiedä, heitin vaan ajatuksia. Kala on kyl pirun hyvää, voisi lähteä järvellä hakee syötävää joku päivä.

koen että esim. nisäkkäät kokevat kipua tai kärsimystä subjektiivisemmin kuin vaikkapa kalat tai kastemadot

Onko tälle mitään sen parempia perusteluja kuin mielipide? Entäs valaat, kun ovat nisäkkäitä, tunteeko Sinivalas kipua mutta lohi ei?

Ja tohon Japaniin, näin joskus 10vee sit kuvottavimman pätkän ikinä, siinä (muistaakseni) oli länsimaalainen perhe syömässä kiinassa/japanissa, niille tuotiin eteen pöytä jossa on reikä keskellä, siitä rei'ästä työnnettiin läpi apina, niin että pelkästään pää jäi pöydälle ja jotenkin laittoivat sen lukkoon, että apina ei pääse pois siitä. Sitten antoivat ruokailijoille vasaran jolla ne kylmän viileesti naputteli apinan kallon rikki (sen vielä eläessä) ja söivät aivoja. Tuskin oli feikki kun oli tehty joskus tyyliin 70-luvulla ja filmissä oli muitakin aitoja kuolemia, mm. teloituskuolema sähkötuolissa. Leffan nimi taisi olla joku "Faces of death" tms. Sairasta.

Herkkis kirjoitti:mutta niin kauan kuin aidosta turkista joku on valmis jotain maksamaan, löytyy tarhureitakin.

Tarhureita löytyy just niin kauan kuin ko. elinkeino on laillinen.

koen että esim. nisäkkäät kokevat kipua tai kärsimystä subjektiivisemmin kuin vaikkapa kalat tai kastemadot

Onko tälle mitään sen parempia perusteluja kuin mielipide? Entäs valaat, kun ovat nisäkkäitä, tunteeko Sinivalas kipua mutta lohi ei?

Nämähän ovat niitä asioita, joita on äärimmäisen vaikea tutkia. Eläimeltä kun ei voi kysyä kun ei samaa kieltä puhuta, eikä kipu ole mikään yksiselitteisesti mitattava suure. Itse perustan kantani lähinnä keskushermoston kehittyneisyyteen, osin myös siihen mitä puhtaalla järjellä päättelen. (esim. siihen millaisin motiivein eri eläinlajit toimivat tai siihen muistavatko eläimet kokemiaan kärsimyksiä - vrt. koira ja muurahainen)

En ihan ymmärtänyt tuota kala-valas -vertausta, voitko selventää? (Mainittakoon vielä etten ole mikään biologi.)
Väitinkö ettei joku eläin tunne kipua? Minä kun en puhunutkaan pelkästä aistikivusta, vaan subjektiivisesta kivusta johon sisältyy tietoisuus omassa olemassaolosta ja kyky muodostaa kokemuksia, muistijälkiä.

Spider kirjoitti:

Herkkis kirjoitti:mutta niin kauan kuin aidosta turkista joku on valmis jotain maksamaan, löytyy tarhureitakin.

Tarhureita löytyy just niin kauan kuin ko. elinkeino on laillinen.

Kaikelle mikä kielletään löytyy pimeät markkinat jos vaan on ostajia. Toki tietysti vähentäisi määriä taatusti.

Ja julmentaisi keinoja!!!

Löytyisikö Suomesta turkistarhojen kieltämisen jälkeen enää markkinoita?? Ihan taatusti jotkut porhot hakisivat turkiksensa muista maista, mutta SO WHAT. Onko sitä heti kerralla pyrittävä täydellisyyteen? Jos Suomessa kiellettäisiin turhistarhaus vaikka 15 vuoden varoajalla ja samassa ajassa kriminalisoitaisiin myös myynti, vähenisi turkisten osto ja käyttö taatusti yli 90%. Kyllä kysyntä hiipuu sitä mukaa kun tarjontakin...

edit. Herkkis, selitätkö mitä tarkoitat keinojen julmenemisella? Pimeiden tarhojen ylläpito naurattaa jo ajatuksenakin. Onko sulla hajuakaan montako minkkiä/kettua tarhassa pitää olla jotta bisnes olisi ylipäätään järkevää? Ainoa kiertotie olisi tosiaan tuoda turkikset rajojen takaa ja myydä Hiacen takakoslasta sivukujilla.

Spider kirjoitti:
En ihan ymmärtänyt tuota kala-valas -vertausta, voitko selventää? (Mainittakoon vielä etten ole mikään biologi.)
Väitinkö ettei joku eläin tunne kipua? Minä kun en puhunutkaan pelkästä aistikivusta, vaan subjektiivisesta kivusta johon sisältyy tietoisuus omassa olemassaolosta ja kyky muodostaa kokemuksia, muistijälkiä.

Niin, lähinnä sitä tarkoitin, kun sanoit aiemmin että nisäkkäät tuntee kipua subjektiivisemmin kuin kalat. Tunteeko siis valas kipua mutta lohi ei? Nojoo, sori, meni aika pilkun n****ski, ymmärrän kyllä mitä tarkoitat ja noin pääpiirteittäin olen samaa mieltä, vaikka en lyö mitään loppuun asti mielipiteekseni koska en ole lukenut eläinten kivun tuntemisesta tutkimuksia. Lähinnä vaan ihmettelin, että miksi Musti tuntisi paremmin kipua kuin joku muu random-eläin ja miksi esimerkiksi lohi (viuhkaeväinen tms.) ei tuntisi kipua mutta puolestaan Sinivalas (nisäkäs) tuntisi, en ummarra

Eikös muuten viime vuonna ollut uutinen, jonka mukaan kaloillakin on enemmän kipuaistimuksia, kuin mitä on tähän asti luultu?
Muistaakseni tutkittua tietoa siis jostakin löytyypi.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Eikös muuten viime vuonna ollut uutinen, jonka mukaan kaloillakin on enemmän kipuaistimuksia, kuin mitä on tähän asti luultu?
Muistaakseni tutkittua tietoa siis jostakin löytyypi.

Aa, pitääpä huomenna tylsän työpäivän aikana googletella, jos ei joku muu kerkeä sitä ennen. Nyt pitää keskittyä kylmään kaljaan ja ei-tieteelliseen keskusteluun

Bombay kirjoitti:

Spider kirjoitti:
En ihan ymmärtänyt tuota kala-valas -vertausta, voitko selventää? (Mainittakoon vielä etten ole mikään biologi.)
Väitinkö ettei joku eläin tunne kipua? Minä kun en puhunutkaan pelkästä aistikivusta, vaan subjektiivisesta kivusta johon sisältyy tietoisuus omassa olemassaolosta ja kyky muodostaa kokemuksia, muistijälkiä.

Niin, lähinnä sitä tarkoitin, kun sanoit aiemmin että nisäkkäät tuntee kipua subjektiivisemmin kuin kalat. Tunteeko siis valas kipua mutta lohi ei? Nojoo, sori, meni aika pilkun n****ski, ymmärrän kyllä mitä tarkoitat ja noin pääpiirteittäin olen samaa mieltä, vaikka en lyö mitään loppuun asti mielipiteekseni koska en ole lukenut eläinten kivun tuntemisesta tutkimuksia. Lähinnä vaan ihmettelin, että miksi Musti tuntisi paremmin kipua kuin joku muu random-eläin ja miksi esimerkiksi lohi (viuhkaeväinen tms.) ei tuntisi kipua mutta puolestaan Sinivalas (nisäkäs) tuntisi, en ummarra

Yritin tuossa edellistä edellisessä(:lol:) viestissä selventää millaisesta kivusta puhun. Tietysti voidaan hyvällä syyllä kysyä että millainen kipu sitten on huomionarvoista ja onko niitä edes syytä kategorisoida. Itse kuitenkin koen julmempana kivun aiheuttamisen, jos siihen liittyy pelon tai stressin kokemusta. Koira jota kohti on kerran nostettu käsi lyömistarkoituksessa, osaa siitä lähtien pelätä joka kerta kun joku nostaa käden sitä kohti. Hyttynen tuskin tekee samaa! (tämä hyyyyvin karrikoituna esimerkkinä)

Spider kirjoitti:Löytyisikö Suomesta turkistarhojen kieltämisen jälkeen enää markkinoita?? Ihan taatusti jotkut porhot hakisivat turkiksensa muista maista, mutta SO WHAT.

Löytyykö Suomesta muutenkaan enää markkinoita? Suomalaisista turkiksistahan menee jo nyt 98% vientiin lähinnä Eurooppaan ja Kiinaan. Vaikka itse en kettujen ja minkkien turkiksia tule käyttämään, vähän arveluttaa tämä turkistuotantoonkin levinnyt Kiina-ilmiö. Suomalaiset ketut on ulkomailla haluttua tavaraa ja Kiinaanhan on jo kuljetettu lentoteitse suomalaisia kettuja siitoskäyttöön. Ja olen aivan vakuuttunut, ettei niillä ketuilla siellä Kiinassa ainakaan paremmat olot ole.

Tarhaiskuja en hyväksy, koska mun mielestä kenelläkään ei ole oikeutta tuhota toisen laillista elinkeinoa, vaikka se kuin ottais noppaan. Puhumattakaan siitä minkälaista tuhoa ne tuhannet tarhalta vapautettua minkkiä aiheuttaa luonnossa. Linnun- ja oravanpoikaset on mennyttä moneksi vuodeksi eteenpäin. Minkkihän on raaka pienpeto, eikä se kuulu Suomen alkuperäiseen eläinlajistoon. Minusta parempi keino lopettaa turkistarhaus on kieltää se siirtymäajan puitteissa kuten Spiderkin esitti. Tarhureiden ikäjakaumaa en tiedä, mutta olettaisin, että suurin osa siirtyy eläkkeelle lähiaikoina ja tällainen "luonnollinen poistuma" voisi olla yksi hyvä ratkaisu.

Samarina kirjoitti:

Spider kirjoitti:Löytyisikö Suomesta turkistarhojen kieltämisen jälkeen enää markkinoita?? Ihan taatusti jotkut porhot hakisivat turkiksensa muista maista, mutta SO WHAT.

Löytyykö Suomesta muutenkaan enää markkinoita? Suomalaisista turkiksistahan menee jo nyt 98% vientiin lähinnä Eurooppaan ja Kiinaan. Vaikka itse en kettujen ja minkkien turkiksia tule käyttämään, vähän arveluttaa tämä turkistuotantoonkin levinnyt Kiina-ilmiö. Suomalaiset ketut on ulkomailla haluttua tavaraa ja Kiinaanhan on jo kuljetettu lentoteitse suomalaisia kettuja siitoskäyttöön. Ja olen aivan vakuuttunut, ettei niillä ketuilla siellä Kiinassa ainakaan paremmat olot ole.

Tätä en tiennytkään, vaikka itseasiassa tuntuukin ihan järkeenkäyvältä. Luulisin, että turkiksia käyttävät saavat aika paljon lokaa niskaansa kaduilla kulkiessaan(?) Itse en ole kokoturkista nähnyt ties miten pitkään aikaan. Tampereella taitaa olla vain yksi turkisliike, Sammon turkis(?)

Mä veikkaan, että nämä spreiausiskut (ompa muuten typerä sana..) on tehneet tehtävänsä. Suomessa tosiaan harvemmin aitoa kokoturkkia näkee, taidetaan käyttää enemmän somisteina..