MURHA.INFO

Matula kirjoitti:Silla vain hetki aikaa vapauttavaan tuomioon. Pidahan lupauksesi.

Eipä ollut aukottomasti syytön, sillä syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily!

Ei siis tarvitse mitään kirjeitä rustata..

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -riittanyt

Toripolliisi kirjoitti:

Matula kirjoitti:Silla vain hetki aikaa vapauttavaan tuomioon. Pidahan lupauksesi.

Eipä ollut aukottomasti syytön, sillä syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily!

Ei siis tarvitse mitään kirjeitä rustata..

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -riittanyt

Olet Toripolliisi ollut muitten mielipiteitä peesatessasi helvetin väärässä monessa asiassa, niin tässäkin. Siinä olet oikeassa, ettei nikki MissHolmesin tarvitse mitään kirjettä rustata, ei sitä kukaan hänen oleta tekevän. Jos nikki yllättää, niin minä lupaan poistaa tuon noloakin nolomman lainauksen missin aatoksista ajan ja ammattitaidon käyttämisestä lapsen mielen murtamiseksi tuolta omasta allekirjoitusosiostani.

Osa meistä on ollut tätä mieltä, osa toista mieltä. Kaikkia meitä on ilmeisesti tahallisesti kusetettu. (Useamman tahon toimesta). Tähän johtopäätökseen tuntuisivat Auer-Manner kaksikko päätyneen esittäessään arvostelua esitutkinta-aineiston toimittajien suuntaan. Käräjäoikeus teki ala-arvoista työtä näyttöä punnitessaan, se ehkä silmään parhaiten pisti niille, jotka moiseen mahdollisuuteen ennenkin ovat törmänneet (Porissa). Toinen kusettajataho on tuo itse itselleen niin puhtoiset paperit tämän jutun julkisesta käsittelystä antaneet mediat. Vääristelyjä, epäolennaisuuksia, puolitotuuksia on lehtiin painettu myynninedistämiseksi. "Syyllisyydestä jää varteenotettava epäily" on mitä myyvintä tekstiä, ei siitä vastaavat päätoimittajat varmaan älähdä, hyvin tuntuu uppoovan. Kaikilla sama uutinen, kuka raflaavimmat otsikot repii. Ihan se ja sama kuka jalkoihin jää, Auer on lypsylehmä koko lopun ikänsä, sitä paitsi lehdistöhän on itse itsensä hyvinkin eettiseksi arvioinut, korkealla moraalilla toimitaan.

Ps. Tomaatit on tähän aikaan vuodesta parhaimmillaan.

Valhalla kirjoitti:

ulkosuomalainen, Valhalla, Tara
Mitenkä minusta nyt tuntuu että te reputitte tässä ala-asteikäisillekin sopivassa päättelykykytestissä.
Kun tämän suoritatte hyväksyttävästi, niin sitten annan teille vähän vaikeampaa kotitehtävää (ihan vähän vaan).

Mites musta tuntuu, että sulla ei ole lahjoja haastaa. Kanveesissa tämän tästä mutta jo niin sekaisin, ettet ymmärrä tilannetta.

Aina kun jäät kiipeliin, pakenet omahyväisen heittosi taakse ja kuvittelet, että menneet jää taakse. Etkö ymmärrä virnettäsi - ei se ole menestyksestä vaan tuskasta. Etkä kuule aplodeja, ne ovat tomaatteja.

Tomaateista tulikin mieleeni eräs tomaatinviskelijä;
Taitanee olla niin, että Valhallan evästomaatit on nyt syöty, lopullisesti...

Ollaanko täällä nyt onnellisia?
Murhaaja on joka tapauksessa vapaana ja saattaa olla vaarallinen myös Annelille. Onhan hän tyttärensä lisäksi ainoa silminnäkijä. Toivottavasti ei käy huonosti.
Pienen epäilyksen jätti kuitenkin tuo Hovin päätös:

- Niin kuin arvelinkin, niin näyttö ei riittänyt ja varteenotettava epäilys Anneli Auerin syyllisyydestä jäi. Päätös ei yllättänyt.
- Tässä tapauksessa on koko ajan ollut kyse siitä, onko näyttö riittävä vai ei. Se on koko jutun ongelmakohta. Alioikeus katsoi, että näyttö riitti, mutta hovioikeus päätti toisin, Valkama sanoo.

Päätöksessä hämmentää myös se, että erityisesti ns. ''lavastuksen'' ajankohta on katsottu ratkaisevaksi syyllisyyden kumoajaksi. Minua hämmästyttää miten lappusilmäisenä tutkinta, syyttäjä ja tuomaritkin katsovat tapahtumia. Mikä seikka asunnossa on edes puoltanut tuota syyttäjän esittämää ''lavastusta''?

Oli tilanne mikä tahansa, on se vaarallinen monella tapaa, niin kauan kunnes surmaaja saa rangaistuksensa. Hän on vaarallinen silminnäkijöille, todistajille, itselleen. Kaikille, jotka jotenkin ovat juttuun kietoutuneet.

Ala selita !
Ala vain kirjoittaa ja pitaa lupauksesi.

MissHolmes kirjoitti:Mä oon sellainen ns. sananimittainennainen = 158 cm

Mutta tässä tapauksessa olen kyllä nyt ''yön-yli-nukuttuani'' päättänyt odottaa lopullista tuomiota.
Todennäköisesti se tulee olemaan vapauttava. Mutta mielenkiintoni on perusteluissa.
Ja sen jälkeen retusoin tuon luonnokseni oikeaan muotoon.

Pakko kyllä myöntää, että jos hovin perustelut on, ettei syyttömyyttä tai syyllisyytä voitu osoittaa, niin jätän nimeni (sen oikean) pois.
....

MissHolmes kirjoitti:Toisekseen, Turre.
Aijon kirjoittaa Annelille sen kirjeen.
Syykin on selvä. Olen mennyt sen lupaamaan ja minulla on tapana pitää lupaukseni.
...

Ihan vaan kiinnostuksen vuoksi on mukava seurata pitääkö Miss lupauksensa.
Toisaalta, mistä me sitä tiedetään kirjoittaako Miss sen vai ei, jos hän ei sitä tänne palstalle laita.
Misshän voi hyvin väittää että tehtävä suoritettu vaikkei sitten olekkaan...
(hänhän kyllä minfolaisille sanansamittaisuuttaan kehuskeli, joten kaipa tarkoitti että tänne sen rustaa (toki ilman nimeään)).

MissHolmes kirjoitti:Ollaanko täällä nyt onnellisia? ...

Onnellisuus on suhteellista. Harmissaankin tässä voi olla ainakin siitä, että niin moni puhui ja vääristeli asioita täällä. Jotkut mainitsemattomat jopa esitutkintamateriaalissa kerrottuja asioita.

Nimimerkki ulkosuomalaiselle olisi vielä eräs henkilökohtainen kysymys:
Vuoden verran täällä väänsimme asioita lapsen kuulusteluista. Sinä olit sitä mieltä, turre oli tätä mieltä.
Mikä on kommenttisi nyt tästä todistajasta? Hovi selvitti kantanaan että lapsen kertomukset olivat paikkaansapitäviä, vieläkö sinä us olet erimieltä?

Mulla on se kirjoitelmani jo valmiina. Olen ollut reissuissa ja palannut juuri viikonvaihteessa kotiin. Tuo hovin päätöskin selvisi vasta eilen.
Ja laitan toki sen tänne, kun saan lopulliseen kuosiin. Kuten lupasin. Nyt on vähän hoppua, mutta puolikuusta alkaa loma. Silloin viimeistään ehdin keskittyä. Ainoa minkä jätän siitä pois, on nimeni. Varmuuden vuoksi. Uskon, että joku kyllä tännekin raportoi Annelin saaneen kirjeeni

Toivotaan, että hovi teki oikean ratkaisun.

http://www.youtube.com/watch?v=2QTtXqDjNP4
Lady-killer-on-the-loose-again. Luetaan miten halutaan.

MissHolmes kirjoitti:Mulla on se kirjoitelmani jo valmiina. Olen ollut reissuissa ja palannut juuri viikonvaihteessa kotiin. Tuo hovin päätöskin selvisi vasta eilen.
Ja laitan toki sen tänne, kun saan lopulliseen kuosiin. Kuten lupasin. Nyt on vähän hoppua, mutta puolikuusta alkaa loma. Silloin viimeistään ehdin keskittyä. Ainoa minkä jätän siitä pois, on nimeni. Varmuuden vuoksi. Uskon, että joku kyllä tännekin raportoi Annelin saaneen kirjeeni

Toivotaan, että hovi teki oikean ratkaisun.

Ei kait se toiveitten varassa ole hovioikeuksien päätökset. MissHolmesin kannattaisi hieman opiskella lakikieltä jotta ymmärtäisit päätöksien tarkoituksen. Haluatko että, joku joka tietää mitä päätöslauselma tarkoittaa, suomentaisi sen sinulle, ettet vain jää siihen ajatukseen että, syyllisyydestä jäi epäily?? Joko kirje on lähtenyt vai vieläkö rustaat sitä??

Syyllisyydestä jää epäily - Se , on sanottu !
Niin jäi syyttömyydestäkin epäily vuonna 1959 ! UGH

Jatkuu , jatkuu , eikä MissHolmesin tarv alkaa mitään kirjettä kirjoittamaan.

Siispä :
http://www.youtube.com/watch?v=aU-HyKmPgHU

härkä kirjoitti:Syyllisyydestä jää epäily - Se , on sanottu !
Niin jäi syyttömyydestäkin epäily vuonna 1959 ! UGH

Jatkuu , jatkuu , eikä MissHolmesin tarv alkaa mitään kirjettä kirjoittamaan.

Siispä :
http://www.youtube.com/watch?v=aU-HyKmPgHU

Luepa Nihlistin kommentti tuosta ylhäältä ja tutki sitten vaikka se loppulausuma.

Mielestäni anteeksipyyntökirjeitä voi alkaa Auerille kirjoittamaan vasta sitten kun oikea murhaaja on lainvoimaisella päätöksellä tuomittu teosta.
Ei Auerin syyttömyyttä sen paremmin kuin syyllisyyttäkään todistettu varmuudella. Eli antaa niiden anteeksipyyntökirjeiden omasta puolestani maata pöytälaatikossa kunnes huppumies on tavoitettu. Se vaan voi olla vaikeaa kun suurella todennäköisyydellä huppumies on olemassa vain ja ainoastaan Annelin puheissa, Joutsenlahden ja muutamien keskustelijoiden mielikuvituksessa.

matlockb kirjoitti:Ei Auerin syyttömyyttä sen paremmin kuin syyllisyyttäkään todistettu varmuudella. Eli antaa niiden anteeksipyyntökirjeiden omasta puolestani maata pöytälaatikossa kunnes huppumies on tavoitettu. Se vaan voi olla vaikeaa kun suurella todennäköisyydellä huppumies on olemassa vain ja ainoastaan Annelin puheissa, Joutsenlahden ja muutamien keskustelijoiden mielikuvituksessa.

Vaarin. Auer on syyton ja tasta on oikeuden paatos.

Kaikki em. on vain omaa mielikuvitustasi. Aivan yhta suurella todennakoisyydella huppumies on olemassa.

Matula hyva, hovioikeuden paatos ei ole viela lainvoimainen, odotellaan viela sita syyttajan paatosta hakeeko valituslupaa korkeimmalta ja miten sitten kay.

matlockb kirjoitti:Matula hyva, hovioikeuden paatos ei ole viela lainvoimainen, odotellaan viela sita syyttajan paatosta hakeeko valituslupaa korkeimmalta ja miten sitten kay.

Tiedan varsin hyvin sen. Mutta perustelisitko kuitenkin vaitteesi ....

matlockb kirjoitti:suurella todennäköisyydellä huppumies on olemassa vain ja ainoastaan Annelin puheissa, Joutsenlahden ja muutamien keskustelijoiden mielikuvituksessa.