MURHA.INFO

...ja me kun täällä hutkittiin

Mutta hyvä kun mitään rikosta ei asiaan liittyne. No, joka kerran keksitään, sitä aina epäillään.

Toivottavasti heppu kuitenkin nyt viimeistään tietää ja ymmärtää mihin ei pidä ryhtyä.

Odotellaanpa nyt. Uutisoija kun on HS niin voi odottaa mitä tahansa.

Zodiac kirjoitti:Odotellaanpa nyt. Uutisoija kun on HS niin voi odottaa mitä tahansa.

Mitä me odotellaan? Että poliisi muuttaa kantansa? Vai onko HS keksinyt koko jutun itse? Tuskin...

Marsalkka kirjoitti:

Zodiac kirjoitti:Odotellaanpa nyt. Uutisoija kun on HS niin voi odottaa mitä tahansa.

Mitä me odotellaan? Että poliisi muuttaa kantansa? Vai onko HS keksinyt koko jutun itse? Tuskin...

Luulenpa Zodiacin tarkoittaneen sitä tosiasiaa, että HS:n uutisointipolitiikka koskien rikosuutisia - eritoten sellaisia, joissa mukana on ollut ns. etnisiä vähemmistöjä - on ollut pitkän aikaa ensinnäkin varsin niukkasanaista, ja toiseksi sikäli jopa harhaanjohtavaa, että tiettyjä asioita tai näkökantoja ei ole löytynyt kuin rivien välistä, jos sieltäkään.

Esimerkiksi aikanaan Abdigadir Osman Husseinin tapauksessa (Hussein hyökkäsi koulutytön kimppuun ja murhasi tämän) HS "unohti" mainita miehen syyllistyneen aiemmin lapsenraiskaukseen kertoessaan tapauksen taustoista, mikä oli oli oleellinen asia Husseinista uutisoidessa. HS-rikosuutisissa ei välttämättä mainita edes ihonväriä, vaikka sillä olisi monesti merkitystä yleisövihjeiden kannalta. Etsitäänkö esim. "nuorta rastatukkaista miestä" vaiko "tummaihoista, rastatukkaista miestä"? Edellisessä tapauksessa poliisille ilmoitellaan turhaan kaikista valkoihoisista, jälkimmäisessä olisi mahdollista kohdistaa yleisövihjeet heti oikein, ja nopeuttaa rikollisen kiinnisaamista.

Tosin siinä missä HS kuitenkin julkaisee niukatkin pääfaktat, HS:n äpärätuotoksen Nyt-liitteen artikkelit, kolumnit ja revittelyt ovat pitkälti suoraa propagandaa kirjoittajien valitun ideologian mukaisesti. Siinä missä "vanhoina hyvinä aikoina" tämäntyyppiset toimittajat kirjoittivat verenpunaiset lasit silmillään vaikkapa nyt Neuvostoliiton/kommunismin ihanuudesta, nykypäivänä linjana on lähes kritiikitön punavihreän juppihenkinen ja "suvaitsevainen" linja, jossa ei todellisuudessa suvaita lainkaan oman aatteen ulkopuolisia ajatuksia tai ihmisiä.

Tyypillinen Nyt-liitteen toimittaja on urbaani "boheemi porvari" (bopo), jolle tärkeitä asioita ovat uudenlaisen huumausainepolitiikan, yökerhoelämän ja näennäis-ekologisuuden lisäksi se, että Suomestakin saadaan "aidosti monikulttuurinen", jolla tarkoitetaan jonkin sortin paradoksaalista utopiaa, joka ei ole toteutunut missään päin maapalloa, ja jossa yhtään todellista ongelmaa tai mahdollista lieveilmiötä ei nosteta esiin - sehän olisi "junttimaista".

Musta Nuoli kirjoitti:
Luulenpa Zodiacin tarkoittaneen sitä tosiasiaa, että HS:n uutisointipolitiikka koskien rikosuutisia - eritoten sellaisia, joissa mukana on ollut ns. etnisiä vähemmistöjä - on ollut pitkän aikaa ensinnäkin varsin niukkasanaista, ja toiseksi sikäli jopa harhaanjohtavaa, että tiettyjä asioita tai näkökantoja ei ole löytynyt kuin rivien välistä, jos sieltäkään.

Olen tietoinen tästä. Minun on silti vaikea uskoa, että Vantaan poliisi muuttaisi kantaansa kovin äkkiä asiassa. Tai että HS olisi vääristellyt Vantaan poliisin kannan. Kysyn siis uudelleen. Mitä me odotellaan?

kahvitar kirjoitti:Tällainen maahanmuuttajaroskasakki pilaa muiden kunnollisten maahanmuuttajien maineen. Eli olisiko jo kaikkien kannalta parempi alkaa soveltaa sitä tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa?

Niin no, niin no - miten ns jyvät erotetaan ns akanoista? Esim toi tälläkin saitilla lainattu ex-Lastenkodin johtajan juttu - millä tosta vaalimainoksesta voisi uskoa, että kyseessä on henkilö, joka on myöhemmin tuomittu pedofiiliksi
http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1360

Samahan se on maahanmuutajissa, millä niistä erottelisi rikollisen kunnollisista?

huomasin että tätäkin asiaa on käsitelty täällä! asia on minulle henk.kohtainen koska tämä 14v. tyttö on oma tyttäreni. poliisihan valehteli jo alussa ettei miestä ole saatu oikeuteen pakoilujen takia? lähestymiskielto annettiin oikeudessa 22.12 ja tuomio annettiin miehelle vasta 8 kuukautta tapauksen jälkeen vaikka oli ollut pidätettynä tammikuussa ? mies ei todellakaan piilotellut itseään missään. koska hän jatkuvasti rikkoi lähestymiskieltoa, minä kerran lähdin sen perään ja kerroin tappavani hänet jos tulee vielä lasteni lähelle. siitä sain syytteen. mies ei ole vieläkään suomen kansalainen vaan angolan ja taas ollaan menossa oikeuteen, koska muutama ihminen oli käynyt sen oventakana silloin riehumassa, mutta eivät tavanneet sitä. joku näistä kavereista oli iskenyt puukon oveen kiinni ja sen jälkeen poliisi muutti tämän miehen osoitteen järvenpäähän että saa olla "rauhassa". porukka meni ovelle minun/tyttäreni takia ja nyt sitten taas olen menossa oikeuteen? eli tämä ei lopu ikinä???

Onneksi suomi on oikeusvaltio

Tuntuu että ainoo oikeus täälä rikollisilla, rikollisten turvallisuudella ja yksityisyydellä on suuresti väliä. Niin, ja saadaanhan me maksaa veroja jotta esim ko angolan kaverille saadaan osoite järvenpäästä.

Jaksamista asian tiimoilta sinne vantaalle. Ei voi muutakun ihmetellä että valtio unohtaa omat kansalaisensa ja suojelee rikoksentekijää..

Mää en oo ikinä kokenu itteeni mitenkään rasistiks, mutta väkisinkin alkaa kelkka kääntyä, liian monet sivulliset on saanu maahanmuuton takia paljon paskaa niskaansa. Omastatakaakin kun meillä on ihan riittävästi venkuloita.

Toivottavasti hommiin tulis jotain järkee ennenkuin se räjähtää käsiin, ääri-ilmiöt suomessa on harvinaisia ja tällänen vigilantti aalto sais kyllä viranomaiset housut kintussa kiinni. Eihän se poliisin syy ole että noudattavat lakia ja asetuksia, vaan niiden jotka ne asetukset on vääntäny. Luulen poliisinkin mieluummin suojelevan suomen lapsia ja nuoria, kuin rikoksentekijöitä. JOS niille vaan annettais siihen mahdollisuus.

kiitos! voimia kyllä kaivataan, tässäkin tapauksessa lopputuomiosta vähennettiin esim. se että mies(vaikeaa sanoa että olis mies ollenkaan) sairastaa kitsofreniaa ja on työtön, 500e korvausta - valtio vähentää jonkun helvetin omavastuun 150e??? ehdollista 30 päivää?? ei mene päähäni ei sit millään, kukaan ei ottanut huomioon tytön vakavia pelkotiloja tapauksen jälkeen. oveen laitettiin turvalukitus, jota oli pidettävä yötä/päivää kiinni, ikkunoita ei saanut avata, pysäkille saatoin aamulla että pystyi kouluun menemään, vastassa olin myös. nuorempi tytär muutti isälleen koska tämä ahdistelija lymyili hänen koulunsa aluella, myös koulussa tästä miehestä ilmoitettiin oppilaiden vanhenmille, oli käynyt välitunneilla karkkia jakamassa. sitten vielä oikeudessa oli tämän veljen vaimo sen "henkisenä tukena" (pukeutuneena afrikkalaiseen asuun) kun ilmoitus suljetusta käsittelystä tuli ja tämän naisen oli poistuttava, hän kävi sylkemässä minua päin naamaa, sekä puhui jotain. miehen tulkki ei sitten suostunut kääntämään tätä, eikä tuomarikaan puuttunut asiaan. että näin.

No nyt on menossa 3.3 asia oikeuteen, syyte on näillä kavereilla, törkeä kotirauhan rikkominen. 2.9. 2007.
Käsittely ei ole suljettu, joten uskallan kertoa tämän pedofiilin nimen Carlos Joao. Synt. 081279- Angola.
Saapas nähdä mitä korvauksia saa. Varsinkin kun tyttäreni sai vaan 500e- "omavastuu" 150e. On muuten aivan saman näköinen kaveri(ilman partaa) kuin ketjussa "30 vuotias raiskasi ja surmasi 10 kuukautisen vauvan".

Kyllähän lakut nai mitä nuorempia tyttöjä! Ihme ettei sosiaalihuolto laillista sitkin, niin kuin mustalaishameiden ostoa verovaroilla. Valkonamoille ei edes anneta ruokarahaa.. Kulttuurilliset syyt kun ovat etusijalla.. Eikökän tuo lapsiinsekaantuja selviä sakoilla, jotka sossu maksaa...

Tuomio: 6kuukautta ehdollista ja jokaiselta 100 egee korvauksia carlosille, kun jopa puukon iskivät oveen syytettyjen määrä 6 eli 600e.
Tuomio: lapseen kohdistunut seksuaalinen hyväksikäyttö, 6kuukautta ehdollista, 500e korvauksia (-150e eduskunnan viisaat päättäneet) Mikä tässä yhtälössä on väärin? Asianomaiset valittivat tuomiosta.
Tiedän myös että tämä 5v. tyttö ei osannut tunnistaa kuvista oikeaa mustaa miestä ja voin sanoa, että kun tyttäreni tunnisti, kuvissa oli hyvin paljon saman näköisiä miehiä joten miten 5v. erottaa.....? Mikä hel... saa suomalaisen syytäjän ja vielä naisen, puolustamaan pedofiiliä, ei mene mun kaaliin ei sitten millään.

Nyt kuulin, että tämä samainen mies jatkaa vainoamista uudessa kunnassa, sain sähköpostia yhdeltä äidiltä, joka oli saanut monen mutkan kautta minun osoitteeni, jonka tytärtä tämä mies seurailee linja-autosta ihan kotiovelle asti. Poliisi ei puutu asiaan, koska mies ei puhu, eikä kosketa tyttöä eli seurata saa kunhan ei koske.

rakejo kirjoitti:Ihme ettei sosiaalihuolto laillista sitkin, niin kuin mustalaishameiden ostoa verovaroilla. Valkonamoille ei edes anneta ruokarahaa.. Kulttuurilliset syyt kun ovat etusijalla..

Laillistaako sosiaalihuolto jotain asioita Suomessa? Antavatko kuntien sosiaalityöntekijät toimeentulotuen lisäksi romaninaisille rahaa hameita varten? Onko tästä faktaa?

^Ainakin tästä uutisesta voisi niin päätellä

http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutis ... 24019.html